Сообщения: 25151
Благодарности: 3803
|
Профиль
|
Сайт
|
Отправить PM
| Цитировать
Давно интересует сей вопрос. Казалось бы, со всех сторон удобная и полезная функция, а её регулярно отключают. Почему? Для чего?
Доводы против отключения изложены здесь. А какая аргументация у отключающих? Разумеется, "я всегда так делаю" - это не аргумент, а глупость...
Предварительные результаты обсуждения- Используется дисковое пространство, идут обращения к диску
У меня системный раздел - 60 GB, на нём Windows и весь необходимый софт, под восстановление системы отведено 5 GB. Этого хватает для хранения десяти точек восстановления и предыдущих версий файлов. При всём этом, остаётся 26 свободных гигабайт.
Мне абсолютно не жалко отдать для восстановления пространство, занимаемое одним DVD фильмом.
Что касается обращений, то да, идут, но их не так много как кажется. Любая другая программа тоже читает и пишет на HDD. Современные HDD и SSD имеют очень достойные запасы "прочности".
Если хотите сохранить накопитель, удалите программы, фильмы, ОС... и поместите его в вакуум 
Вывод: Во времена современных терабайтных жестких дисков не актуально. - Служба восстановления тормозит работу ОС
По расписанию точка восстановления создаётся 1 раз в неделю.
Резервные копии файлов создаются при простое компьютера, копируются только изменённые файлы.
Вывод: Не тормозит. Замерьте и убедитесь сами. - Восстановление системы очень любят вирусы, которые прописывают себя туда, и можно "восстановить" систему вместе с вирусами
Вирусы не могут себя добавить в существующую точку восстановления. Они могут находиться в системных папках, и при создании новой точки добавиться в неё.
Цитата Vadikan:
|
Аргументация про вирусы довольно странная. Для борьбы с ними есть спец. средства, а отключение защиты системы никак не защищает от вирусов. Да, он может восстановиться при откате, но если система была заражена, а потом была вылечена, то антивирус уже должен справляться с этой проблемой. В конце концов, можно удалить точки после лечения и дело с концом. »
|
Вывод: Заблуждение. Если проблема вирусов для вас актуальна, выполняйте регулярно проверку хорошим антивирусом со свежими базами. - Проще и быстрее делать образ системы, восстанавливается вместе с софтом
Одно другого не отменяет, но у восстановления из образа есть несколько минусов: - Надо регулярно тратить время на создание бэкапов, если это время не тратить, софт будет устаревать.
- Наверняка никто не держит несколько полных образов системы, т.к. слишком много места под них бы тратилось. Большинство пользуется инкрементным обновлением образа. Если ошибка вовремя не замечена, возникает риск получить её в образе -> восстанавливать систему будет неоткуда. Как сказано выше, 10 точек занимают всего около 5 гигабайт.
- Создание образа и его последующая заливка занимают достаточно времени. Создание же точки занимает минуту и откат к ней, тоже не более 2-3.
- Если папка с профилем пользователя находится на одном разделе с ОС, то откат вернёт вам древние копии документов, настроек, историю чатов в мессенджерах, закладки и пароли в браузере и т.д. и т.п. Когда вы в последний раз делали бэкап? Откат на точку восстановления не затрагивает пользовательских файлов, они останутся в актуальном состоянии.
Вывод: Не проще и не быстрее. Из-за существующих ограничений, каждому способу найдётся применение. - Средство не всегда может восстановить систему
В XP? Да, там функция работала менее эффективно, но работала. Её возможностей вполне хватало, чтобы вернуть работоспособность системы после установки кривого софта или драйвера.
7-ка же, в большинстве случаев, просто не даёт себя порушить, а если даже что-то произошло, то очень хорошо восстанавливается.
Нет, я не говорю о случаях, когда "юзер-чингачгук больная голова", берёт в одну руку твикер и активатор, в другую - самую лучшую в мире чистилку, и отправляется на борьбу с грязной и тормознутой системой. Разумеется, перед "борьбой" не забыв отключить восстановление, UAC, и получив права на все системные файлы и папки. Здесь уже ничего не поможет.
Если восстановление включено, оно позволяет восстановить после чистилок, твикеров и активаторов, но не после получения прав на файлы и папки. Как видите, большинство случаев перекрыто.
Вывод: В Windows 7 служба работает эффективно. Если не пытаться порушить систему специально, восстановление помогает в большинстве случаев. - Все эксперименты проводятся на живой системе, в результате она рано или поздно перестаёт работать
Эксперименты лучше проводить на виртуальной машине, а на реальную переносить только после "обкатки". К сожалению, не всё можно опробовать на ВМ, в этом случае помогает песочница и/или восстановление системы.
Вывод: Не издевайтесь над живой системой. Защита и восстановление только помогут при экспериментах. - В Windows 7 не пробовал, т.к. отключена изначально. Полтора раза пробовал в XP, не помогло. С тех пор регулярно отключаю
Это из серии "я Пастернака не читал, но осуждаю"...
Как сказано выше, в XP функция работала менее эффективно. Не использовать её в 7, потому что не помогла поднять убитую XP - странно (как минимум).
Свежий случай у одного из коллег: во время установки SP1 отключилась подача электроэнергии, после возобновления электропитания система благополучно восстановилась на точку до начала установки сервис-пака. Как считаете, смогла бы включиться система, если в ней половина файлов от RTM, часть от SP1 RTM, и ещё часть битая?
Вывод: Сделайте его сами
Итак (итого): Пожалуйста, не надо по десятому кругу писать "я пользуюсь акронисом" (или другой программой резервного копирования), это не ответ на вопрос - "почему вы отключили защиту и восстановление системы". Мы тоже пользуемся системами резервного копирования, но восстановление у всех модераторов форума Windows 7 включено (см.результаты голосования).
Цитата minos66:
никто не говорит, что SR заменяет резервное копирование. И никто не говорит, что SR панацея от всех бед. Вопрос то стоит: "Зачем?", "Зачем вы отключаете SR?". Что вы выигрываете, кроме нескольких жалких гигов на HDD? Средний размер HDD на ноуте сейчас 500Г, про десктопы вообще говорить не буду... На 12 страницах ни один из сторонников отключения SR не привел ни одного убедительного аргумента, показывающего полезность отключения SR. Все как то на вашем уровне - мне вот не помогла, ну ее фтопку. В принципе можно понадергать из форумов ссылок, где множество "проблем" типа "пропала языковая панель! вчера был wifi - сегодня нет! обновил драйвер на самый новый - как взад вернуться? где звук??? одни крякозябры! что то подкрутил - не засыпает! теперь не просыпается! что открутить! поставил! удалил! на что то нажал! не помню! не знаю! как??? что???? куда???!!!!! караул!!!! помогите!!!!!" решаются простым откатом на точку восстановления. И лишь досаду и недоумение вызывает когда на предложение воспользоваться SR, юзер гордо отвечает - а я ее отключил! На фиг нужна! Вон и спецы советуют! Ну так объясните - зачем ее отключать? Пусть она поможет в одном случае из десяти (на деле дело много лучше обстоит), но попробовать то откатится на точку восстановления всегда быстрее чем бродить по форумам в поисках счастья. Ну а не поможет... Это уже другой вопрос. Вы же не вырываете подушку и ремень безопасности из автомобиля на том основании, что соседу васе они не помогли в лобовом столкновении...
<...> если одному SR в какой то ситуации не помогла, то другому примерно в такой же ситуации запросто может помочь. "Примерно" - потому как ОС у нас все таки не близнецы братья
<...> Я не ставлю целью доказывать полезности SR - для меня они очевидны, я не пытаюсь доказать, что SR лучшее средство для удаления программ, меня другой вопрос интересует - аргументы в сторону полезности отключения.
<...> Только вот мало этих самых аргументов в пользу "улучшательств". Вот и здесь хочу спросить - зачем отключать то? Что приобретаем? Не минусы SR интересуют, а плюсы ее убийства
|
|
или через BIOS
