[Liveride]

Дело даже не в аппаратных характеристиках. Например, в игровых тестах это решение (Intel HD Graphics 3000) умудряется превосходить адаптер, используемый в моём ноутбуке (AMD Mobility Radeon HD 540v), а ведь он обладает вполне неплохой производительностью для своей устаревшей архитектуры и низкой цены. Но вот ПО, разрабатываемое для моего ускорителя, во-первых, предлагает сразу несколько режимов инсталляции, в том числе и минималистичнскую (никаких сервисов и служб, только чистый набор библиотек плюс сам драйвер, сведения для установки и сертификаты), а продукт Intel жёстко привязан к контрольной панели, которую пользователь не имеет права не установить (требование установки оной вшито в *.inf). Во-вторых, ПО AMD Catalyst/Vision регулярно обновляется и предлагает обладателю ускорителя сразу несколько технологий, оптимизирующих воспроизведение видео-контента и всесторонюю работу с ним, чего опять же нет у Intel. В-третьих, базовые библиотеки, на работе которых и строится отрисовывание всего Direct2D/Direct3D/OpenGL-контента, регулярно обновляются AMD и распространяются с каждым новым выпуском - в них включены значительные оптимизации не только под универсальные задачи, но и под конкретные приложения (и игровые). У Intel же в приоритете банальное исправление ошибок.

Так и выходит, что с каждым новым выпуском ПО AMD мой ускоритель показывает рост производительности в большинстве приложений (и даже в бенчмарках), а Intel HD 3000 незыблимо висит на одной и той же строчке в рейтинге мобильных GPU. С таким отношением к своему оборудованию Intel никогда не добъётся серьёзного восприятия своих интегрированных графических решений ни на рынке APU, ни в среде классических мобильных адаптеров графики.