[El Scorpio]

словарь Ожегова не является нормативным словарем русского языка »

Какой тогда словарь является "нормативным"? Впрочем определение в нём будет точно таким же.
Оборудование - это вещь, материальный объект. Программный процесс материальным объектом быть не может.

По поводу того, что "Майкрософт" включила явное разрешение для Windows 7, но не сочла нужным добавить его в XP, есть что возразить? »

Элементарно, Ватсон - никто не станет специально разрешать невозможное. Особенно если это будет перегружать текст юридического документа неактуальной информацией.

XP была выпущена аж в 2002-м году.
Какие тогда были "технологии виртуализации"? По большому счёту - никаких. Что можно было бы использовать на реальной машине вместо уже имеющейся лицензионной OEM-системы? По большому счёту ничего. Фактически "виртуализировать" было не на чем, не за чем и нечем.
Сейчас совершенно другая ситуация - перебросить оемку в VirtualBox, запущенный из под Linux, сможет любой желающий. Посему (для противодействия "копирайтным троллям") и указали это разрешение прямым текстом.
Завтра изобретут ещё что-нибудь новое - такое, что сейчас его даже представить нельзя. И когда это новое станет достаточно популярным, соответствующее разрешение опять же явно будет добавлено в текст лицензионного соглашения.

Что касается заявления "отсутствие разрешения уже является запретом". Почему же тогда EULA содержит несколько пунктов, которые только эти самые запреты и описывают? Зачем тогда явно оговоренные запреты "декомпилировать" Программу либо исследовать её работу иным способом ?
И опять же, где в пользовательской лицензии написано, что пользователь имеет право использовать эту Программу для запуска других программ (особенно программ третьих лиц)? Означает ли отсутствие этого разрешения, что каждый человек, запускающий в лицензионной Windows что-либо, в состав Windows не входящее, является "ператом"?