[El Scorpio]

Сказав "А", надо говорить и "Б" - отменив "моральный вред" мы должны отменить и "моральную пользу" и прочие выдумки о "духовном росте" (который нельзя измерить), о добре/зле (а что это?) и т.п., оставив чистую "физику". При этом вся палитра "самосовершенствования" таких new-капиталистов сведётся к легко измеримой скорости производства/потребления/утилизации. »

То есть, "мораль" сводится к примитивному баблу, которое побеждает всё - "полезным" и "хорошим" объявляется любое деяние, способное принести выгоду, а "невыгодное" объявляется плохим и ненужным.

Вы признаёте понятие морали. Хорошо. Дайте, пожалуйста, определение, что это такое, своими словами. »

Мораль - это установленная обществом граница между добром и злом. Добро - деяние, способное дать максимально возможные блага максимально возможному числу членов общества.
Типичный пример - нормы общения. Почему мы здесь избегаем использования оскорблений и нецензурных выражений? Потому что здесь есть модераторы в голубых синих штанах, которые таких говорливых граждан лишают "свободы слова" за нарушение общепринятых правил. А почему правила это запрещают? Да потому, что если разрешить всем посетителям так общаться, то станет крайне неуютно всем (кроме самих троллей и матершинников).

Другой пример - расстрел уклонистов и дезертиров во время войны. Во время мобилизации гражданам объявляют, что они должны пожертвовать частью своей свободы ради общего блага. Кто-то сразу или позже убегает - у него старенькие родители, молодая жена, малые дети и одна единственная жизнь. А злые дядьки в кожанных плащах ловят его и расстреливают перед строем. За что - он ведь просто жить хотел?
А за то же самое. Представьте себе, что получится, если все по своим хатам разбегутся? Известно что - очень скоро вражеская армия без какого-либо труда захватит страну и войдёт в каждый дом. И тогда всех, кто убежал, сделают рабами и погонят на каторжные работы, их красивых жён продадут в бордели, детям маленьким тоже применение найдут (на донорские органы), а стариков-родителей просто зарежут на месте по причине их полной бесполезности.
Но если большинство людей всё-таки не побежит, а насмерть встанет и победит врага, то защитит свои дома и семьи, что есть бесспорное благо. Однако почему самые сильные и храбрые мужчины должны погибать, пока жалкие и трусливые ничтожества в тылу отсиживаются? Непорядок получается. И чтобы порядок этот восстановить, самых жалких и трусливых казнят публично - в назидание другим трусам. А ещё лучше - формировать из жалких, трусливых и ничтожеств штрафные батальоны и направлять их в самые опасные места, чтобы сберечь побольше людей сильных и храбрых.
Если кто-то отказывается считать это благом, пусть попробует доказать обратное. С удовольствием выслушаю ваши аргументы.

На мой взгляд, жизнь неизмеримо ценнее чьего-либо мнения. »

Сперва ты простишь, когда тебя оскорбят. Потом - когда тебя ударят. Потом - когда ограбят. Потом - когда у тебя отнимут твою женщину. Потом - окогда у тебя отнимут твою свободу. Потом - когда у тебя заберут жизнь. Не хочешь стать рабом - не допускай первого шага. Тот, кто тебя оскорбил, должен или извиниться, или умереть. Или ты должен умереть, защищая своё достоинство. Иначе легоко попасть на очень скользкую дорожку. Первый шаг - и ты уже не сможешь остановиться. По чуть-чуть, по чуть-чуть, шаг за шагом у тебя заберут всё. А ты будешь думать: "Ну не умирать же из-за такого пустяка"
А.Прозоров. "Князь: Всадники ночи"