[kim-aa]

Angry Demon, оно же по идее реализовано через xps - довольно экономно хранит страницы. Откуда огромный трафик? »

А это не показатель. Как я понимаю, XPS это аналог PDF, только использующий не PostScript примитивы, а XML-описания.

По собственному опыту работы с PDF/PostScript, я знаю три следующих метода перевода документа в данные форматы:

1) Самый не совместимый, но самый экономный: шрифты не переводятся в вектора, векторное изображение не трогается, остальное растеризуется с заданным качеством
2) Все шрифты переводятся в кривые, векторное изображение не трогается, остальное растеризуется
3) Все растеризуется с заданным качеством.

По поводу качества:
правильная растеризация стоит дорого, а дешевая достаточно сильно ухудшает картинку (посмотрите сколько в Фотошопе вариантов ручной растеризации и подумайте сколько стоит Фотошоп);

По поводу размеров:
Вариант 3, сразу понятно, полная попа с точки зрения размеров.
Вариат 2, при сложном изображении отличается по размерам от варианта 1 в 8-10 раз (такие результаты выдавал Adobe Illustrator при применении опции "Сохранить шрифты как кривые", а это опять же специализированное ПО)
Вариант 1 требует наличия полного комплекта шрифтов на воспроизводящем устройстве, что для Portable-формата мало применимо