Цитата КОНТИНГЕНТ:
|
а тут у нас не юридический форум. »
|
Ну давайте поговорим как "юрист с юристом".
Цитата КОНТИНГЕНТ:
|
меня очень повеселила ваша уверенность в том что вы знаете законы, ЗоЗПП вы читаете буквально ) »
|
А зря повеселило. Так как вы в предыдущих сообщениях неоднократно подчеркивали что вы юрист, то обратимся к теории права. Большинство правовых норм толкуются именно буквально. Поводом для отступления от буквального толкования являются: просчёт законодателя, нечёткость формулировок, специфика языка права. И официальное толкование даётся законодательными государственными органами, имеющими полномочия осуществлять толкование действующего законодательства: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд... список не исчерпывающий, но уверяю вас в этом списке нет. Посему законы мы толковать не будем, а будем внимательно читать что нам законодатель написал.
Цитата КОНТИНГЕНТ:
|
Поверьте, если мне потребуется я найду и докажу что нечто будет являться сушественным недостатком,а продавцам как правило проще не устраивать сцены а просто заменить,подумайте сами ну кому нужны проблемы с роспотребнадзором, налоговыми органами. »
|
Конечно не поверю. Ибо вы похоже совсем не знакомы с предметом. Сначала ознакомьтесь с основными понятиями, которыми оперирует ЗоЗПП. Оставим пока в стороне такое понятие, как "существенный недостаток". Сначала просто о том как ЗоЗПП определяет понятия вообще недостатка товара. Итак:
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
На примере нашего якобы перегрева. Вы найдете какой либо правовой акт РФ, где указаны предельные температуры ноутбука? Вряд ли. Если покопаться, может и найдется какой нибудь СанПиН с какими нибудь предельными температурами бытовой техники, но скорее всего мы придем к умозаключению, что коль скоро ноутбук ожога не вызвал, то говорить о несоответствии товара обязательным требованием законодательства, касаемо температур, не приходится.
Условиям договора... Ну вряд ли в Договоре купли-продажи что либо про температуры сказано. Тем более что розничные ДКП заключаются в устной форме и подтверждаются выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего эту самую оплату товара. Нет ничего в чеке про температуры. Да и в части обычно предъявляемых требований к данному товару температура корпуса вряд ли фигурирует...
Ровно так же якобы перегрев не является недостатком? препятствующим для использования ноута в целях, для которых ноутбук обычно используется. Вот будет ноутбук зависать, глючить или еще что там от перегрева, тогда и можно об этом поговорить. Хотя и в этом случае не все просто и однозначно.
По поводу того, что
Цитата Ment69:
|
"мне никто не говорил, что ноутбук должен так греться, берите его и докажите, что это не так" »
|
. Во первых вряд ли покупатель говорил продавцу "мне нужен ноутбук у которого тачпад при любых режимах работы не нагревался бы выше XX градусов". Во вторых, даже если говорил, то понадобятся свидетели. Замечу, продавец не лопух - у него тоже свидетели найдутся...
Ну и последнее осталось - несоответствие образцу. Скорее всего все ноутбуки этой модели будут греться ровно так же.
И так в очередной раз - на каком основании?
