[Das Betrunkene Pferd]

Я так понимаю, вы хотите блеснуть софистикой? А вы хотите жить в обществе без принуждения закона? »

Причём тут софистика? Вы задали конкретный вопрос, я дал конкретный ответ.

Там написано: украдёшь - сядешь в тюрьму. Это что - тоже принуждение? »

Причём здесь: хочу или не хочу я жить в обществе без принуждения закона; я про это вообще ничего не говорил.

Когда я повнимательнее прочёл Ветхий Завет, то вообще ужаснулся - что это за бог такой кровожадный!? Воистину, бог иудеев - это сатана! В Новом Завете подобного уже нет. А выдёргивать оттуда цитаты, да ещё и без контекста - это пустое занятие. »

Зато в Новом Завете есть слова Иисуса (верхняя цитата), который признаёт все заповеди иудеев существовавшие до него.

Да ну?! А вам никогда не приходило в голову, что доказывать что-либо можно и без эксперимента? »

Доказать можно. Но как проверить, что ваше доказательство верно? Это ведь не математика, изучающая абстрактные объекты, существующие только в голове человека.
В ньютоновской механике, например, скорость света зависит от скорости источника, и это можно доказать в рамках ньютоновской механике. Но реально проведённые эксперименты это опровергают.

И если исходить из определения: "Атеизм — отрицание существования бога (богов).", то моё высказывание: "Атеизм - это вера в отсутствие Бога" не противоречит этому определению, а лишь дополняет его. »

В вашем определении

в неявном виде постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и тем самым отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма ещё одной формой религии атеисты строят умозаключения, аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?»

Простой пример. Теория большого взрыва. »

Расширение Вселенной, её охлаждение а также реликтовое излучение доступно для наблюдения.