Цитата DmB89:
|
Во-первых, с точки зрения веры доказывать ни существование, ни отсутствие Бога не надо, надо просто верить. »
|
Тогда зачем говорить о непредвзятости, если речь идёт об индивидуальном чувстве?
Цитата DmB89:
|
А с точки зрения науки надо доказывать любое положение - как положительное, так и отрицательное. »
|
Конечно. Но если ни положительного, ни отрицательного положения, то есть явления как такового, не наблюдается, наука может говорить лишь об отсутствии этого положения или о какой-то вероятности, но уж никак не о научном факте.
Цитата DmB89:
|
в гражданском судопроизводстве всегда действовала, и до сих пор действует презумпция виновности. Закреплено это в статье 401 п.2 ГК РФ. »
|
Ничего подобного. Доказывать свою невиновность нужно, когда налицо нарушения обязательства. Это сделано затем, чтобы человек мог опровергнуть выдвигаемые против него обвинения, и не просто обвинения на голом месте, а на фоне неисполнения им взятых на себя обязательств.
Цитата DmB89:
|
При социализме главной религией был атеизм - и куда нас это привело? »
|
Никакого атеизма не было. При так называемом социализме главной религией был ленинизм, с перерывом на сталинизм.
Ленин и Сталин заместили собой бога.
Цитата DmB89:
|
Только не говорите, что у нас идёт возрождение религии »
|
Я и не собирался. Хотя это так и есть, в общем. Роль церкви выросла очень, и продолжает расти. Это ж основа модернизации, куда без неё.
Цитата DmB89:
|
премьер, который то в церковь зайдёт, то в синагогу »
|
Кроме смеха и какого-то чувства неловкости, это ничего у меня не вызывает.
Цитата DmB89:
|
Под термином "богохульство" подразумевается хула на духа святого. »
|
Вы меня не поняли. Попробую пояснить. Вот есть великий бог. Есть люди, которые его хулят. А есть люди, которые заставляют хулителей заткнуться и вести себя как хотят эти люди. Спрашивается: какого рожна какие-то люди "защищают" бога? Великому богу нужна людская защита?
А ссылка хорошая, просто отличная.
Цитата:
|
Дух Святой рассеивает тьму, человеку приоткрывается истина, он должен избрать ее; человек стоит перед свободным выбором: поверить Святому Духу, который указывает ему истину, и тем почтить Его или отвергнуть Божие призвание, не поверить Святому Духу и тем похулить его. Такая хула не простится человеку ни в сем веке, ни в будущем по очевидной причине: человек сознательно и свободно (точнее сказать, своевольно) отверг свое спасение и как бы предварил Страшный суд.
|
Господин К. Островский, цитату которого я привёл, противоречит сам себе. Человек здесь не стоит перед свободным выбором. Разве это свободный выбор: либо ты идёшь по пути бога (а вернее, по пути того, кто написал все эти книжки), либо ты будешь навеки проклят?
Это не свободный выбор, это выбор "жизнь или кошелёк".
Цитата:
|
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
|
Где выбор? Это манипуляция и принуждение. Жизнь или кошелёк, опять же.
Цитата:
|
Бог не прощает тому, кто сознательно желает и совсем добровольно хочет грешить.
|
Зачем богу служить у людей карателем? Зачем ему вообще карать людей за что-либо? Здесь бог ни во что не ставится. Здесь бог — не великий создатель вселенной, даритель жизни и восхитительная непостижимая сущность. Здесь бог — прокурор и тюремщик.
И как можно оскорбить бога? Оскорбить можно только того, кто зависим от чужого мнения. Бог зависит от мнения какого-то там человека? Он обидится? Он будет его за это карать? Создаст ад и будет им пугать людей? И посылать в рай особо отличившихся рабов?
Что это за бог — закомплексованный, мнительный, жестокий, мелочный, мстительный, тщеславный? А ведь именно таким он предстаёт после даже беглого ознакомления с христианскими текстами. Христиане сами в первую очередь подпадают под свой термин "богохульство".
Цитата DmB89:
|
Защищать в данном случае надо душу, которая стремится в пропасть. »
|
А зачем? Можно просто оставить эту душу в покое и не поучать её? Можно не лезть в чужое дело?
