[kim-aa]

Странно. ASPI -- это интерфейс Windows 9x, то есть, интерфейс десятилетней давности для отживших своё операционных систем. Почему же он работает лучше, чем современный SPTI? »

С какого перепугу ASPI относится к Win98?

ASPI - Advanced SCSI Programming Interface.

Adaptec просто первая реализовала подмножество команд SCSI-3 относящихся к CD - DVD на Win-98.
SPTI это реализация подмножества SCSI-3 для CD(DVD) уже от Microsoft.

Так же есть реализация ASAPI - от VOB Computersysteme GmbH (собственность Pinnacle Systems ), ее я тоже пользовал и нареканий не имею.

Я всего лишь озвучил рекомендации EAC.

У меня вопрос. Если функции коррекции аппаратные, то есть зашиты в привод, то привод использует их автоматически сам, и ему всё равно, какой софт сейчас к нему обращается. Софт получает уже готовые результаты. Как же софт может влиять на аппаратные функции? Какая разница, EAC тянет данные с привода, который использует свои аппаратные возможности, или какая-либо другая программа? »

Это не функции автоматической коррекции ошибок, как таковые.
Это функции сигнализации об ошибках, предназначенная как аппаратный ускоритель коррекции ошибок при чтении.
Большая часть ПО данные функции тупо не пользуют.

Тоже не понял. Коррекция ошибок вроде бы всегда была цифровой. Как механикой можно ошибки исправлять? И к чему мы тогда говорим о мощи EAC, если "правильная" коррекция ошибок -- механическая? »

Это не так. Hi-End лазерные проигрыватели очень много внимания уделяют равномерному "кручению" CD.
Кстати скорость 1х и значит чтение CD с его натуральной скоростью воспроизведения, при данной операции и "добывается" естественная синхронизация для воспроизведения битового потока.

Что касаемо джиттера.
Любая дисковая система имеет бОльшую линейную скорость движения точек наиболее удаленных от центра.
Структура материала диска неравномерна и имеет дисбаланс.
Соответствено края диска имеют свойство "трепыхаться", причем чем сильне скорость вращения тем больше колебания.
Это можно назвать механическим джиттером.

Для борьбы с этим явлением, например в CD Проигрывателях Pioner 7хх и выше класса применялась ситема когда CD укладывался дорожками к верху на массивную металлическую болванку которая уже вращалась. Т. е. из-за разницы весов, дисбаланс диска не оказывал ни какого влияния на скорость вращения и синхронизацию вращения.

1) Старые CD обладают заведомо меньшей максимальной скоростью вращения, соответсвенно механический джиттер у них меньше.

2) С потерями синхронизаци при чтении можно бороться двумя способами:
2.1 - потратится на дорогой синхронизированный двигатель и массивную систему фиксации диска на шпинделе.
2.2. - не тратится на синхронизированный двигатель и пытаться корректирвать ошибки чтения многократным упреждающим чтением и выбором среднего (наиболее часто повторяющего варианта).
Это очень не плохо работает на файловых системах с большой избыточностью, однако для CDDAпрактически не работает и вот почему:
--Вариант 2.2. требует заранее повышенную скорость чтения, что в свою очередь ведет к росту механического джиттера.
Более того "рванный" (старт-стопный) режим еще более ухудшает ситуацию с вибрациями диска.
-- Как я уже говорил CDDA обладает относительно не большой избыточностью информации, что связано со старостью формата и расчетом на воспроизведение его на скорости 1х.
Скорость чтения в 52х в 80м году как-то не представлялась.

И к чему мы тогда говорим о мощи EAC, если "правильная" коррекция ошибок -- механическая? »

Я озвучил собственный опыт грабления CD (может быть несколько коряво).
Я хотел сказать что на хреновом драйве результат EAC будет чуть лучше чем у остального ПО, т. е. не "хреново", а "так себе".
И стоит обратить внимание на драйв на котором собираешься читать.