вроде не нужно, т.к. ext2/3 "практически не фрагментируются"

"практически не фрагментируются"

Да это так, у тебя каждую неделю запускаеться проверка и все что с ней связано.

[Barracuda]

SystemZ
Скачал вот эту утилитку, но не разу ещё не юзал. Если интересно, то можете глянуть.

[Digger]

Для ext2/ext3 дефрагментация не нужна, т.к. система устроена таким образом, что фрагментация диска если и бывает, то не очень существенная. Хотя существуют программы для дефрагментации этих файловых систем, но я еще не видел ни одного пользователя который ими пользовался.

[EsTaF]

Для ext2/ext3 дефрагментация не нужна, т.к. система устроена таким образом, что фрагментация диска если и бывает, то не очень существенная. Хотя существуют программы для дефрагментации этих файловых систем, но я еще не видел ни одного пользователя который ими пользовался. »

А еще в Советском Союзе секса не было.

fsck -t ext3 -C -V -y -f /dev/sda1
fsck 1.41.1 (01-Sep-2008)
[/sbin/fsck.ext3 (1) -- /mnt/media2] fsck.ext3 -y -f -C0 /dev/disk/by-id/ata-MAXTOR_STM3500320AS_9QM8XASL-part1
e2fsck 1.41.1 (01-Sep-2008)
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
/dev/disk/by-id/ata-MAXTOR_STM3500320AS_9QM8XASL-part1: 3632/30531584 files (18.1% non-contiguous), 84789796/122096000 blocks

И это у меня 18%, ибо клал сюда файлы не через bittorrent/linuxdcpp/многопоточное копирование, а просто. копированием. И диск живет всего неделю. Работаю с ним неделю.

Пример человека. Диск меньше, чем 500 Gb, как у меня.

fsck -t ext3 -C -V -y -f /dev/hdb1
fsck 1.41.2 (02-Oct-2008)
[/sbin/fsck.ext3 (1) -- /media/hdb1] fsck.ext3 -y -f -C0 /dev/hdb1
e2fsck 1.41.2 (02-Oct-2008)
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
/dev/hdb1: 1590/9781248 files (34.9% non-contiguous), 18951823/19537678 blocks

Это еще человек грамотно к копированию относится. не системный раздел, еще.

2 топикстартер

google shake. правда, это экспериментальная софтина.

[shisik]

В реально многозадачной ОС (которой является Линукс) фрагментация диска практически не имеет значения. Допустим, в системе запущено 2 процесса: А и Б, которые работают соответственно с Файлом_А и Файлом_Б. И допустим, что эти файлы записаны непрерыно (не фрагментированы), но один в начале диска (Файл_А), а другой в конце (Файл_Б). Теперь как работает ОС с вытесняющей многозадачностью? Процесс А запросил Файл_А, ОС передала запрос на винт и он передвинул головку в начало диска для чтения этого файла. Процес А прочитал 5% файла и ОС прервала его выполнение, чтоб выделить процессорное время процессу Б. А он в свою очередь запросил Файл_Б, в результате чего винт передвинул говолку в конец диска. Не успел процесс Б прочитать весь файл, как ОС снова передала управление поцессу А и всё повторилось заново...
А теперь что бы по сути изменилось, если бы файлы были фрагментированы? Да ничего, винт всё равно туда-сюда двигал юы головки и прироста производительности всё равно не было б... Поэтому, в многозадачных ОС на самом деле дефрагментация не нужна.

[EsTaF]

2 shisik

однако, тормоза заметы. к примеру, я забыл веделить дисковое пространство под торренты. около 500 GB. И все время закачки параллельно на диск писались и другие данные. А теперь натравим linuxdcpp на такие файлы. Разница есть. даже по gkrellm видна невооруженным глазом. скачки до 5 MBps и ниже. и это при том, что файлы большие, процессор не нагружен и других задач нет. Так же, мне не столь важна дефрагментация файлов, сколько дефрагментация свободного пространства. под те же dv файлы. захват с камеры и проч. интересные вещи.

[shisik]

Имхо, причину тормозов следует искать в другом месте. Могу сказать, что в Винде (я имею ввиду не 9x, а NT системы) тормоза появлялются как раз после дефрагментации. А скачивание торрентов вообще хаотичный процесс - неизвестно, какой кусок файла будет запрошен в следующий момент и фрагментирование здесь значения точно не имеет.

[EsTaF]

shisik, обоснуй это самое другое место.

у тебя файл большой и он разбросан по всему диску. его нужно быстро сосчитать. в рассыпанном состоянии он читается со скоростью когда 50 MBps, а когда и ~5-10 MBps. в целом, медленнее раза в два. если диск шумный, то будет слышен еще и шум головок. а, при "монолитном" расположении файла все четко. без шума и быстро.

Могу сказать, что в Винде (я имею ввиду не 9x, а NT системы) тормоза появлялются как раз после дефрагментации. »

под windows есть contig (sysinternals/winternals) > http://technet.microsoft.com/ru-ru/s.../bb897428.aspx