[Apis.NET]

ivank Не а не понял!

[VuDZ]

Вообще, на мой взгляд возможность переопределения операторов (таких, как сложение или умножение) скорее недостаток языка, чем достоинство: от всех этих изысков крыша у программиста, читающего исходник, сносится практически мгновенно

это не так, имхо.
приятнее читать запись типа c = a + b * d, нежели c = a.Add(b.Mul(d))

единтсвенно, перегрузку нестандартная, тогда да, но не всегда :D

хотя страница у него хорошая, часто посматриваю

Apis.NET

ivank Не а не понял!

а ты переопредели оператор понимая, сразу догонишь

[ivank]

VuDZ

хотя страница у него хорошая, часто посматриваю

А кто тебе на него ссылку дал? Уж не я ли?

приятнее читать запись типа c = a + b * d, нежели c = a.Add(b.Mul(d))

На само деле, второй вариант, обычно производительнее. Т.к. тогда можно самому контролировать создание временных объектов:

Код:

c = a + b * d;

Два временных объекта: (b*d) и (a + (тут первый временный объект)).

В случае:

Код:

Assign( &c, Add( a, Mul( b, d ) ) );

тоже два временных объекта: то что вернйт Mul( b, d ) и что вернёт Add( a, Mul( b, d ) )

Но мы можем это прооптимайзить это ручками:

Код:

Assign( &c, Multiply_Add( b, d, a ) )

Уже один временный объект. Или дальше:

Код:

Multiply_Add_Assign( b, d, a, &c );

Ни одного. Т.е. они скорее всего будут, но будут спрятаны внутри этой функции, и скорее всего, как-то прооптимизированы программистом.

С операторами такое не прокатит. Хотя, я недавно прочитал "Дизай и эволюци C++" by Straustrup, так он хотел ввести перегрузку нескольких операторов сразу. Т. ечто-то вроде этого:

Код:

class some_class
{
    some_class & operator = + * ( const some_class & a,
                                  const some_class & b,
                                  const some_class & d );
}

И теперь c = a + b * d будет полным аналогом Multiply_Add_Assign( b, d, a, &c ); Только гораздо приятнее выглядеть... Не помню почему это отклонили, но предложение интересное.

Добавлено:

Что-то я увлёкся -- в тему "Как стать программистом..." это не катит

[VuDZ]

тэкс... что-то мне начали читать лекции по оптимизации кода :<

ivank

А кто тебе на него ссылку дал? Уж не я ли?

не-а... если помнишь статью у меня на сайте о правилах преобразования выражений типа int (*(*(*fptr)())[3])();
то она была раньше

[ivank]

не-а... если помнишь статью у меня на сайте о правилах преобразования выражений типа int (*(*(*fptr)())[3])();

Это вообще Наумочкин , правда его Калинин перепечатывал. Так вот, ссылку на авторские проекты (и на Калинина в том чисе) я тебе давал ещё до того, как ты сделала страницу. Можешь хистори в асе посмотреть.

тэкс... что-то мне начали читать лекции по оптимизации кода :<

Ну ты мб (скорее, точно) это знаешь, а вот остальные... А вот про перегрузку нескольких операторов ты наверняка не знал

[VuDZ]

Ну ты мб (скорее, точно) это знаешь, а вот остальные... А вот про перегрузку нескольких операторов ты наверняка не знал

да, не знал, так как не сталкивался, да и особого смысла в этом нет

оффтопик: склероз, всё возможно

на счёт операции c = a + b * d;
1. temp = b * d;
2. c = temp + a;

как вилишь, тут особо оптимизировать нечего, ну да ладно.

[s]PS так как там поживают holywars?[/s]

[ivank]

Как нечего? Допустим, у нас есть гипотетичесский оператор

Код:

class some_class
{
 * * some_class & operator = + * ( const some_class & a,
 * * * * * * * * * * * * * * * * * const some_class & b,
 * * * * * * * * * * * * * * * * * const some_class & d );
}

Реализация номер 1:

Код:

*this = a + b * d;

два временных объекта.
Реализация номер 2:

Код:

*this = b;
*this *= d;
*this += a;

Ни одного временного объекта.

Добавлено:

PS так как там поживают holywars?

Прекрасно

[VuDZ]

ты знаешь, можно ведь использовать и +=, если данные не важны:

b *= c;
a += b;

и всё :>

[ivank]

VuDZ
Если написать

Код:

b *= c; 
a += b; 
c = a;

То ты получшишь, тот же резульятат, что и:

Код:

c = b;
c *= d;
c += a;

Только ещё и b и a попортишь.

Если б можно было перегружать последовательность операторов, то c = a + b * d; смотрелось бы лучше (привычнее), а эффективно было бы так же.