[vadimiron]

Yurikmf1,
Так это же прекрасно!!
Я не понимаю, что вам не нравится

[Admiral]

Yurikmf1, посмотрите как при этом загружены процы.
Быть может, у них нет возможности командовать при 100% нагрузке?
Во всяком случае Core2Quad во время рендера 4 гига не осиливает так как он на 100% загружен а напрягает 1-2 гига, рендер аналогично 64х битный, естественно на 64х битной ОС.

[Yurikmf1]

vadimiron, конечно это приятно и у меня нет маниакального желания скормить всю оперативку, но вот быстродействие и обильное общение с диском напрягает, при том что на кэш система отводит до 1.5 Гб

Admiral, Нагрузка и правда большая, довольно часто 95-100%, но далеко не постоянно (!) а пиками, т.е. (как мне кажется) время на управление памятью должно найтись.

[kim-aa]

процесс sql по данным taskman занимает не более 115 Мб »

А если в самом SQL посмотреть разделение памяти?

Система в выставлена в каком режиме оптимизации:
- файловых операций
- Application server

Если тормозит именно дисковая подсистема, можно переключить оптимизацию на "файловый сервер", больше места под дисковый кэш будет выделяться.

Но реально без оценки производительности ( длинн очередей) что-либо рекомендовать сложно.

[Yurikmf1]

А если в самом SQL посмотреть разделение памяти? »

по данным Perf. mon. тоже самое.

Если тормозит именно дисковая подсистема, можно переключить оптимизацию на "файловый сервер", больше места под дисковый кэш будет выделяться. »

система уже в режиме "файловых операций"

Но реально без оценки производительности ( длинн очередей) что-либо рекомендовать сложно »

Смотрел я и очереди и др. параметры - все в норме (ориентировался на показатели из статьи Оптимизация производительности ЦП SQL Server ), не понятно почему на др серверах (с др базами) этот процесс жрет по несколько гигов, а тут всего 100 мб...