Выбор серверной ОС

[Flick]

Добрый день!
Посоветуйте, пожалуйста, серверную ОС , которая бы максимально удовлетворяла следующим требованиям:
1. Работа 24\7\365
2. Нести на себе oracle , специализированный java софт при нагрузках отбирающих в среднем 70 % времени ЦП
3. Гр. интерфейс не обязателен но может и быть
4. простота обновлений
5. Желательно opensource и free но можно и что то проприетарное
6. широкая поддержка оборудования не обязательна
7 главный критерий надежность возможно в ущерб быстродействию

Собссно выбор идет между Linux- подобными, Solaris и HP-UX но что из них лучше для вышеописанных требований я не знаю (((

[[mzd]]

Если java, то, наверное, Solaris, как продукт Sun. Хотя с тем же успехом можно взять какой-нибудь серверный вариант *nix.

Тут уже вопрос стоит - что вы лучше знаете или что вам ближе.

[Flick]

Вот в том то и дело что с одной стороны Solaris - потому что java в другой linux потому что просто а с третей еще что нить, но мне надо знать какой из дистрибутивов будет максимально стабильным?

[kaEwituS]

Flick
Все дистрибутивы будут Максимально стабильны, если с ними обращаться хорошо и вы его знаете...
Вам так [mzd] и сказал Тут уже вопрос стоит - что вы лучше знаете или что вам ближе.

[mar]

Flick
Идем на сайт oracle и смотрм, подо что из opensource они обеспечивают поддержку (в том числе, если это Linux, то выбор, если мне не изменяет память, сузится до RH и SUSE (как вариант из opensource подойдет opensuse) . Обращаем внимание на то, что поддержка for Solaris Operating System есть для всех платформ.
проделываем то же самое, зайдя на сайт sun (для java)
Мне кажется, выбор будет не таким уж широким: либо Solaris, либо несколько (немного) Linux-ов. (или HP - тут проверьте)
А дальше уже сказали :)

[kim-aa]

Если человеку без разницы что изучать, я бы рекомендовал Solaris.

Аргументы:
* Она стандартна, она действительно стандартна на протяжении многих веток. Cкажем под Solaris 10, гарантированно запустятся приложения написанные под 7-кой.
Взять ту же SuSe. То что было верно для 8-ки, не факт в 9-ке. а гарантированно совсем не так в 10-ке (совсем недавно искал местоположение стандартных скриптов по книге 2003 года). Про более мелкие дистрибутивы я вообще молчу.
* Инсталляция ПО. Кто ставил под linux более менее крупный пакет (типа Oracle), тот меня поймет. По моему мнению только FreeBSD может потягаться с Solaris по интсталляции/управлению ПО.
* Solaris x86 - умная девочка, стартует в 32х битном режиме, а затем при наличии в системе 64х битного проца, грузит 64х битное ядро. Т. е. комплект драйверов один.
(Совсем недавно ставил FibreChannel адаптер под Suse 9.0 - проклял все, там 4 комплекта драйверов, под 32 бита и 4 под 64 бита (Под "нулевую" SuSe и каждый SP соответственно).
* Оборудование обратно совместимо (Имеются в виду сервера Sun). Т. е. solaris 10 прекрасно работает у нас почтовым сервером на серверах Sun v100, которые поставлялись с Solaris 8, а проектировались вообще кабы не под 7-ку, и ничего не тормозит. Попробуйте-ка запустить Win 2003 + Exchange 2003 на сервере образца 2000-2001 года.
* Java приложения работают по человечески, а не еле дышат.

Единственным недостатком является меньшее колличество драйверов. Правда если драйвер есть, то он работает без бубна и взывания к духам предков.


В принципе IBM системы так же дружат с Java, но увы, на них литературы нет вообще.
Та же хреновина с HP-UX

[[mzd]]

Можно еще порекоммендовать CentOS - RHEL "для бедных", т.е. без тех.поддержки. Oracle на нем будет работать как часы.

[kaEwituS]

[mzd]
А если я скачаю и поставлю сам RHEL но не буду пользоваться тех поддержкой, так можно или я что то нарушу?

[must die]

kaEwituS

Использование проприетарного софта, который входит в этот дистрибутив, незаконно.
Вы не получите sucurity/bugfix обновлений.
Вывод: CentOS :)

[Flick]

М-да, действительно, изучив внимательно посты и рекомендации, а так же налчие доков и поддержки по всему выходит что Solaris рулит, такого же примерно мнения придерживаются многие, Так что спасибо буду грызть Соляру :)

[brag]

А как с дырявостю солярки?
Много читал,что она легко подвергается локальному взлому...

Я бы порекомендовал глянуть на BSD системы, а именно FreeBSD и NetBSD. на OpenBSD не смотреть, тк:
1. Плохие дела с SMP. сам много мучил,начиная с релиза 3.7
2. Сеть и щедулер работают медленно.(и память наверное тоже)
3. Кривой терминал. промучилсо долго с правкой termcap. мне терминал - важно,тк я привык работать в своем коммандере,еще с 8-го класса :)
4. Ее обещаную секурность можно получить на других системах без проблем.
почему netbsd:
1. Самая быстрая(сравнивалась NetBSD-3.1 и FreeBSD-6.2). имеется в виду paging,shched,tcp/ip
2. systrace - удобная вещ.
3. она мне показалась более стабильной,чем freebsd. на пример,у меня начиная с 5.4 до сих пор,если сидеть в инете через pppd(не важно com или usb модем) и интенсивно в опере открывать кучу сайтов или качать prozilla-ой тредов в 20 то система вскоре ребутится или panic. пришлось перейти на ppp
4. NetBSD - классическая BSD-unix система, а freebsd чет тяготеет к Linux, печально. по 4 ветке такого нельзя сказать было.
Почему FreeBSD:
1. кажись самая корректная поддержка железа. по крайней мере 3g cdma2001x usb телефон LG-TD636 на NetBSD с коробки не заводится,надо править дрова. в Free без проблем.
2. нормальная поддержка smp
3. больше софта, хотя под NetBSD есть то,чего нету под free
4. Удобный консольный scroller по кнопочке scroll-lock
5. самый корректный терминал из BSD систем
6. нумерация дисковых итп устройств более логична, чем у других *nix(исключение - Darwin). тем более попробуй под NetBSD подмонтируй ad0s4a,скажем...
7. самая секурная ос из BSD в плане фич. те есть такие секур-фичи(в основном sysctl), которых нету у других. Попробуйте выйти даже с простого chroot-a :)
8. KLD - очень удобная штука в 5,6 ветках. писать дрова просто, при чем их без всякой правки можно включить в ядро. LKM уже не то.
9. удобный конфигуратор ядра. добавить/убрать с ядра ту или иную фичу можно быстро.наглядный конфиг. в NetBSD чуть хуже,в линухе - ужасть:)
10. Дерево исходников построено так,что все(почти) модули(девайсы,фичи) компилятся(опять же,на свое усмотрение) - вытекает из типичной структуры модуль KLD/модуль ядра
BSD in common:
1. Логичная и стройная структура каталогов, не то,тчо в linux.
2. Удобный манагер пакетов, прозрачный. слака дотягивает, gentoo тоже где-то там,хотя корни отсюда. debian хз,не юзал.
3. BSD - это удобная ручная система, над которой ты полностю владеешь. где с root-а можно сделать не совсем root-a,а если приложить голову,то его в nobody можно превратить:)
вот такое краткое резюме. это лично мое мнение,хотя в некоторых пунктах я больше, чем уверен.

я тоже сейчас выбираю себе ос, хотя уже 7 лет работаю с FreeBSD. до этого год сидел на redhat-6 и caldera-какой-то. после перехода на FreeBSD-4.2 аж полегчало:)
чего не хватало,так это быстродействия FS. в 4.2 не было Softupdates...небыло тогда инета и диск попробуй купи.жил я на ней,аж пока 4.5 не вышла,качал в инетклубе :)
вобще сказка была,а не ось)

Мне надо производительная стабильная OS, простая и логичная, секурная, jail-подобное существо :) обязательно, при чем,чтобы можно было ограничивать системные ресурсы(проц, память,пиды)(в free пока такого нет). шаринг fs, по аналогии с nullfs,только с возможностю блочить юзеров(в том числе и рута) итп(сейчас пока язаю локально NFS, жестко порезанную pf-ом)
Выбор пока между FreeBSD,NetBSD,Slackware(подобным). сечас составляю список требований, типа что должна уметь система(не обязательно из коробку). потом займусь составлением сравнительной таблицы осей по даным требованиям и тогда картина прояснится. а так тупо думать,что это лучше,а это хуже - бред.
рекомендую и вам занятся тем же. написать конкретный список требований, подобрать под них более-менее подходящие оси, а потом четко их сравнить.

[mar]

brag
Извините, конечно, но *BSD категорически не годятся для профессиональной (боевой - серверной) работой с Java и Oracle, поэтому мы их, собственно, тут и не обсуждали.

[brag]

Конечно. BSD-системы пригодны только для OpenSource решений.
Если использовать коммерческий софт, тогда либо линукс(при чем только те дисты,что указаны разработчиком софта). На пример FalconSTOR ставится только на ядра RHEL, и с большим гемором на SUSE, но на ядро с kernel.org ты хер его поставишь;)
либо тот же sun. но еще раз говорю,многое слышал о локальных холах солярки.

[Flick]

М-да вот она пища для размышлений...
Возможность обеспечения максимального уровня безопасности это конечно круто, кто бы спорил, но к сожалению, bsd системы не подходят по ряду причин,( если честно из всех я могу, осознано более или менее, назвать одну - заточенность софта под определённые ОС - несколько версий среди которых bsd систем нет ((( может , конечно , и зря) ... А дыры, ну дыры и есть дыры - если дыра есть значит ее можно закрыть :)

Еще раз спасибо!

[brag]

Почему, скажем FreeBSD не подходит для секурного сервера? софт в основном юзерленд. речь идеть об opensource-решениях. при чем секурность ос никак не зависит от стороннего софта!
Есть понятия "ядро дырявое", "утилита дырявая"(разумеется.входящая в дистрибутив" и "софт дырявый"...
так вот я акцентирую внимание на первых 2х. FreeBSD сюда более-мение подходит. а что сюда еще подходет? какие ос?
в FreeBSD есть такие штуки,как securelevel, jail и еще несколько MIBов, которые очень хорошо себя зарекомендовали. одного только нету,чего хотелось бы-ограничение использования системных ресурсов каждым из jail-ов.
Латать дыры - дело мутное. нужно писать так, чтобы их изначально было минимум, а не плодить релиз за релизом.
хотя щас такое почему-то не практикуется :((

пс. Сервер почти готов к открытию. сегодня-завтра будет запущен.. надо будет разрекламировать,чтоб много народа ходило:)

[mar]

brag
Вам просто надо почитать об особенностях работы с Java и oracle. Дело не в opensource, а в заточенности под определенные продукты (или, вернее, заточенность продуктов под...) Ну, собственно, Flick об этом уже сказал.

[brag]

Ну нам такие продукты не нужны. тем более мне:)
яву вобще не переношу:)
мне хватает BDB,mysql,firebird итп. я даже апач не переношу,не то.что oracle:)))

[Flick]

А вы привереда :)

[brag]

:))
Ура,я нашел,то что надо:
http://wiki.freebsd.org/JailResourceLimits - теперь FreeBSD jail достаточно функционален ;)

[mar]

brag
Ну нам такие продукты не нужны. тем более мне
Если так, то у меня личная большая просьба: перед тем, как отвечать, читать вопрос, заданный в топике :). (Потому что сервер был нужен именно для работы с этими самыми продуктами)