Показать полную графическую версию : Какая файловая система лучше?
Собрался ставить W2000 на винт:
4 раздела по 10Gb, Seagate 5400rpm
в первый раздел. Это я к тому, что не знаю в какую файловую систему отформатировать винт или только некоторые разделы, Например только тот на котором Вынь стоит сделать NTFS.
Помогите!!!
NTFS или FAT32 ???
поделитесь опытом по поводу надёжности и быстродействия.
Guest
Однозначно NTFS..... и по надежности, и по скорости она лучше ФАТа....поверь мне...у меня стоит NTFS 5.0
Будут ли другие версии Windows ставиться на этот винт? NTFS 5.0 надежна, но полноценный доступ к ней у тебя будет только из W2k/XP
Насчет превосходства в скорости NTFS над Fat32 - вопрос спорный. Это зависит от конфигурации компьютера, в частности для поддержания NTFS система запускает дополнительные процессы для обеспечения безопасности. Другими словами, если возможности компьтера ограничены в плане оперативной памяти , то предпочтительнее Fat32.
есть подробная статья об этом на http://www.mtu-net.ru/pinetar/dm/comp_ntfs_vs_fat.htm
vasketsov
19-09-2002, 08:48
в частности для поддержания NTFS система запускает дополнительные процессы для обеспечения безопасности
бред.
а каким образом контроллируется доступ пользователей к файлам и каталогам?
При каждом обращении к файлу на NTFS происходит проверка пользователоьских прав на этот файл. Скажешь не так? и процесс для этого не запущен?
Исправлено: ArtemD, 10:57 19-09-2002
vasketsov
19-09-2002, 09:00
Доступ контролируется по разному в NT4 и в 2000-й. То есть, на низком уровне, это по разному сделано для NTFS5 и NTFS до нее. А сами данные безопасности хранятся как атрибуты файловой системы (для NT) и как отдельные записи для NTFS5, и проверяются в этом же потоке.
Добавлено:
права проверяются SRM (вольный перевод на русский - это Справочный Монитор Безопасности, это компонент ядра), а он всегда запущен, даже если нет ни одного раздела с NTFS.
vasketsov
пасиб, что послал в нужном направлении. нашел, что прочитать по этому поводу на http://www.osp.ru/win2000/2000/04/035_print.htm
vasketsov
19-09-2002, 10:15
ArtemD
:up: :up:
всем очень советую прочитать эту статью.
ntfs есесно стабильне, надёжнее и ...круче короче, но то что система обьективно !!! начинает медленнее работать это факт...и вопросы тут боюсь не в количестве оперативки (у меня 512 rambus) ... но эту проблемму замечает уже далеко не первый человек...технология...туды-сюды, всё это понятно, и то что не должно быть медленнее то же понятно...но хрен её знает как это обьяснить...наверное каждого второго человека перешедшего на ntfs - глючит...получается так...потому что всё даже на глаз начинает медленнее работать...даже грузится винда не минуту, а минуты две споловиной-три...как обьяснить - незнаю.
vasketsov
20-09-2002, 11:09
Himera
естественно, NTFS требует больше ресурсов, это даже не вопрос. Просто существует ряд правил, при выполнении которых все будет как надо, например, не забивать полностью диск.
А размер памяти и проц тут не самые важные, куда важнее работа самой дисковой подсистемы.
MaxKelada
20-09-2002, 12:39
Смотря для каких целей и на какой машине. Если дома и машина не шибко крутая - то FAT32 достаточно будет. Если быстрая - то МОЖНО поставить NTFS. Просто как-нибудь может возникнуть ситуация с переустановкой и сохранением каких-нибудь личных папок - и всё, хрен в них потом войдёшь. Но это лирика. На работе, естественно, лучше ставить NTFS - тут ни у кого возражений не будет, я думаю. Конфиденциальность файлов обеспечена, надёжность - на порядок лучше, размер кластера меньше, то есть, файлы будут лежать плотнее. Ну а если диски быстрые (SCSI или IDE 7200 rpm), то разницы вообще не заметишь.
NTFS требует, чтобы раздел не забивался более чем на 85%. Так что от 10Gb 1,5 придется держать свободными во избежание тормозов.
А размер памяти и проц тут не самые важные
Видел как машина с 64Mb RAM работала на NTFS... После нажатия на кнопку Start меню вылезает только секунд через 10 :( На 128 уже вроде нормально, но чтоб без проблем желательно побольше.
А вообще я бы твой диск разбил на 10+30 и сделал NTFS на обоих.
vasketsov
20-09-2002, 13:22
radical
а у меня есть машинка с NT4WKS + sp5, живет это на 486-й тачке с 64-мя мегами. Там правда Explorer не запускается, и все нормально работает (машина как специальная консоль используется, и IE на ней более чем шустро бегает, 5-й). Так что не путайте тормоза шелла и драйвера, драйвер в такой конфигурации мегов 8 жрет.
vasketsov
Говорю то, что видел. Celeron 466/64 RAM Win2000. Поставили еще 64, вынь забегал довольно шустренько. Вот и фсё.
vasketsov ты же сам прекрасно понимаешь, что NTFS в NT4 и NTFS в w2k - это разные вещи. зачем приводишь пример?
а у меня есть машинка с NT4WKS + sp5, живет это на 486-й тачке с 64-мя мегами
Celeron 466/64 RAM Win2000. Поставили еще 64, вынь забегал довольно шустренько.
Априори для более-менее нормальной работы Win2K MICROSOFT определяет системные требования в 128 мегов! И тут уже без разницы какая файловая системы соит совершенно! Сама по себе такая машинка (пусть и 128 мб) будет бегать немного медленно. Чтобы комфортно работать под Вин2К нужна машинка Не менее Целерон 700 / П3-600 + 256 мб + винт на 7200 оборотов. У меня сетка на 250 машин - проверенно временем.
Исправлено: Ulanov, 16:13 20-09-2002
Ulanov
Позвольте с вами не согласиться.
Понятие "комфортно" - это не показатель быстродействия файловых систем, о которых здесь идет речь.
Если говорить о быстродействии системы в целом, то безусловно конфигурация компьютера имеет большое значение...
НО... компьютер с приведенная вами конфигурацией может начать безбожно тормозить, если заставить его действительно РАБОТАТЬ, а не играть в популярную среди простых тетенек-пользователей игру Lines. Например, поставить сервер базы данных, который будет обрабатывать запросы на пару миллионов записей.
Вывод: при выборе файловой системы в данном конкретном случае, нужно не только смотреть на конфигурацию компьютера, но и на программное обеспечение, которое будет использоваться.
ArtemD Теперь позвольте с Вами не согласиться!
В данном случае мы рассматриваем НЕ сервер базы данных, а рабочую станцию! На которой обычно запущены офисные приложения, всякие корылы и фотошопы, да средненькие по своим требованиям игрушки (по крайней мере не Lines:-) )!
Кстати мы ушли от темы....
Возвращаясь к первому посту. Вопрос а для чего ставить себе Вин2К ?
Если на остальные разделы планируется ставить Win98/ME то 2-х мнений быть не может - ФАТ32.
1. Ulanov
Действительно не будем отклоняться от темы. Офисная машина - одно; графическая станция другое... :)
Просто не хочется, чтобы прочитав ваше сообщение:
Чтобы комфортно работать под Вин2К нужна машинка Не менее Целерон 700 / П3-600 + 256 мб + винт на 7200 оборотов. У меня сетка на 250 машин - проверенно временем.
думали, что w2k на более скромных конфигурациях будет работать "некомфортно".
2. по поводу совмещения операционных систем w9x/me и w2k/xp на одной машине. Что мешает хранить документы и файлы не относящиеся к работе операционной системе на разделе с Fat32, тогда как w2k будет работать на NTFS? Ответ, пожалуйста, обоснуйте.
И тут уже без разницы какая файловая системы соит совершенно
Ну, тут ты не прав. По данным Microsoft, минимальные системные требования Windows 2000 Professional таковы: 133-мегагерцевый процессор Pentium (или его эквивалент), 64 Мбайт оперативной памяти (вообще-то Windows 2000 Professional будет работать и с 32 Мбайт памяти, однако разработчики не рекомендуют использовать подобную конфигурацию), жесткий диск емкостью 2 Гбайт с 650 Мбайт свободного дискового пространства видеокарта VGA или лучше.
Вопрос комфортности каждый определяет для себя сам. А что NTFS более ресурсоемкая, чем FAT - это тоже факт.
:)
Добавлено:
2 Ulanov
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.