Какая файловая система лучше?

[Ulanov]

radical
Ага а ты пробовал РАБОТАТЬ на этой конфигурации ? :-)))
На ней НТ4 не очень-то хорошо живет.

Добавлено:

То: Guest

по поводу совмещения операционных систем w9x/me и w2k/xp на одной машине. Что мешает хранить документы и файлы не относящиеся к работе операционной системе на разделе с Fat32, тогда как w2k будет работать на NTFS? Ответ, пожалуйста, обоснуйте.

Так можно поступить, не спорю... Но документы лучше хранить на НТФС :-)) Связано это с более высокой отказоустойчивость по сравнению с ФАТ. А если все это некритично, и есть много бэкапов, то можно и ФАТ юзать. Опять же все, что было сказано выше относиться к разряду советов! Я не претендую на окончательную истину. Мнение свое высказал, а уж ваше дело, поступать так или иначе.  :-)

С уважением,
Алексей.

[radical]

Ulanov
Я просто озвучил офиц. позицию разработчиков, не более.
Априори для более-менее нормальной работы Win2K MICROSOFT определяет системные требования в 128 мегов
А это кто-то придумал...
:)

[Ulanov]

radical
Токо что был на сайте микрософта - это оттуда:
Here are the minimum system requirements for running the Windows® 2000 Professional operating system.

Minimum Requirements
Computer/Processor 133 MHz or higher Pentium-compatible CPU
Memory 64 megabytes (MB) of RAM recommended minimum; more memory generally improves responsiveness
Hard Disk 2GB hard disk with a minimum of 650MB of free space

Фраза по поводу памяти ничего не говорит ? 64- минимум, больше памяти основательно увеличивают производительность!
Обычно после 64-х мегов идет 128. Как показала практика микрософт часто преуменьшает требования к памяти. Опять же я не хочу спорить о количестве памяти для того чтоб операционка заработала, я готов спорить о мегабайтах оперативки при которых винда начинает более-менее ворочаться.
А по поводу 128 - рекомендовано, немного напутал  - официально это для ХР.

Исправлено: Ulanov, 11:49 23-09-2002

[BeerMan]

...ставили ради эксперимента 2000Проф на 100 Пень, 48Метров ОЗУ, 1,2 Гб диск... действительно, самое подходящее слово для этой конфигурации слово "ворочается" :)...

[ArtemD]

Ulanov
я готов спорить о мегабайтах оперативки при которых винда начинает более-менее ворочаться.

это очередное отклонение от темы файловых систем Fat32 и NTFS5

Можно сделать так, что и при 512 mb оперативки w2k будет "ворочаться" как черепаха, а могу и так, что при 64 - будет исправно выполнять функции среднестатистической рабочей станции без особых затрат времени пользователя.
Превое сделать весьма просто - парочка антивирусных мониторов, украшательства интерфейса, излишне фрагментированное дисковое пространство... и в том же духе.
Второе немного сложнее и этому посвящен этот форум в частности. НО это достижимо :) :) :)

Исправлено: ArtemD, 12:01 23-09-2002

[Ulanov]

ArtemD
Согласен и с первым и со вторым высказыванием (по поводу 512 и 64). Но это зависит: а) от квалификации пользователя, б) от конкретных настроек системы. НЕ все способны грамотно настроить винду и работать с ней. Но на самом деле мы совсем уехали от темы :-)))

Может подведем итоги и закроем тему?

[ArtemD]

Может подведем итоги и закроем тему?
Ulanov я уже несколько раз пытался :) см выше по теме. но не в моих силах запретить писать сообщения в эту тему.

а выводы каждый делает для себя, знакомясь с информацией, ссылки на которую опять-таки поместили выше.

если не хватает квалификации, то повысить ее в руках каждого, кто умеет читать и понимать что прочитал. если нет желания повышать эту самую квалификацию, то мне жаль таких людей.
остальным же всегда рады помочь на этом форуме!

[Himera]

итог:
сколько людей - столько мнений...

:)

[radical]

итог:
сколько людей - столько мнений...
По закону больших чисел: чем больше мнений, тем точнее результат.
:)

[MaxKelada]

:moderator: Так, народ, от темы не отклоняемся! А то накажет кто надо!!