Войти

Показать полную графическую версию : WPI vs. BS Post Installer

Страниц : [1] 2
armandi
02-09-2005, 13:31
Помогите найти Windows Post Installer....
Сайт программы не открывается...нельзя ли найти зеркальный адрес или выложить где-нибудь... может кто-нибудь сможет послать на мыло...
Заранее спасибо
boss911
02-09-2005, 17:57
armandi

Нафиг тебе этот глючный WPI. Я от него давно отказался! Есть вещь намного лучше по дизайну и по стабильности в рабате BS Post Installer (http://forum.oszone.net/showthread.php?t=51853)
За что не однократно выражаю благодарность автору программы!!
fanatf1
05-09-2005, 11:57
armandi

Отличная прога! Счас ей пользуюсь и не нарадуюсь. Очень удобно красиво и главное универсально!

Сайт есть www.wpiw.net или зеркало на http://www.btsunattended.net/WPI (сейчас в дауне)

Пользуйся. Еслив что спрашивай. Подскажу!
YaNeo
06-09-2005, 01:15
boss911:
Нафиг тебе этот глючный WPI.
1. Интересно чем WPI глючный?
boss911:
Я от него давно отказался! Есть вещь намного лучше по дизайну и по стабильности в рабате BS Post Installer
За что не однократно выражаю благодарность автору программы!!
2. WPI я могу сконфигуровать так как хочу. У меня не сильные знания в Delphi (если я не ошибаюсь, BS Post Installer написана на этом языке), чтобы просить автора переслать мне исходники и править их.
3. Дизайн в WPI, по моему мнению, красивее.
4. Но Юрий всё равно молодец, сумел создать конкуренцию остальным программам.
boss911
06-09-2005, 19:31
YaNeo

Все версии WPI, которым я пользовался, они ставили мой софт в 3 раза дольше чем иные программы в этом роде! После выпска BS Post Installer я просто ожил и был так рад, что появилась такая вещь о который я мечтал друг мой меня тоже потдержал в этом плане! Мне не нравитса, что WPI сильно зависит от Internet Explorer'a и построен на скриптах, а это по мне так не очень надежно и нормально жрет ресурсов (у меня загрузка ЦП 40-50%)! Дизайн у него не какущий по сравнению с BS Post, правда у WPI можно его настроить под себя как хочетса и это единственный плюс который я вижу в WPI.

BS Post - не загружает ЦП, стабильней в работе и не выдает тупых ошибок если что не так сделал! Я WPI пользовался и много про него читал тут в форуме, так что это мое мнение про эту прогу!!
armandi
07-09-2005, 11:11
Спасибо всем за ссылки и советы...будем пробовать обе проги
YaNeo
08-09-2005, 03:54
To boss911
Все версии WPI, которым я пользовался, они ставили мой софт в 3 раза дольше чем иные программы в этом роде!Чесное слово не знаю. Хотелось бы узнать у других участников: "Тормозит ли WPI больше по сравнению с BS Post Installer ? ".
Дизайн у него не какущий по сравнению с BS PostПо моему мнению наоборот. И если бы ты видел "темы" с msfn.org :jump: ...
правда у WPI можно его настроить под себя как хочетсаЭто открывает большие возможности. Ведь можно настроить не только интерфейс, а полностью всё.
BS Post - не загружает ЦП, стабильней в работеЧем стабильней, так и не понял ...
и не выдает тупых ошибок если что не так сделалМне WPI "тупых" ошибок не выдавал. По каждому сообщению об ошибке я понимал, что сделал не так.


Спасибо за твою оценку программам.
qeraser
08-09-2005, 07:19
YaNeo
Чесное слово не знаю. Хотелось бы узнать у других участников: "Тормозит ли WPI больше по сравнению с BS Post Installer ? ".
На моем компьютере, да
D@nil
08-09-2005, 11:00
У меня WPI летает! А на BS Post Installer перейти времени нет.
boss911
08-09-2005, 20:00
YaNeo

Ты обратись к автору программы BS Post и он тебе раскажет, чем его программа надежней от WPI.

А насчет скинов, то они совсем не нужны, видь программа всеровно запускатса тогда, когда устанавливаеш софт после переустановки винды, а это не так часто делаетса! И по мне так дизайн должен быть похож на тот, что при установки Windows!

У моего друга WPI тоже тормозит! Я дал ему BS Post Installer и он был в восторге! И еще хочу сказать, что BS Post, ставит софт быстрей! У меня софт ставитса так: WPI - 35-40 мин., BS Post - 12 мин.
fanatf1
09-09-2005, 07:04
D@nil

Вот тоже самое. Я настроил WPI под себя всё выглядит на 100%. Никаких ошибок и т.п. Ставиться и работает как надо.
Начинать метаться от этой проги к другим просто потому что ктото так сказал это глупости.

Кстати даже Вадикан юзает WPI. А он плохого не посоветует :)
Vadikan
09-09-2005, 09:47
Кстати даже Вадикан юзает WPI. А он плохого не посоветуетНе посоветую :) Однако, я пользуюсь WPI достаточно длительное время, и начал пользоваться еще до появления BSPI. На переход же время нужно, а у меня его особо нет... Да и англ. интерфейс мне обязателен, а в BSPI его пока нет, AFAIK.

В общем, тему переименовал в духе дискуссии. Поменьше флейма желательно, впрочем.
YaNeo
10-09-2005, 03:20
To boss911:
Ты обратись к автору программы BS Post и он тебе раскажет, чем его программа надежней от WPI
:lol: Например ты создал программу. Не будешь же ты всем говорить: "Она плохая, глючит и вообще не пользуйтесь ею" . Желательно узнавать мнение независимых источников.


To Vadikan (независимому источнику :) ) :
А как по Вашему мнению, WPI надежна? Или следует искать/использовать альтернативы? И какие "минусы" WPI?

Хотелось бы услышать Ваш полный ответ.
Vadikan
10-09-2005, 05:31
YaNeo
Меня WPI устраивает, причем с дефолтной схемой. О недостатках я писал на сайте - некорректная работа с разрешением 1152х864 (и возможно с другими). Не в курсе исправлено это или нет в последних версиях. Попробуйте обе программы и сравните сами.
Debugger
10-09-2005, 22:03
WPI меня устраивает на все 100%. Но хотел бы разобраться и с XPLODE.
boss911
11-09-2005, 00:30
Vadikan

О недостатках я писал на сайте - некорректная работа с разрешением 1152х864 (и возможно с другими).
У меня разрешение 1152х864 и WPI у меня глючит, но у друга разрешение 1024х768, тоже глючит!

Я же сказал, что просто высловил свое мнения о данных программах!
YaNeo
11-09-2005, 01:44
To boss911:
У меня разрешение 1152х864
Вроде, должно быть "по общему стандарту" :
400х300
640х480
800х600
1024х768
1280х1024
1600х1200
и т.д.
А остальные вроде "не совсем по стандарту". Обьясните, правильно ли я высказался и зачем пользоваться теми, что "не совсем по стандарту".
Vadikan
11-09-2005, 19:14
YaNeo
A при чем тут стандарты вообще? У меня 1152х864 потому, что .... ну нравится мне оно, удобно, привык. Почему я должен пользоваться стандартным 1600х1200 если я не вижу ничего при таком разрешении?? Странный вопрос какой-то...
boss911
12-09-2005, 20:45
YaNeo

Vadikan
A при чем тут стандарты вообще? У меня 1152х864 потому, что .... ну нравится мне оно, удобно, привык. Почему я должен пользоваться стандартным 1600х1200 если я не вижу ничего при таком разрешении?? Странный вопрос какой-то...
Вот тебе и ответ! Присаединяюсь к словам Vadikan'a! Он отвел так же, как я и бы ответил!!
YaNeo
13-09-2005, 04:20
boss911http://www.smailiki.nm.ru/dur/dur69.gif



© OSzone.net 2001-2012