Каким дистрибутивом с веб-сервером вы пользуетесь?

[Vady]

Сам пробовал ASP Linux 9.2(3CD) и 10(1CD), Linux XP(3CD) и Knoppix 3.7(1CD).
Самым простым оказался Кноппикс - автоматически монтирует ВСЕ, даже NTFS-диски, а огорчает лишь отсутствие веб-сервера.
В АСПЛинуксе 10 также отутствует сервер, а остальные довольно сложны в настройке.
Что порекомендуете?
Требования: простота, автоматическая монтировка дисков (включая NTFS) при загрузке, веб-сервер с панелями управления (например, ДиректАдмин, PHPMyAdmin) и простыми настройками, как у хостеров.
У моего хостера система - FreeBSD 4.11. Насколько проста она? И что входит в комплект дистрибутива?

[ruslandh]

Переношу во флейм :)

[GoRiLLa]

Vady http://www.freebsd.org/ru/index.html читай там хэндбук и всё поймёшь. После кнопикса будет тяжеловато имхо. Лучше тогда посмотри в сторону PCBSD.

[Belansky]

Vady
Ежели нужен web-сервер, лучше FreeBSD ставить.

[Vady]

Веб-сервак нужен мне лишь для того, чтобы тестить сайт перед загрузкой, а не для хостинга. Работать с MySQL без phpmyAdmin и панелей управления будет мучительно. Может, закажу диск с FreeBSD, ведь я в компе не новичок, с линуксами есть небольшой опыт.

[Vady]

А во-вторых, на официальном сайте FreeBSD не пишут подробно, что входит в дистрибутив. Мне нужно знать, есть ли там панели управления и администрирования виртуальным сервером, а также отдельным доменом, как у всех хостеров.

[mar]

Весь флеймо-флуд a-la религиозные войны :flood:, наросший ниже (мой пост в том числе:)) перенесен в тему Linux vs. FreeBSD (http://forum.oszone.net/showthread.php?t=15252).
Тут привожу вопрос по делу, заданный m2001
Ежели нужен web-сервер, лучше FreeBSD ставить.

А в чем преимущество FreeBSD перед Линухом (например RedHat) для вебсервера, если на обоих будет стоять одинаковый апач, php, mysql и т.д. ???
И кусок (который по делу :)) из моего ответа:
m2001
вообще-то, если вопрос касался тестовой системы, то более-менее все равно (если человек отлаживает относительно простые приложения, не касаясь тюнинга и администрирования, - в этом случае предпочтительнее условия, приближенные к боевым).
Если речь идет о боевом вебсервере, то можно обсудить, но желательно попредметней (что от сервера ожидается, много ли на нем всего крутится, насколько открыто он стоит и т.д.)
За им оставляем тему в состоянии обсуждения изначального вопроса: Каким дистрибутивом с веб-сервером вы пользуетесь?

[SantaXP]

Vady
Ну, во-первых, FreeBSD - это FreeBSD и дистрибутивом она не является, ибо является изначальной ОС, насколько я знаю из дистрибутивов FreeBSD есть PC BSD, которая за счёт автоматического старта иксови т.д. несколько ллегче в использовании.
----
А вообще - заказывай на Линукс Центре 2 ДВД с FreeBSD 5.3 LinuxCenter Edition - неошибёшься! Около 9000 пакетов (ключая Разные версии и модули Апачей и MySQL), насчёт phpAdmin сказать сходу не могу, но вообще, для управления MySQL юзай mysqlcc - рулезная штука с GUI интерфейсом. Проблем ни с тем, ни с другим не должно быть...

[bdancer]

Vady
А разрабатываешь ты сайт где? В линуксе? Тады нафига с фрей заморачиваться?
Или смысл в выделении отдельного компа под это дело (а надо ли оно)?


Если вся разработка в винде, то тут еще проще все даже :)

[Vady]

Разрабатываю сайт в Windows-системе, использую Денвер-2, но, когда загружаю сайт на сервак моего хостера, там получаю несколько иной результат (к примеру, при преобразовани кавычек, UNIX-система вставляет слеши, в то время как win этого не делает. Да и еще с правами доступа надо заранее определиться, иначе в онлайн-режиме отладить мучительно и дорого.
А сам пробовал Линукс ХР, сервака нет. Вручную пробовал ставить: Апач, МуСКУЛ, ПХП и т.п. в некоторых процессах конфигурирования и компиляции выдал сообщения об ошибках, но виртуальный вервак заработал, хотя все равно вышел убогим: не могу настроить DNS, нет панелей управления и пхпАдмина. Чтобы запустить сайт, пишу: http://localhost, а не реальный путь моего сайта.
А в Линуксе только новичок, разбираюсь... С Фрей нет никакого опыта.
А что касается Линукс-Центра, на фига мне 9000 пакетов за 500 рублей плюс доставка? МНЕ НУЖНЫ ИНСТРУМЕНТЫ ВЕБ-РАЗРАБОТЧИКА.

[mar]

Vady
слеши и прочие подобные вещи зависят не от операционной системы, а от настроек apache (и могут быть смоделированны в .htaccess) или от настроек mysql (и могут быть подрихтованы у Вас на машине). Что касается прав, то тут с моделью сложнее, но где у Вас могут быть затыки? Вы используете cgi? Или upload? (Потому, что в остальных случаях работы c PHP, если, конечно, не пытаться работать с системными вызовами,- затыков быть не должно.)

[m2001]

mar
вообще-то, если вопрос касался тестовой системы, то более-менее все равно (если человек отлаживает относительно простые приложения, не касаясь тюнинга и администрирования, - в этом случае предпочтительнее условия, приближенные к боевым).
Если речь идет о боевом вебсервере, то можно обсудить, но желательно попредметней (что от сервера ожидается, много ли на нем всего крутится, насколько открыто он стоит и т.д.)

Предположим есть боевой веб-сервер. От сервера ожидается стабильная и правильная работа. В каких вопросах FreeBSD будет предпочтительнее Linux (для примера RedHat) ???

Belansky сказал: Ежели нужен web-сервер, лучше FreeBSD ставить.

вот мне и интересно, в чем всё-таки выгоднее ставить FreeBSD для веб-сервера, или это очередное высказывание для разжигания флэйма на тему FreeBSD vs Linux :)

[SantaXP]

m2001
Не знаю, я абсолютно согласен с Belansky, но лучше пусть ответ даст тебе он - у него опыта явно больше, чем у меня. :)
-----
Фл.йм FreeBSD vs. Linux уже давно существует на форуме. :)
-----
Да и вообще, если сидеть в Иксах - то для дома один фиг - лишь дело привычки, лино я привык к FreeBSD. :)
/ниже текст из поста, переехавшего в топик про Firewall-ы/
Кстати, я думаю, может где-нить в инете написано (может на сайте разработчиков), чем их ОС лучше для сервера в отличии от остальных??? У жони то явно лучше знают...

[mar]

m2001
Предположим есть боевой веб-сервер
OK, в ожидании прихода Belansky несколько наводящих вопросов к m2001: что значит боевой веб-сервер?
- хостинг (насколько нагруженный)? или сервер предприятия с одним сайтом (но зато там может крутиться ERP) [нагрузка и распеределение пользователей, - безопасность]
- посещаемость этого зверя? [нагрузка]
- объем передаваемой информации (может там дискуи с DVD лежат, или пуще того, streaming-что-то там :))
- что за ПО там живет (например, Java - это одно, а PHP - другое. И т.д.)
- является ли он же сервером баз данных, или сервер с СУБД стоит отдельно и тут не обсуждается?
- если бд на нем, то что за СУБД?
- если бд на нем, насколько велики базы и сложны запросы к ним?
- в каких кодировках предполагается работать и отдавать информацию?
- стоит он снаружи? внутри за firewall-ом? (то есть что у нас там с проблемами безопасности, но уже по другим, чем в п 1 причинам)
- с какимм железом приходится иметь дело (можно опустить, если мы его гипотетически только "собираем" :))

Так вот - в некоторых случаях пришлось бы отдать предпочтение одним системам, в других - другим. В простейшем - что лучше знаете :)
Кстати, Вы имеете в виду нынешний RedHat - то есть платную систему? Тогда в сравнение пойдет еще один пункт:
- цена

== / ниже текст, вырезанный из поста, ушедшего в топик по firewall-ам /
SantaXP
Кстати, я думаю, может где-нить в инете написано (может на сайте разработчиков), чем их ОС лучше для сервера в отличии от остальных??? У жони то явно лучше знают..
конечно знают, только они религиозными войнами не занимаются, поэтому так и пишут (http://www.freebsd.org.ua/doc/ru_RU.KOI8-R/books/qa/freebsd-vs-linux.html): 1.2 Чем FreeBSD лучше, чем Linux?
Во FreeBSD логотип - симпатичный чертёнок (вернее, даемон - нечто вроде личного демона, обязанного помогать своему владельцу и к силам зла отношения не имеющего) с вилами, а в Linux - (глупый) пингвин (робко прячет тело жирное), что достаточно пошло и совсем не круто ;)

Или почитайте интревью "Линус сравнивает Linux и BSD" (http://phn.nm.ru/articl_6.htm)
(Joe Barr / пер. с англ. Хмель П.М. www.phn.nm.ru )
Ссылка на оригинал: http://os.newsforge.com/article.pl?sid=05/06/09/2128249
Кто прав? Я, конечно. Люди которые не согласны со мной по определению ненормальные. (До тех пор пока я не изменю свою точку зрения, пока они не смогут внезапно стать нормальными. Я гибкий, а не ограниченный.)
:)
==== (тоже оттуда же):
При разговоре про безопасность web-сервера скорее надо поминать jail, chroot и прочие вещи, защищающие ВЕСЬ серверот его части, выделенной под файловую систему apache. Но для того, чтобы это обсуждать, надо опять-таки решить, о каких вариантах web-сервера мы говорим

[Belansky]

Не хочу никому навязывать своего мнения, но лично для меня web-сервер и иже с ним удобнее разворачивать на FreeBSD, используя систему портов. А так, кто к чему привык, тот ту систему и использует.
или это очередное высказывание для разжигания флэйма на тему FreeBSD vs Linux
Поверьте, у меня нет абсолютно никакого желания разжигать костер религиозной войны и убеждать кого-либо в превосходстве FreeBSD или Linux.

[SantaXP]

mar
Прикол про чертёнка я читал ещё давно. :)
Правда, там скорее автор более к ФриБСД был склонен, чем к Линухам, но говорил временами дело - особенно про дистрибутивы (по-моему это тоже он сказал, что их много - посему несуразица с настройками)...

[Belansky]

SantaXP
В данном случае Вы абсолютно правы. После пары лет использования FreeBSD я с абсолютной точностью могу сказать, где, что и каким конфигом настраивается, где расположены стартовые скрипты системы. И существует практически стопроцентная гарантия, что на другом хосте под управлением FreeBSD все настраивается также. Соглашусь с теми, кто скажет, что человек может подробно изучить какой-либо дистрибутив Linux, например, Red Hat, и также хорошо знает, где, что и каким конфигом в нем настраивается. Но, уже нет никакой гарантии, что он сразу разберется с другим компьютером, где установлен другой дистибутив, например Suse или Gentoo. Поэтому, я предпочитаю везде, где есть такая возможность, разворачивать сервера под FreeBSD.

[m2001]

Ежели нужен web-сервер, лучше FreeBSD ставить.

Не хочу никому навязывать своего мнения, но лично для меня web-сервер и иже с ним удобнее разворачивать на FreeBSD, используя систему портов.

to Belansky: Почувствуйте разницу в высказываниях. Лучше и удобнее это разные вещи.


to mar: Вы немного не поняли суть вопроса. Боевой сервер - это какой-то абстрактный сервер под веб. А вопрос был: в чем лучше? т.е. я имел ввиду в каких случаях предпочтительнее все же FreeBSD, а в каких Linux и почему.

Что касается:
стоит он снаружи? внутри за firewall-ом? (то есть что у нас там с проблемами безопасности, но уже по другим, чем в п 1 причинам)

Файрволл для того и создан, чтоб все ставить за ним. В файрволе можно опустить правила для определенного типа пакетов, тогда они все будут идти куда и должны, но это еще не значит что тот же web-сервер будет стоять снаружи. Я честно говоря, даже не совсем понимаю как можно поставить тот же апач перед файрволом, чтоб он раньше файрволла ловил пакеты. Или может я Вас не совсем правильно понял, тогда поясните, что значит сервер стоит наружи, а файрволл внутри ?

На счет платного RedHat, еще есть Fedore Core, для которой вопрос стоимости теряет актуальность.


to All:
Если сравнивать файрволы, то скорость их работы еще зависти от того кто как правила прописывает, т.е. от настроек. Если и есть разница, то вряд ли она будет существенной между ipfw и iptables, если взять любой навернутый веб-сервер хостинга.
По своему опыту могу сказать, что при юзании ipfw есть хорошая штука как динамические правила и возможность ограничения трафика по скорости, чего я не нашел под iptables (я не утверждаю что этого нет в iptables). Но как я читал в какой-то доке, там говорилось что использование динамических правил требует больше ресурсов чем статических, что может приводить к большей загрузке. Поэтому вопрос нагрузки и будет зависеть еще от того сколько и каким образом прописаны эти правила.

[mar]

m2001
to mar: Вы немного не поняли суть вопроса. Боевой сервер - это какой-то абстрактный сервер под веб.
не бывает абстрактных серверов под web - я именно это и пыталась выше показать.

о том кто чем и для чего лучше:
ок, пойду по своим же вариантам, ежели никто не против (по крайней мере все равно других не было :)) При этом считаем, что у нас одно и то же железо, но разный вариант ОС

1) - посещаемость этого зверя? [нагрузка]
при бОльшей нагрузке я бы (исходя из работы памяти (системе отображения страниц), подкачки и прочего) остановилась на FreeBSD.
2) - объем передаваемой информации (может там дискуи с DVD лежат, или пуще того, streaming-что-то там ) Тут возможно некоторое противоречие:
2-1) память - см пункт 1
2-2) файловая система - надежность - FreeBSD
2-3) файловая система скорость - Linux (Ext3 скорей всего)
3) что за ПО там живет (например, Java - это одно, а PHP - другое. И т.д.)
Java - до недавнего времени ответ был бы однозначным - Linux (официальная поддержка более высокой версии JDK, полноценная поддержка Unicode), сейчас, пожалуй, можно и FreeBSD - по версиям догнали, utf8 имеется.
PHP - исходя из разговоров о памяти - при загруженности, пожалуй FreeBSD.
Другое - придумайте, обсудим :)
4) - является ли он же сервером баз данных, или сервер с СУБД стоит отдельно и тут не обсуждается?
- если бд на нем, то что за СУБД?
Если Oracle - то однозначно и только RedHat или SUSE (подчеркиваю, не просто Linux, а один из этих двух дистрибутивов). Просто потому, что это официально поддерживаемые платформы с быстрым реагирыванием разработчиков на возникающие в случаях с Oracle проблемами. Хотя никто не мешает поставить Oracle на любой Linux и даже на FreeBSD - поиграть и поотлаживаться.
Если PostgreSQL - считается, что все равно, но см. все, что я писала выше про память/fs. Мы сейчас на боевом сервере баз данных переехали с FreeBSD на RH4 и результат (по работе с памятью и swap-ом) мне очень не нравится. Пользователям тоже.
Про mysql - я сама не занималась особенностями тюнинга под разные ОС, поэтому ничего сказать не могу, кроме того, что надо учитывать все про память-swap-fs, сказанное выше.
5) если бд на нем, насколько велики базы и сложны запросы к ним? Ну, собственно, усугубление сказанного выше, или, наоборот - все просто, тюнига не делаем, все по дефолту и вообще все равно :)
6) в каких кодировках предполагается работать и отдавать информацию?
еще недавно unicode решался только при помощи Linux, сейчас, кажется этот пункт можно опустиить :)
руссификация с использованием разных локалей в системе и базе данных (у меня была как-то довольно нетривиальная задача, которую проще было решить на FreeBSD, чем в более тривиальных случаях на упомянутом выше RH4 (в данном случае, может сказался некоторый субъективизм, но небольшой =))
7) - стоит он снаружи? внутри за firewall-ом? (то есть что у нас там с проблемами безопасности, но уже по другим, чем в п 1 причинам)
если снаружи, то во FreeBSD проблему безопасности неплохо решает Jail (именно jail, а не chroot). Если внутри за firewall-ом, то проблема менее остра (хотя лучше бы все равно в jail - от греха подальше)
- с какимм железом приходится иметь дело (можно опустить, если мы его гипотетически только "собираем" ) (Еще недавно некоторые SCSI-ые рейды хуже отрабатывались Linux-ами. Теперь эта проблема в прошлом.
Добавим пункт 8 - при прочих равных условиях рекомендуется ставить то, что лучше знает админ. Выше бегло показаны варианты неравных условий.
Дальше на мой взгляд пошел оффтоп:
стоит он снаружи? внутри за firewall-ом?
неужели я нечетко выразилась :0 ??
хорошо, рисую:
фраза нумер раз) сервер стоящий снаружи: internet<->[www]
фраза нумер два) внутри за firewall-ом: internet<->[firewall]<->[www]
неозвученный мной нумер три) внутри за firewall-ом, но только для внутренней сети (или + vpn): internet<->[firewall] -xxx- [www]<->intranet
(все это можно разбавить dmz, но суть для нашего вопроса от этого не меняется)
На счет платного RedHat, еще есть Fedore Core, для которой вопрос стоимости теряет актуальность.
это уже и официально не одно и то же.

(про правила firewall-ов - если нет возражений, разбиваю топики и кусок поста про правила отправляю в новый топик про firewall-ы)

[FrIcE]

Оффтоп
2mar на счет файловых систем я бы немного поспорил ;)
скорость - Novell (который до сих пор впереди планеты всей)
надежность - тот же Novell либо (как это ни печально признавать) Win + NTFS.