cracks & keys лечиться бесплатно или нелечиться совсем???

[70x93n]

ruslandh
благодарю за исчерпывающию инфу в сжатом виде.

[ruslandh]

:) :laugh:

[70x93n]

но всёравно пока ничего не воровал ....
зы
но если небудет выбора то ничего несделать. :F

[TbMA]

Я и сам не рад уже голова гудит как трансформатор придётся жить по разуму а то так свихнуться можно.

Посмотри что Столлмэн по этому поводу писал ;)
http://www.mirror5.com/philosophy/why-free.ru.html


Закон.

Собственники часто описывают существующее законодательство и жестокие наказания, которыми угрожают нам. Такой подход неявно предполагает, что действующие законы отражают не подлежащие обсуждению моральные нормы, и в то же время нас заставляют считать эти наказания объективной реальностью, которую никто не может порицать.

Эта линия убеждения не способна противостоять критическому рассмотрению, она предназначена для усиления привычных стереотипов мышления.

Совершенно понятно, что законы не решают, что хорошо, а что плохо. Каждый американец должен знать, что всего сорок лет назад во многих штатах существовали законы, запрещающие чернокожим занимать места в передней части автобуса, но только расисты могут утверждать, что это было правильно.

[ruslandh]

1 Я то-же не воровал.
a) Никогда не брал, не беру и не буду брать чужого.
b) Никогда не говорил, что эта программа написана мной, хотя она написана другим.
c) Весь софт и все кряки оплачены мной из моего кармана.

2 Не надо смешивать воровство и нарушение каких-то программных лицензий - это разные вещи

3 Достаточно прожить 20 лет, что-бы понять - законы меняются, и то, что 20 лет назад было незаконно, стало законно, и наоборот.

4 Есть права человека, а есть законы. Если законы нарушают права человека, то их со временем меняют.

[TbMA]

:laugh:

Оттуда-же:

Эмоциональные названия.

Собственники пользуются позорящими словами, вроде ``пиратства'' и ``кражи'', а также специальной терминологией, например ``интеллектуальная собственность'' и ``ущерб'', внушая публике определенный ход мыслей---упрощенные аналогии между программами и физическими объектами.

Наши интуитивные представления о собственности на материальные объекты сводятся к тому, правильно ли изъятие объекта у кого-либо. Они не применимы прямо к его копированию. Но собственники предлагают все же пользоваться этими представлениями.
Хотелось бы пояснить, о чем он тут говорит. А пояснить легче всего на примере.

Возмем например инженера, строящего мосты. Сколько он их може построить за всю жизнь? Ну скажем 100. Почему? Потому что каждый мост требует материала для его постройки. Огранизация строительства и т.д. и т.п.

В то-же время программа не требует от своего производителя НИКАКОЙ затраты ресурсов для создания своей копии. Т.е. если например 100 миллионов пользователей захотят воспользоваться некоей программой "N" - то она распространится на 100 миллионов компьютерпв практически мгновенно, и по навязываемым нам нормам производитель получит 100 миллионов плат за регистрацию, не ударив при этом ни пальцем.

Таким вот образом и становются возможными сверх-прибыли Микрософта.

[70x93n]

ruslandh
со статьёй ознакомился с авторами такого маштаба не спорят но я с ним согласен или не согласен 50%.
Дядечка подстрикает к акту копирования что-ли.
Собственники говорят, что им наносится ``вред'', либо они ``несут убытки'', когда пользователи копируют программы самостоятельно. Но копирование не наносит прямого вреда собственнику либо кому-то другому. Собственник может понести убытки лишь в том случае, когда тот, кто сделал копию, в противном случае обязательно купил бы ее у владельца.

я считаю так - если програмер вешает на прогу переписывающию 30-40 ключей реестра вешает ценник соответствующий кол-ву используемых функций, то благотварительностью никто заниматься не будет.
ИМХО скупой платит дважды - дурак всегда.
за аппарат я уже заплатил с меня хоре пока подождём прибыли
не буду тыкать пальцем но кто то ставит на кон свой винт скачивая очередной кряк (наверно потамучто не заплатил (в каком смысле выбирайте сами))
о дураках (за всё заплачено какой я тебе дурак) пословица гласит кто девушке платит тот её и танцует. А для нищих слуг нет.

Вооружившись обидой на мироустройство можно с бгонивичка толкать идеи о том как злобные капиталисты нас душат но это только при отсутствии выбора.(Я к примеру отечественные джинсы хочу купить и так чтоб не хуже levi's) В мире ПО есть альтернатива практически всему осталось разрешить споры об открытости протоколов драйверов и форматов...

TbMA если я из тебя наклонирую 99 копий и продам в рабство за кого тебя люди принимать будут.
или ты всё же скажешь что мама с папой единственные авторы и 99 человек мы прикончим.( Пример просто тьма )
мораль - клонов жалко...
НЕ НЕ НЕ придумал клонов мы отсудим правообладателю а тот уж сам пусть думает куда их , а если замочит то мы его посадим - так будет TbMA
А придумал мы запретим клонирование чтоб к тебе в холодильник за обновлениями не лазели...
:) :) :)

[ruslandh]

Автор доказывает необходимость законного копирования.

[70x93n]

ruslandh
Приведённую цитату я понимаю так.(нераспостраняясь на клонов)
ЕСЛИ ВЫ ВСЁРАВНО БЫ НЕ ЗАПЛАТИЛИ ТО ХРЕН С ВАС ВЗЯТЬ?!!

[juvio]

если софт коммерческий - то можно и прищучить.

[ruslandh]

juvio

Вашу фразу можно толковать по крайней мере двояко :
1 Если за софт надо платить, то его можно взломать
2 Если софт используется в коммерции (независимо от его платности) - т.е. в процессе получения прибыли потребителем, то за него можно и призвать к закону (посадить, оштрафовать и т.п.)
Подумав. можно придумать :
Если софт платный, то за него можно призвать к закону (например производителя этого софта, или потребителя этого софта) :)
Если софт используется в коммерции (в процессе получении прибыли потребителем), то его можно взломать.

[ruslandh]

Излишнее стремление соблюдать копирайт (вернее ограничивать его на уровне закона) и быть непричастным к его нарушению, ведёт к таким казусам :

http://dk.compulenta.ru/186954/

[70x93n]

ruslandh
бред и к делу отношения не имеет...

[ruslandh]

70x93n
Почему не относится ? Ярчайший пример того, к чему может привести излишнеее стремление соблюдать авторские права.
Могу ещё привести пример на эту-же тему. - современные Публичные Библиотеки в Америке висят под домокловым мечом копирайта - с них любой автор любой книги может потребовать гонорар за использование его произведений через суд.
Смотри также :
http://www.imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c3.html

[70x93n]

по поводу книг я считаю что ненужно ограничивать а то скоро на конспектах копирайты будут ставить...
Я уже решил с этим делом пошли все они в одно место. Информачия в текстовом виде практически единственный способ обучения, а право на образование в том числе и самообразование гарантированно конституцией. Американцы как известно не читают много т.е. много кто вообще не читает вот и дерут бабосы империалисты.

вообще нужен закон разграничивающий комерческую-развлекательную информацию от общеобразоватетьной технической специальной.
почему - в каждом государстве нужны технологии и вообще научная мысль...

мне так представляется что весь мир поделился на коммерцию и не комерцию и я уже прихожу к тому что нестоит вопрос о том покупать или воровать - а покупать или неисползовать вовсе..

в мире писателей тоже есть разделение на два лагеря и вопрос этот должен решаться...

трудно организовывать общества защиты свободной продукции...

[ruslandh]

Давайте посмотрим на это с другой стороны.

Сравним книгу, как произведение искусства и программу, как произведение программиста.

И та и другая сама-по себе не нужна автору (он конечно может их поставить на полочку и показывать своим знакомым, но не для этого он их писал).

Автор, создавая своё произведение преследует следующие основные цели :
- заработать на хлеб
- получить моральное удовольствие от того, что он сделал что-то, что другим не удавалось
- передать свои знания и навыки, впечатления другим (это характерно для книг и свободного программного продукта) или просто сделать продукт, который может помочь другим
- само создание произведения является для него удовольствием (если нет, то это "плохой" автор).

Если он ориентируется только на первую цель, то целью его является создание бестселлера (наиболее продаваемого продукта), в других - же случаях целью является создание шедевра (чего-то неповторимого, о чём будут вспоминать ещё не одно поколение).

Для того, что-бы заработать на хлеб, он продаёт свои права на произведение какой-либо компании, которая тиражирует его произведение и передаёт другим. До начала "эры интернета" (условно - ту и всякие ксероксы и магнитофоны и т.п., но по времени это совпало) эта схема работала безотказно - никаких пиратов не было. Но с началом эры интернета у посреднических компаний появился страшный враг - свободное распространение информации. Если-бы эти компании не протолкнули законы об авторских правах, то они-бы начали массово разоряться. (Вы действительно думаете, что Билл Гейтс написал весь код Windows ? :) ). Конечно нужно отметить, что софтверовские компании организуют труд программистов, но это не значит, что они - это единственный способ создания программных систем (что демонстрируют различные Linux компании). Присваивая авторские права своих программистов (на том основании, что они им заплатили гонорар) они требуют, что теперь всё, что было издано их фирмой охранялось так-же, как и произведения свободного программиста. Ладно, с этим бороться невозможно - это наиболееее эффективный способ массового создания программ (бестселлеров), но произошло ешё более неприятное события - одна единственная фирма узурпировала написание операционных систем. Такое положение ведёт к тому, что эта фирма имеет возможность диктовать и навязывать свои права и мнения (в виде законов) целым государствам.

Конечно можно сказать - пусть победит сильнейший, только слабейшими будим мы, простые пользователи этих программ и программисты, которые хотят что-то написать своё. Я понимаю, когда у обычного пользователя есть выбор - ставить ту операционную систему, которую он хочет, но политика этой фирмы заключается на сегодня в том, что-бы этого выбора не осталось. Его на сегодня почти уже и нет. Если-бы не появился Linux ,было-бы совсем плохо - просто-бы не стоял вопрос у программиста для какой операционной системы писать свои программы (а в играх, например, он уже практически не стоит). Любая несвобода (а отсутствие выбора и есть несвобода) рождает протест.

Слава Богу на сегодня есть такая операционная система как Linux, которая в какой-то мере стала создавать конкуренцию Windows.
Кстати, вы наверное хотите напомнить, что есть и другие операционные системы, в том числе и свободные. Про другие несвободные операционные системы говорить ничего не буду - у них остались маленькие ниши в которых они и существуют. Скажу про FreeBSD - лицензия FreeBSD позволяет использовать код программы, написанной под этой лицензией в коммерческих приложениях, чем с удовольствием пользуются и MakOS и Windows. Только лицензия копилефта GNU позволяет "вытягивать" из океана несвободного софта свободные программы. Если в программе идёт заимствование кода из программы GNU, то она тут--же становится программой GNU , т.е. и её коды могут запрашиваться любым пользователем программы , а сама программа может свободно распространяться любым пользователем, кто её купил или получил иным путём (сильно упрощённое описание сути лицензии GNU). Тут есть три основных момента - свобода копирования программы. возможность получить её исходный текст и возможность самому исправить программу. Причём программа не становится обезличенной в программе (или в пакете, в который входит программа) всегда указывается кто конкретно участвовал в её разработке (сохранение прав реальных авторов программы). Такая лицензия привела к поразительному результату - сверхбыстрому становлению Linux и его дистрибутивов.

Конечно я понимаю, что на сегодня до сих пор в силу монопольного положения Windows есть целые сферы "компьютерной жизни" в которой Linux и другие свободные OS пока не применимы, но я думаю, ключевое слово тут пока. (Кстати именно в этих сферах наиболее развито пиратство - если нужна программа, а свободного аналога её нет, то идут туда, где её можно дешевле купить).

PS для прикола - вспоминая про лес и воздух - если за воздух будут брать налог - вы откажетесь дышать ? :)
PPS Жизнь закручена так, что обычно она выглядит по разному, в зависимости от того с какой точки зрения на неё смотреть: и даже рассмотрев её с разных точек зрения, потом можно убедится, что на самом деле она совсем не такая как выглядит.
"На самом деле всё не так, как есть на самом деле" :)

[ruslandh]

PS Я хотел вначале написать, что бумажные книги постепенно переносятся в интернет, и теперь именно интернет становится носителем знаний, но в процессе рассуждений отклонился от первоначальной мысли :)

[70x93n]

ruslandh
это раз http://forum.ixbt.com/0015/050864.html
это два старые (http://pcmagazine.ru/archive/9905/059929.asp)
Всё познаётся в сравнении... Ленин говорил что если всё сравнивать можно доказать всё что угодно.
Правильно нужно поделить рынок ПО соответствующими лицензиями т.к. без закона никак нам ничего не решить - поделить как:
А так чтобы и на хлебушек хватало и права небыли ущемлены.
1 отменить патентование в области ПО
2 пойти по пути SUN (tm) продавать поддержку а не ОС (касаемо осей)
3 написать положение против монополистов типа adobe (т.е. открытость стандартов и спецификаций)
4 обязать к сотруднечеству все фирмы чтоб нестыковок небыло (т.е. бюро стандартов будет следить)
5 референдум мировой пусть проводят по поводу цифрового видео, звука, и печати

2PS никогда неотменят лёгкие поэтому дышать буду!
2PPS насамом деле вопрос не решён до тех пор пока есть спор!

22PS Книги это достояние человечества это неприкасаемо градации форматов сути не меняют.

[70x93n]

против судов по р2р http://net.compulenta.ru/173646/
просто хохма http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_4079000/4079696.stm

[ruslandh]

Интересные мысли :
http://www.livejournal.com/users/nestor_asa/176148.html