Ускорение WinXP

[HardTek_ru]

Vadikan
А каким образом вы отследили обращении системы к этому файлу в момент загрузки? Дело в том, что если prefetch выключен и папка %windir%\prefetch очищена, то и нет там никаких файлов и взяться по идее неоткуда.

Вот тото и оно, парадокс, но windows грузится быстрее именно без этого файлика ntosboot-b00dfaad.pf!

А отследить обращение системы, при загрузке, к файлам, невозможно!
Именно по этому, как я уже и писал, все подбиралось путем проб, ошибок и анализа производимых действий.

Murrey
обнаружил интересную вещь! вот на этой странице http://www.oszone.net/display.php?id=2353 расположен как раз тот материал, который в этой теме обсуждается. источник публикации как раз тот самый сайт hardtek

Только сейчас??? Вы б меня спросили, я б вам рассказал!

вопрос еще, что критиковать: hardtek за то, что публикует подобные материалы, или oszone за то, что эти самые материалы перепечатывает.

А чем вам ненравится мой материал??? Статья реально помагает ускорить загрузку windows XP!

Я сам предложил admin'ну oszone опубликовать статью, он согласился!
А я так думаю, что мы с Антоном Белоусовым неглупые люди, так что фигню посетителям своих сайтов впаривать не будем!

[Vadikan]

HardTek_ru
Вы сами себе противоречите при загрузке системы windows пытается все равно обратится к ntosboot-b00dfaad.pf и подгрузить инфу!А отследить обращение системы, при загрузке, к файлам, невозможно!
Вы на основе своих экспериментов на отдельно взятой машине сделали вывод, что если файла нет, то грузится быстрее. А потом экстраполировали вывод на все остальные конфигурации. Вот и все. А методика ваших экспериментов до сих пор неизвестна. По часам отслеживалось - понятно, но до какого момента? До появления рабочего стола? До нажатия на кнопку пуск и появления меню? До появления пустого текстового файла запускаемого из quicklaunch по первой возможности?
А я так думаю, что мы с Антоном Белоусовым неглупые люди, так что фигню посетителям своих сайтов впаривать не будем!Не оспаривая первую часть заявления, подвергаю сомнению вторую...

[Olegator]

Вот HardTek_ru говорит, что нет утилиты, которая отслеживала бы скорость загрузки от начала загрузки компа.
А вот и есть. Это bootvis от мелкомягких (правда сейчас они убрали ее с microsoft.com, но в инете найти можно). Oна, если не ошибаюсь, и обращения к файлам показывает.

[KILLOR666]

Ув. HardTek_ru и Vadikan, не хотел-бы прерывать ваш пылкий диалог, но мне кажется, что спора сдесь быть не может по двум причинам:
1- Публикация статей такого рода никогда не запрещалась, а еслиHardTek_ru выразил свои опыты, то он имеет на это полное право, только в конце статьи необходимо дписать что-то типа "автор не несет ответственности..." или предупредить откуда взята инфа..
2- Каждый человек сам решает, что ему делать или не делать. И зная непроверенность инфы, сам решает следовать ли этим советам.
Вобщем-то все открытия так и происходили, путём научного тыка, но заявлять, что какой-либо совет-святая истина - глупо и несправедливо(по отн. к пользователям).

[Murrey]

HardTek_ru
Только сейчас??? Вы б меня спросили, я б вам рассказал!
хм. и как же должен был выглядеть мой вопрос? а не опубликована ли эта статья на сайте oszone? так? хороший такой идиотский вопрос....

[ShaddyR]

давайте посмотрим трезво: в каком случае отключение Префетчера может ускорить и что именно.
Данный сервис, как следует из его описания, используется для ускорения загрузки приложений, установленных на компьютере. В момент старта системы производится поиск этих самых приложений, распихивание страничек по памяти и т.д. НО! В определенный момент - через месяц, три, пять.. не важно... система начинает загружаться медленно... Нет, не у всех... человек, использующий компьютер для раскладывания пасьянса, и через три года не увидит этого эффекта, у кого-то он может присутствовать, но влиять незначительно... а кто-то просто не узнает системы, ругаясь на Мелкософт, Гадса, вирусы... на все, что угодно. А ведь на самом деле все это издержки AI, искусственного интелекта ОС... причина в следующем: чем чаще ПО ставится/удаляется/переустанавливается етс., тем больше "потеряных" страниц у Префетчера... тем дольше он роется в поисках кучи пропавшего ПО, которое нужно загрузить "по старой памяти". Тут бы обновиться ему, почиститься... но с обновлением данных в ОС нелады издавна)
Как раз такой результат отсекается отключением Префетчера. Ну а насколько это того стоит, насколько помогает эта самая оптимизация помогает либо как сильно мешает ее отключение... это все сугубо индивидуально для каждой машины. Вероятно, процесс стартования проходит быстрее, а вот общее время загрузки ОС для НЕЗАХЛАМЛЕННОЙ ОС с_префетчером и без_префетчера может разнится в ту или другую сторону.

ИМХО.

[Vadikan]

ShaddyR
Просто папку prefetch нужно очищать время от времени. Вот и все.

[ShaddyR]

Vadikan: с какой периодичностью? Через неделю? месяц? год? А если виндовс у меня и так вполне резво грузится, так может действительно отключить этот сервис и не морочить себе голову?
ЗЫ: большинство оптимизаций могут помочь в одном случае и помешать в другом. Говорить о том, что отключение префетчера однозначно вредно, ИМХО, неправильно. Это одна из тех возможностей ХР, без которых жить можно вполне, но с которыми жить становится гораздо интереснее ;) (та же функция индексирования файлов в НТФС - живой пример).
И, как правильно сказал KILLOR666,Каждый человек сам решает, что ему делать или не делать.

[Игорь Лейко]

ShaddyRА ведь на самом деле все это издержки AI, искусственного интелекта ОС... причина в следующем: чем чаще ПО ставится/удаляется/переустанавливается етс., тем больше "потеряных" страниц у Префетчера... тем дольше он роется в поисках кучи пропавшего ПО, которое нужно загрузить "по старой памяти".
Ссылочку на источник - про "потерянные" страницы и пр. - будьте так любезны. ;)

[Vadikan]

ShaddyRс какой периодичностью? Через неделю? месяц? год?Ну если вы считаете, что система стала грузиться медленнее, то можно и очистить. Я вот сейчас очистил, т.к. дискуссия мне напомнила, а до этого давно не чистил и все нормально грузится. Да и файлы там были не старые.
А если виндовс у меня и так вполне резво грузится, так может действительно отключить этот сервис и не морочить себе голову?Да кто ж вам мешает. Делайте как вам удобно. Речь о том, что prefetcher предназначен для ускорения загрузки. Мы не говорим насколько это реально ускоряет, т.к. об'ективно это измерить очень трудно. Но если разработчики включили эту функцию в систему, то навряд ли они это сделали от нечего делать. Труд программистов недешев, и никто не будет тратить деньги на неработающие функции. Опять же, никто еще не доказал, что отсутствие prefetcher ускоряет загрузку системы и приложений.

Просто не надо только скептически смотреть на OS МS. Они разработаны достаточно хорошо, чтобы быть наиболее популярными в мире. Несмотря на их небесплатность. Одним маркетингом тут не обойдешься.

[ShaddyR]

Real nowhereman: поиск в инете даст много таких ссылочек.
Vadikan: если разработчики включили эту функцию в систему, то навряд ли они это сделали от нечего делать.В систему много чего включено, т.к. она должна максимально удовлетворять ВСЕМ условиям. Это универсальность, а универсальность еще никогда не была лучше специализации.
никто не будет тратить деньги на неработающие функции... кажется, на этом форуме была высказана мысль о том, что
"если бы программисты ATI написали драйвер на 700Кб с теми же функциями, их бы сократили раза в два сразу же)"

[Vadikan]

Функция есть? Есть. В документации описана? Да (почитайте, кстати на пред. странице). По умолчанию включена? Да.

При чем тут универсальность? И почему специализация заключается в отключении этой функции? Обоснуйте логически, можно с использованием терминов из документации и даже на англ. - я пойму :) чем чаще ПО ставится/удаляется/переустанавливается етс., тем больше "потеряных" страниц у Префетчера... тем дольше он роется в поисках кучи пропавшего ПО, которое нужно загрузить "по старой памяти".Совершенно очевидно, что более одного раза он не роется. The user-mode service determines which pages to prefetch by looking at how successful prefetching has been for that scenario in the past, and which pages were accessed in the last several launches of the scenario.Более того, он даже не префетчит часто запускаемые приложения. Because prefetching is useful only when the required data is not in memory, the applications that are launched frequently are not traced and prefetched each time.Опять же, к докам отсылаю...

поиск в инете даст много таких ссылочекНапример?

[Vadikan]

Пожалуй, я запущу аргумент потяжелее, но опять же, буду ссылаться на MS :) Дискуссия, немножко расширится, но это не страшно. Дело в том, что Prefetch улучшает быстродействие системы в комбинации с другим компонентом - дефрагментатором. Использование prefetch создает основу для более эффективной дефрагментации, а именно - расположения файлов на диске в таком порядке, в котором к ним обычно происходит обращение.

How does this scheme provide a performance benefit? The answer lies in the fact that during typical system boot or application startup, the order of faults is such that some pages are brought in from one part of a file, then from another part of the same file, then pages are read from a different file, then perhaps from a directory, and so on. This jumping around results in moving the heads around on the disk. Microsoft has learned through analysis that this slows boot and application startup times. By prefetching data from a file or directory all at once before accessing another one, this scattered seeking for data on the disk is greatly reduced or eliminated, thus improving the overall time for system and application startup.

To minimize seeking even further, every three days or so, during system idle periods, the Task Scheduler organizes a list of files and directories in the order that they are referenced during a boot or application start, and stores the list in a file named \Windows\Prefech\Layout.ini. Figure 1 shows the contents of a prefetch directory, highlighting the layout file. Then it launches the system defragmenter with a command-line option that tells the defragmenter to defragment based on the contents of the file instead of performing a full defrag. The defragmenter finds a contiguous area on each volume large enough to hold all the listed files and directories that reside on that volume and then moves them in their entirety into that area so that they are stored one after the other. Thus, future prefetch operations will even be more efficient because all the data to be read in is now stored physically on the disk in the order it will be read. Since the number of files defragmented for prefetching is usually only in the hundreds, this defragmentation is much faster than full defragmentations
Windows XP: Kernel Improvements Create a More Robust, Powerful, and Scalable OS (http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/default.aspx) (один из авторов - Mark Russinovich, а про sysinternals вы конечно слышали). Рекомендую вникнуть в цитату, там все очень понятно написано.

Так вот, примерно каждые три дня система еще и дефрагментацию проводит, причем самых нужных файлов. И делать-то ничего не надо - дефрагментаторы всякие разные устанавливать, например (и префетчить их не придется ;-) Дело не в том, что они лучше, дело в том, что без них можно прекрасно обходиться без лишних телодвижений. Главное, службу Task Scheduler в автоматическом режиме держать.

[ShaddyR]

При чем тут универсальность?ОС изначально рассчитывается на все нужды, на любую аппаратную конфигурацию (в разумных пределах) и минимальный профессионализм пользователя. Возьми настройки БИОСа по-умолчанию - они направлены на то, чтобы компьютер РАБОТАЛ, а не БЫСТРО_РАБОТАЛ. Не мне тебе рассказывать, сколькими способами можно увеличить производительность ОС, не вреда той функциональности, которая требуется тебе от твоего компьютера. И тогда мы получаем специализацию - компьютер, заточенный под тебя.
Совершенно очевидно, что более одного раза он не роетсяне очевидно. НеДолжен и НеРоется - разные вещи.
таких ссылочекеххх... а просто поискать?
http://www.pc.kirov.ru/read.php?3,16743,17005,quote=1
Например, через некоторое время после инсталляции Windows каталог Prefetch переполняется сведениями о разных файлах. Большая часть этих сведений быстро устаревает: вы уже давно снесли ту или иную утилиту, а данные о ней всё ещё хранятся в Prefetch. Кроме того, Windows ХР в процессе работы регулярно перелопачивает все эти сведения в поисках нужных .Там же обсуждают СуперПрефетч, полистайте, есть разные мысли.

http://www.natm.ru/forum/printthread.php?threadid=3871&perpage=59
f4st
сделал все, что было выше сказано - полоска пробегает 14.5 раз. =(
Машина: AMD Atlhon 1700, 512 RAM.
f4st
После чистки папки Prefetch - ползунок стал пробегать 8 раз! Спасибо!
Насчет универсальности: http://www.oszone.ru/display.php?id=2455 . Заметьте, не я это предложил (с) )

[Vadikan]

ShaddyRеххх... а просто поискать?Я не обязан искать аргументы за вас. Вы их выдвигаете - вы ищете. Я ищу аргументы в поддержку своих высказываний.
не очевидно. НеДолжен и НеРоется - разные вещи.Пусть так, см. ниже.
Кроме того, Windows ХР в процессе работы регулярно перелопачивает все эти сведения в поисках нужных .Занятно, что эта цитата выдрана из единственного толкового поста в теме (похоже, что текст автор скопировал откуда-то). Причем пост в целом в поддержку prefetch, а вы вот выдрали кусок из контекста, и пытаетесь им поддержать свою точку зрения. Такие методы ведения дискуссии уважения не заслуживают. Более того, выдранный кусок неверен по сути. Не в "процессе работы", а during system idle periods - это две большие разницы.
После чистки папки Prefetch - ползунок стал пробегать 8 раз! Спасибо!Ну я же сказал, что нужно чистить периодически. Как часто - каждый решает сам. Я не занимаюсь ежедневными установками/удалением программ. Для экспериментов с ПО есть виртуальные машины. Так что мне чистить надо реже, чем кому-нибудь другому.
Насчет универсальности: http://www.oszone.ru/display.php?id=2455 . Заметьте, не я это предложил (с) )
Заметьте, не я это опубликовал и то, что статья находится на oszone.net совершенно не означает, что я с ней соглашусь. Она просто содрана откуда-то, причем без всяких раздумий. На компьютерах с кол-ом памяти <=128Mb функция Prefetch может вызвать замедление работы системы из-за большого потребления оперативной памятиДаже если prefetch и потребляет много оперативной памяти (в чем я сильно сомневаюсь), то говорить о <128мб просто смешно! Никто с таким об'емом оперативной памяти в ХР работать не сможет комфортно.

Аргумент о связи prefetch и дефрагментации остался без ответа. Кстати, об этом также упомянуто в посте, из которого была выдрана цитата.

[ShaddyR]

VadikanЗанятно, что эта цитата выдрана из единственного толкового поста в теме (похоже, что текст автор скопировал откуда-то). Причем пост в целом в поддержку prefetch, а вы вот выдрали кусок из контекста, и пытаетесь им поддержать свою точку зрения. Такие методы ведения дискуссии уважения не заслуживают. Более того, выдранный кусок неверен по сути.
Прежде всего, я сказал есть разные мысли
Дальше: контекст там именно тот, о котором идет речь. Напомню, мы говорим о том, что Префетч может быть вреден. Попросили привести пример? - привел.
VadikanНу я же сказал, что нужно чистить периодическифункция автоматической оптимизации, которой нужно помогать руками?
Продолжим:
говорить о <128мб просто смешно! Никто с таким об'емом оперативной памяти в ХР работать не сможет комфортно.... но работают. Кроме того, при отключении лишних наворотов ХР летает и на 128Мб... только низко-низко))
Еще:
during system idle periods
... создается список ПО... который просматривается затем при старте программ для ускорения их запуска. Именно в сочетании с данными списка Префетч используется параметр /prefetch
Следующее:
Аргумент о связи prefetch и дефрагментации остался без ответа.
Речь идет об этом?примерно каждые три дня система еще и дефрагментацию проводит, причем самых нужных файлов. И делать-то ничего не надо - дефрагментаторы всякие разные устанавливать
Так может определимся с тем, что дефрагментируются "самые нужные" файлы... ОСТАЛЬНЫЕ ОСТАЮТСЯ ФРАГМЕНТИРОВАННЫМИ. Правда, делать-то ничего не надо либо как минимум одно другому не мешает?

ЗЫ: цитаты не были ни "содраны", ни "выдраны". Возможно, стоит перечитать заново, чтобы определиться с тем, какие именно вещи
уважения не заслуживают

Мое почтение.

[Игорь Лейко]

ShaddyRНе мне тебе рассказывать, сколькими способами можно увеличить производительность ОС, не вреда той функциональности, которая требуется тебе от твоего компьютера.
Обычно на один-два процента в лучшем случае.

[ShaddyR]

Real nowhereman: ошибаешься.

[Игорь Лейко]

ShaddyR
Охотно познакомлюсь с данными, подтверждающими бОльшее увеличение.
Только не на пальцах, а подробно: конфигурация, условия испытаний, методика, полученные результаты, их матобработка.

[ShaddyR]

Real nowhereman: см. ПМ