Размытость, нечеткость окна

[artenaki]

ClearType, кстати, в свое время на ХР приводил именно к такому эффекту, поэтому его никто не включал, ибо очень уж расплывчатым всё становилось »
Да, дефолтная настройка ClearType выглядела плохо и бледно. В ClearType Power Tune Toy (сейчас удалена с сайта MS, но можно найти в других местах) можно выставить потемнее и становилось почти как в 7, но все равно похуже. Я выбираю второй образец по жирности.

скрин с браузера Cent »
Неплохо. По крайней мере не бледно, как раньше. Значит, нужна поддержка DirectWrite в браузере.

[EgorRykov]

Значит, нужна поддержка DirectWrite в браузере. »
Должна быть возможность отключения DW в браузере. С 52 версии у хромоногих убрали функцию отключения DW, осталaсь в CentBrowser, 360EE. Пошли претензии на качество шрифтов в браузерах на Chromium.

[Lucky Strike]

Как искусственно создать такую проблему? у меня нет мониторов больше 24' ? У меня есть проблемы со шрифтами в браузерах в rdp сесиях, то они норм то как выплюнутые ))) но там проблемы rdp клиенте win 10, ни на одной вин 10 с разными конфигами железа с картиной и шрифтами проблем не видел

[Avatar-Lion]

У вас проблемы со зрением или монитор поганый. »
Мои проблемы со зрением испаряются в играх или когда я пишу этот текст в браузере. Но проблемы сразу появляются, когда я вижу ваш мутный скрин. Странно, не находите?

На моем мониторе Samsung SyncMaster P2270H (Digital) нет никакой размытости. »
Погуглил. 21 дюйм и FullHD? Ну... Нет под рукой такой диагонали с таким разрешением, но, думаю, я понимаю в чем дело. Вы просто не видите всей убогости по причине того, что для такой диагонали разрешение 1920х1080 великовато все же. А когда пиксели очень мелкие, то они неизбежно будут скрадывать за счет собственных маленьких размеров все косяки с выводом шрифтов в Десятке.



Как искусственно создать такую проблему? »
Жмете ПринтСкрин, вставляете в Пэйнт и максимально увеличиваете. Если у вас так же, как и у меня, то вот вам и проблема.
https://d.radikal.ru/d24/2002/87/652d25dc95a6.png

Для сравнения - как рисовала текст Windows ХР:
https://a.radikal.ru/a37/2002/2f/5615c5ccefab.png

[Busla]

Вы просто не видите всей убогости по причине того, что для такой диагонали разрешение 1920х1080 великовато все же. »
какая интересная извращённая логика

Разрешение для того и увеличивают, чтобы человек не видел квадратно-гнездовую природу компьютерной графики. И "косяки" о которых вы говорите для кого-то скорее даже "фичи", потому что рассчитаны как раз на другое восприятие. В браузере вас спасает ClearType, но это не панацея, а костыль и компромисс - текст рендерится не по тем правилам по которым рендерится другая графика.

вставляете в Пэйнт и максимально увеличиваете. Если у вас так же, как и у меня, то вот вам и проблема. »
Это не "проблема", это просто вы для себя открываете устройство окружающего мира. Бритва под микроскопом тоже выглядит тупым куском металла.

Для сравнения - как рисовала текст Windows ХР: »
есть сомнения, что она так делала в дэфолтных настройках
Такой рендеринг подходит для гигантских пикселей и для однократного применения. Читать можно, но шрифт выглядит убого - на примере буквы "е" хорошо видно, что пропорции странные. Если таким рендером содержимое Word'а выводить, то при печати получим совсем другое.

К сожалению, вы оба не очень понимаете о чём говорите и что делаете - EgorRykov при увеличении скриншота использовал алгоритм со сглаживанием.

[Avatar-Lion]

Разрешение для того и увеличивают, чтобы человек не видел квадратно-гнездовую природу компьютерной графики. »
Угу. Только это не отменяет того факта, что буквы должны попадать в пиксельную решетку и иметь при этом нормальный контраст. Я так подозреваю, проблема кроется именно в том, что шрифты в Windows 10 нарисованы с большим "запасом", т.е. именно с расчетом на то, что на каждую буковку будет Over9000 пикселей приходиться. А если это не так, то начинают лезть означенные выше проблемы в виде хренового текста в самых разных местах.

есть сомнения, что она так делала в дэфолтных настройках »
Дефолтные там настройки, не переживайте.

К сожалению, вы оба не очень понимаете о чём говорите и что делаете »
ОК. Но это не отменяет того факта, что меню Пуск в Windows 10 выводит текст совершенно убогим образом. Вместо чётких и ярких белых линий буквы рисуются двумя-тремя бледными (полупрозрачными) линиями. Такое неизбежно будет восприниматься человеческим глазом как более мутный текст.

---
Протестил сейчас. Поставил 150% в масштабировании. У букв появилась яркая и четкая основа, текст выглядит гораздо лучше.

До \ после масштабирования:

https://d.radikal.ru/d24/2002/87/652d25dc95a6.png

https://c.radikal.ru/c05/2005/f1/9c278e825244.png (https://radikal.ru)

[EgorRykov]

Вы просто не видите всей убогости по причине того, что для такой диагонали разрешение 1920х1080 великовато все же. »
На чем основан сей вывод?
А мониторы 27" с макс. разрешением 5120x2880 это как воспринимать?

[Avatar-Lion]

На чем основан сей вывод? »
На элементарной математике. Если на 21" мониторе такое же количество точек, что и на 27", то очевидно, что этого добились путем уменьшения размера пикселя как такового. Однако даже человек с самым идеальным зрением все равно потеряет способность различать очень мелкие детали на изображении. На этом, собственно, и строится любое сглаживание в принципе: "засорить" границы объектов (букв) таким количеством "мусора", чтобы человеческий глаз потерял возможность различать границу между буквой и фоном. Тогда будет казаться, что края буквы мягкие и приятные. Но здесь необходимо быть очень внимательным, поскольку нехватка "мусора" приведет к тому, что буквы будут казаться все же грубоватыми, а перебор "мусора" приведет к тому, что текст покажется чрезмерно размытым. И очевидно, что на разных диагоналях при разном размере пикселей одни и те же буквы будут выглядеть по-разному.

мониторы с макс. разрешением 5120x2880 27" это как воспринимать? »
Как маркетинг чистой воды. Практической пользы от этого нет. На мониторах с такой диагональю даже 4К (4096 х 2160) разрешение приведет к тому, что многие объекты будут слишком мелкими и придется включать масштабирование (+50% как минимум). Конечно, это положительно скажется на четкости того же текста, поскольку будет доступно очень много точек для отрисовки букв, однако дальнейший рост разрешения к повышению видимого качества не приведет. Грубо говоря, мы можем различить из какого количества точек состоит буква - из 10 или из 20. Но наш предел - это 50 точек. Цифры условные, понятное дело. И когда нам начинают рисовать буквы из 70-80 точек (или 100 точек, или 200...), то как-то пофиг уже становится.

---
Википедия: "При наблюдении мелких объектов без увеличительного стекла или микроскопа обычное расстояние до объекта 20—25 см. С этого расстояния можно чётко увидеть точку размером 0,05 мм. Для различения объектов друг от друга их размер должен составлять 0,1—0,3 мм. Последний размер обычно используется для нанесения мелких деталей на карты и технические планы."

Какие из этого можно сделать выводы? Да, мы можем увидеть крохотную точку 0,05мм, но мы же не рассматривает одинокие пиксели на пустом мониторе. Так что мы хоть и можем различать отдельные очень мелкие объекты, но только при отсутствии других помех. Если на экране монитора много объектов, то они должны выглядеть достаточно крупными для того, чтобы не сливаться для нас в одну кашу.

http://lcdtech.info/data/pixel.size.htm - здесь можно высчитать размер пикселя для конкретной диагонали и разрешения.
21", FullHD (1920 х 1080) = 0,242мм
27", FullHD (1920 х 1080) = 0,311мм
27" 4К (4096 х 2160) = 0,148мм
27" 5120 x 2880 = 0,116мм

Как видим, именно FullHD на диагонали в 27 дюймов фактическим является пределом для комфортного распознавания маленьких объектов на экране. Рост до 4К даст некоторые преимущества в плане повышения четкости картинки, но какого-то сногсшибательного эффекта ждать не стоит. Дальнейший же рост разрешения попросту лишен смысла.

Ну и да, надо понимать, что наши глазные мышцы не приспособлены для того, чтобы подолгу удерживать фокус на мелких объектах. Поэтому эксплуатация зрения на предельных режимах, когда приходится постоянно концентрироваться на мелочи в 0,2-0,3мм, неизбежно приведет к ухудшению зрения. Это не проблема именно компьютерщиков, это общая проблема всех, кто имеет дело с мелкими объектами или текстом: электронщики, паяющие всякую мелочь, фанаты чтения книжек с мелким шрифтом и т.д.

[EgorRykov]

Avatar-Lion,
Ваши доводы справедливы для вас, мне они фиолетовы. Еще раз, нет у меня мыла. А на ваших скринах шрифт просто мрак, не дай бог увидеть такое у себя. На этом откланяюсь.

[Avatar-Lion]

Еще раз, нет у меня мыла. »
Есть. Просто в силу малой диагонали и высокого разрешения вы его не видите.

на ваших скринах шрифт просто мрак »
Что ж, приятно знать, что не я один такого мнения о шрифтах Windows 10. :)

Ваши доводы справедливы для вас, мне они фиолетовы. »
Зачем писать тогда вообще было о чем-то, если вам фиолетово на мнение собеседника? Впрочем, ладно. И впрямь, разговор ни о чем.

[EgorRykov]

Есть. Просто в силу малой диагонали и высокого разрешения вы его не видите. »
Вы мне уже начали надоедать своей примитивной логикой.
Я хотел бы узнать что-то новое, а вместо этого ликбез не понятно для кого.
Вы не имеете малейшего понятия о процессах растеризации. О чем еще можно с вами дискутировать.

[Busla]

нехватка "мусора" приведет к тому, что буквы будут казаться все же грубоватыми »
"мусором" мы всё же называем что-то бесполезное и нежелательное

Как видим, именно FullHD на диагонали в 27 дюймов фактическим является пределом для комфортного распознавания маленьких объектов на экране. »
вывод неверный. "Мелкий объект на карте", это например остров, у которого ещё и различается линия обводки (граница) и цвет заливки обозначающий высоту над уровнем моря.
если цифра верны то FullHD на диагонали в 27 - это ещё даже не предел, а те параметры при которых мы совершенно уверенно различаем шум дискретизации - вместо гладкой диагональной линии продолжаем видеть лесенку. И согласно вашим же цифрам и 4K на 27" так же недостаточно. Вот при 8K на 27" уже есть шансы отобразить подобный мелкий объект (состоять же он будет из множества пикселей, их вот их мы уже не различим).

[Avatar-Lion]

"мусором" мы всё же называем что-то бесполезное и нежелательное »
Ну хорошо. как называются дополнительные пиксели, создаваемые вокруг объектов с целью придания им визуальной гладкости? Ведь согласитесь, для самой системы это мусор, это нужно исключительно человеку и исключительно по эстетическим соображениям.

"Мелкий объект на карте", это например остров, у которого ещё и различается линия обводки (граница) и цвет заливки обозначающий высоту над уровнем моря. »
Остров этот всё же будет состоять более чем из одной точки диаметров в 0,3мм, иначе хрен там что получится разглядеть. Для сравнения: диаметр шарика в шариковой ручке обычно составляет 1мм. Как, много информации можно упихнуть в точку от шариковой ручки? А вы про 0,3мм говорите... Точку с таким диаметром мы заметим, безусловно, но информационная ценность у нее не шибко высокая будет, согласитесь.

FullHD на диагонали в 27 - это ещё даже не предел, а те параметры при которых мы совершенно уверенно различаем шум дискретизации - вместо гладкой диагональной линии продолжаем видеть лесенку. И согласно вашим же цифрам и 4K на 27" так же недостаточно »
Я не сомневаюсь, что человек с идеальным зрением и на указанном расстоянии (25 см от экрана) сможет различать эти самые отдельные пиксели. Другое дело, что сидим мы обычно чуток подальше от экрана... То бишь FullHD + 27 дюймов = оптимальное соотношение размеров объектов и качества. Не нужно включать масштабирование (как это порой ломает интерфейсы программ, сами знаете) и при этом не морщишься от тех самых лесенок. И подчеркну, что я не говорил что 4К бесполезным окажется для 27". Разница конечно же будет видна, но вау-эффекта не будет. Да, юзер подметит в некоторых местах более гладкие линии, но на этом отличия и закончатся.

[Busla]

Остров этот всё же будет состоять более чем из одной точки диаметров в 0,3мм, иначе хрен там что получится разглядеть. »
у нас весь окружающий мир состоит из гораздо более мелких частиц, чем 0,3мм, и вы прекрасно разглядываете объекты из этих частиц
Вам как раз не нужно видеть эти отдельные частицы, чтобы понимать форму целого объекта.
Точно так же мельчайшие объекты на карте состоят из множества точек ещё более мелкого размера.

Точку с таким диаметром мы заметим, безусловно, но информационная ценность у нее не шибко высокая будет, согласитесь. »
Вы карту в глаза хоть раз видели? - вот как раз подобными точками отмечены пики высот, например.

То бишь FullHD + 27 дюймов = оптимальное соотношение размеров объектов и качества. Не нужно включать масштабирование »
вы же сами писали:
можно чётко увидеть точку размером 0,05 мм. Для различения объектов друг от друга их размер должен составлять 0,1—0,3 мм »
т.е. линия толщиной 0,05 будет восприниматься линией, а не каким-то расплывчатым потемнением. Следуя вашим же выкладкам это 8K на 27" = оптимальное соотношение размеров объектов и качества - мы без масштабирования чётко видим объекты нарисованные линиями пиксельной толщины.