ZlobnyBuratin
21-03-2013, 12:46
exo cameron, не пойму, почему Shared ? как понимаю автора, он хочет с помощь кластера реплицировать данные между двумя дисками двух разных серверов. Если такое вообще возможно... Т.е. я знаю, что одну общую дисковую полку можно между серверами настроить. А два самостоятельных диска в серверах с помощью кластера можно? Или кластер будет цепляться к диску, а так как он не Shared Storage - то не подцепится ?
Камерон даже не пытается понять сути вопроса. Она уперлась в свои MPIO, и дальше этого не видит.
Автор ничего не хочет :) Автору поставлена задача.
Недавно задачу усложнили: Выдали оптический линк 100Мб и сказали, что где-там, в каком-то Кукуеве, стоит еще один Dell 420 с корзиной MD1200. Необходимо сделать так, что бы все три сервера могли держать профили пользователей + ремапленные папки и, в случае выхода из строя 2х серваков в центральном офисе , пользователи должны "незаметно для них" продолжить работу с третьим (удаленным) серваком.
Честно говоря, ничего кроме DFS в голову не приходит. Однако, учитывая производительность DFS, его глюкавость (даже при работе сотни человек, от кол-ва того, что попадает в "ConflictAndDeleted" - волосы дыбом встают... Не говоря уже про постоянные жалобы пользователей на исчезающие ярлыки, документы и пр.) - решение не кажется оптимальным.
Если у сообщества мысли по данному поводу?
cameron, - Вас, сударыня, прошу оставить свои бредни при себе.
exo вообще-т у вас 51... но я кажется понял вашу цель Да, Вы правы. Хотелось бы, на самом деле RAID 55, но - не понятно на чем его собирать.
cameron, Почитайте про RAID хотя бы здесь (http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_1.5)
Камерон даже не пытается понять сути вопроса. Она уперлась в свои MPIO, и дальше этого не видит.
Автор ничего не хочет :) Автору поставлена задача.
Недавно задачу усложнили: Выдали оптический линк 100Мб и сказали, что где-там, в каком-то Кукуеве, стоит еще один Dell 420 с корзиной MD1200. Необходимо сделать так, что бы все три сервера могли держать профили пользователей + ремапленные папки и, в случае выхода из строя 2х серваков в центральном офисе , пользователи должны "незаметно для них" продолжить работу с третьим (удаленным) серваком.
Честно говоря, ничего кроме DFS в голову не приходит. Однако, учитывая производительность DFS, его глюкавость (даже при работе сотни человек, от кол-ва того, что попадает в "ConflictAndDeleted" - волосы дыбом встают... Не говоря уже про постоянные жалобы пользователей на исчезающие ярлыки, документы и пр.) - решение не кажется оптимальным.
Если у сообщества мысли по данному поводу?
cameron, - Вас, сударыня, прошу оставить свои бредни при себе.
exo вообще-т у вас 51... но я кажется понял вашу цель Да, Вы правы. Хотелось бы, на самом деле RAID 55, но - не понятно на чем его собирать.
cameron, Почитайте про RAID хотя бы здесь (http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_1.5)