SCSI/SAS диски. Диагностика, ремонт.

[AMDBulldozer]

misha2, AMDBulldozer, этот спор можно было решить довольно просто. Нужен SCSI/SAS диск (к сожалению, у меня нет такого), отчёты до и после использования программы. Но вот проверить верность отчётов и изменение модулей, как я понимаю можно только с помощью комплекса PC-3000 for SCSI. И в первую очередь, меня лично интересует, производится ли пересчёт транслятора. »

Искусственно переназначить хороший хорший на диске, с целью что-то кому-то доказать в споре? На это вряд ли кто пойдет - обратно-то его уже не вернешь.
Пересчет транслятора НЕ производится. Выполняется только операция занесения сектора в GLIST.

[IgNat]

Вы опять-таки правы. И я это никогда не отрицал. »- может и не отрицали ;) но во многих темах, в т.ч. и в этой писали:Но на своем компьютере я разобрался бы с этими тремя секторами за 10 минут максимум (на самом деле, основная проблема состоит не в том, чтобы их переназначить - это элементарно делается в Linux командой "hdparm --repair-sector" »или что-то в этом духе. Хотя у авторов тем, в т.ч. и этой, ясно написано что диск SATA, никак не ISCI/SAS. И только в этой теме дали задний ход. Это так к слову, не более того ;) так сказать, алаверды на:но просто не хочется вводить в заблуждение остальных уважаемых читателей этой ветки. »
Пересчет транслятора НЕ производится. »- тогда диск не будет знать что вы там что-то перенесли в G-лист:Пересчёт нужен всегда и делает это сам винт, например в результате операций переназначения. »
с целью что-то кому-то доказать в споре? »- а что вы делаете последние сообщения :confused: именно пытаетесь что-то доказать ;) но без данных теста - пустое это.Искусственно переназначить хороший хорший на диске ... - обратно-то его уже не вернешь. »- разве команда sg_format --format /dev/sd*, где *-буква диска, не очищает G-лист?

Ну нет в АТА-стандартах открытых команд прямого доступа в СА винта и к G-листу. »- так давно уже говорим об SCSI/SAS :)

[AMDBulldozer]

может и не отрицали но во многих темах, в т.ч. и в этой писали: »

Возможно, Вы не совсем внимательно следили за ходом дискуссии. Естественно, разобраться с нестабильными секторами - не проблема. Та же самая "Виктория" это делает. Понятно, что мне это сделать проще, - я прямо укажу утилите номер сектора в который надо произвести запись. И, если даже предположить, что это не поможет (хотя до сих пор все проблемы успешно решались одной записью), я дам команду выполнить эту запись в цикле 10, 100, 1000 раз. Поэтому да, я подтверждаю, что не сомневаюсь в том, что быстро разобраться с нестабильными секторами вызванными физическими дефектами поверхности - отнюдь не проблема.

Еще до того, как я написал фразу, которую Вы процитировали, я отмечал, что

Как я уже упоминал раньше, SATA-диски не поддерживают команд принудительного переназначения сектора. Поэтому никакой "remap" Viktoria не делает вообще. Ни обычного, ни "передового".
Она просто тупо пытается произвести десять операций записи в сектор подряд (в "advanced" режиме), в надежде, что какая-то из них окончится неудачей и контроллер диска переназначит сектор на резервную область. »

Тем не менее, после моей фразы о том, что избавиться от нестабильных секторов не проблема, уважаемый misha2 зачем-то вздумал меня поправлять (хотя он только повторил то, что я уже писал раньше).
Неверно. Ремап происходит только вендор-командой самого винта, находящейся в ТМОС. И никакому линуху, винде или маку это не под силу. И вы это прекрасно понимаете. »

Не спорю, моя формулировка не была абсолютно корректна. Чтобы быть абсолютно точным, я должен был бы вместо которой фразы "в Linux это делается такой-то командой", написать минимум абзац аналогичный тому, который я процитировал ранее. Лично я считаю, что повторять по десять раз одно и то же, бессмысленно.
Но, если уж начинают цепляться цепляться к моим формулировкам, то цепляться имеет право только человек, формулировки которого всегда безукоризненны.

Поэтому я спокойно ответил misha2 в его же собственном стиле. Разница была только в том, что я-то, формулируя свою мысль, заранее знал, что для краткости упрощаю ситуацию. А misha2 просто был не в курсе того, что существует другой инфетерфейс с другими командами.

Поэтому мой последующий рассказ о командах SCSI служил единственной цели. Показать человеку, что если он недостаточно знаком с каким-то вопросом (в этом нет ничего страшного или позорного), то не надо пытаться поправлять других.

Вы сами понимаете, что писать трактаты в форуме готов далеко не каждый. И не каждый готов постоянно выверять формулировки и делать оговорки, что он в данном случае несколько упрощает. Согласны?
Из этого следует, что не стоит и пытаться "поправлять" человека, который, кстати, один раз уже описал ситуацию корректно.
Ну, а если уж кто-нибудь начинает пытаться править чужие высказывания, пусть не обижается, когда ему укажут на некорректность его собственных.

а что вы делаете последние сообщения именно пытаетесь что-то доказать но без данных теста - пустое это. »

Вообще говоря, споры в форумах решаются обычно не тестами, а ссылками на информацию в интернете. Ссылку на операцию "Reassign blocks"я дал. Её предпочли проигнорировать. Если misha2 считает, что эта комнда НЕ производит принудительного переназначения - пусть объяснит свою позицию при помощи более убедительных агументов, чем "все винты б давно подохли из-за вирусописателей".
У каждого из нас есть доступ в интернет и выяснить как действительно обстоят дела никакого труда не представляет.
Но почему-то мои оппоненты не горят желанием потратить эти самые 10 минут для того, чтобы убедиться в своей неправоте.

- разве команда sg_format --format /dev/sd*, где *-буква диска, не очищает G-лист? »

О данной команде Вы знаете больше меня, потому что я ей ни разу в жизни не пользовался. Мало того, даже не помнил о её существовании (хотя она у меня установлена и я сейчас читаю её man). Вообще, пакет sg3 содержит штук 20 команд, наверное. Из них я знаю только три. Остальные как-то ни разу не потребовалось применить.

[misha2]

Естественно, разобраться с нестабильными секторами - не проблема. Та же самая "Виктория" это делает. »
Нет, не делает. Пример, имеем пару десятков (сотен) "зелёных" блоков на винте. Как их запрятать хотя б в G-лист. По-вашему реассигном ? Не выйдет. Нема там такой функции.
Понятно, что мне это сделать проще, - я прямо укажу утилите номер сектора в который надо произвести запись. »
Вот именно - запись. Но не произвести реассигн ! Это решение примет сам винт. А если не примет - как были "цветные" блоки - так и останутся. Вот было б просто и легко ремонтить любые винты всего лишь Викторией :). Проблем бы не стало. И никого спец. ПО не надо.
сли уж начинают цепляться цепляться к моим формулировкам, то цепляться имеет право только человек, формулировки которого всегда безукоризненны. »
Во-первых я не цепляюсь, а всего лишь уточняю говоря о механизме как он есть. Мне-то ваше мнение безразлично по большому счёту. Так как аксиомы принимаются без доказательств. Это незыблемое правило.
misha2 просто был не в курсе того, что существует другой инфетерфейс с другими командами. »
Какой другой интерфейс, если изначально речь идёт всего-то об обычных интерфейсах (сата-, иде-) ? Разве -
WD5000AAKX »
является SCSI-устройством ? То что вы в своих измышлениях и обсуждая методы скрытия секторов смешали сата и скази - не моя вина. В этой теме не рассматривался способ скрытия дефектов у скази винтов. Вы просто ловко смешали 2 совершенно разных интерфейса. Я же исходил из сути вопроса этой темы.
Поэтому мой последующий рассказ о командах SCSI служил единственной цели. Показать человеку, что если он недостаточно знаком с каким-то вопросом (в этом нет ничего страшного или позорного), то не надо пытаться поправлять других. »
Так значит вы и затеяли флуд не по теме вопроса и сами подтверждаете это ? Ведь вопрос был задан чётко и с указанием модели винта и интерфейса. Тогда зачем надо было впутывать сюда скази ? Создайте отдельную тему там и пообсуждаем. (Как раз на тему Сигейтов F3, которые используют формат команд типа скази).
Если misha2 считает, что эта комнда НЕ производит принудительного переназначения - пусть объяснит свою позицию при помощи более убедительных агументов, чем "все винты б давно подохли из-за вирусописателей". »
Это как раз должны сделать вы. Привести пример, взяв конкретный винт, конкретный открытый софт и провести эксперимент со скринами до и после. И показать/доказать это всем. И мы, все возьмём ваш способ - поставим линух и будем ремонтить винты не покупая и доставая технологический софт. Ведь нам всем сильно не хватает простого, доступного (и главное бесплатного) способа лечения всех винтов. ;)
P.S. А вирусописатели как бы хорошо этим воспользовались - написали б простенький генератор таблицы дефектов и открытой командой запихивали б эту таблицу в винт , обрушая тем самым трансляцию винта и данные на нём. Винт бы переставал нормально работать с заполненными дефект-таблицами, заодно выставляя смарт-статус "BAD".

[IgNat]

споры в форумах решаются обычно не тестами, а ссылками на информацию в интернете.»- неужели? ;) Как раз тестами и проверяется заявленное производителями устройств, разработчиками программ и просто написанное в информации по ссылкам :)Ссылку на операцию "Reassign blocks"я дал. Её предпочли проигнорировать.»- опять мимо, о чём свидетельствуют сообщения после приведённой вами ссылки.

Ладно, пора заканчивать. Вернёмся к обсуждению когда у меня появится SCSI/SAS диск и я проведу тест ;)

P.S. Господа модераторы, может вырежьте все сообщения про SCSI/SAS в новую тему, типа:
SCSI/SAS диски. Диагностика, ремонт.
Тема, в любом случае нужная, т.к. у этого интерфейса свои способы решения проблем, во многом отличающиеся от ATA.

[misha2]

Как раз тестами и проверяется заявленное производителями устройств, разработчиками программ и просто написанное в информации по ссылкам »
Согласен.
- опять мимо, о чём свидетельствуют сообщения после приведённой вами ссылки. »
Согласен.
Вернёмся к обсуждению когда у меня появится SCSI/SAS диск и я проведу тест »
Вот это дело. Вопрос даже не в наличии диска, а скорее контроллера.
Я кстати брал читахи и подсовывал их РС3000 через сас-сата адаптер WD. Фокус не удался. Это так, на будущее. :)

[AMDBulldozer]

Я кстати брал читахи и подсовывал их РС3000 через сас-сата адаптер WD. Фокус не удался. Это так, на будущее. »

Какой вариант PC3000? Тот, который предназначен для SATA дисков, или тот, который предназначен для SCSI? В первом случае и не должен был удасться.

А вирусописатели как бы хорошо этим воспользовались - написали б простенький генератор таблицы дефектов и открытой командой запихивали б эту таблицу в винт »

И все домашние SCSI-диски перестали бы работать?!! Все два? Или сколько их там есть на планете?

Пример, имеем пару десятков (сотен) "зелёных" блоков на винте. Как их запрятать хотя б в G-лист. По-вашему реассигном ? Не выйдет. Нема там такой функции. »

Простите, а секторы из которых состоят Ваши "зеленые" блоки входят в число кандидатов на переназначение? Их число включено в значение 197-го атрибута? Нет? Тогда почему контроллер должен их переназначать? Из-за времени доступа? Вот это уже у Вас надо спросить - является ли для контроллера повышенное время доступа основанием для переназначения.
С точки зрения операционной системы, такой сектор "плохим" не является и ей абсолютно по барабану будет он переназначен или нет.
Поэтому ответ на Ваш вопрос прост (и я давал его уже неоднократно): если интерфейс SATA, то никак. Если SAS - можно переназначить принудительно.

[misha2]

Какой вариант PC3000? Тот, который предназначен для SATA дисков, или тот, который предназначен для SCSI? В первом случае и не должен был удасться. »
Есть WD Raptor семейства Viking - они SAS. Так вот я кучу их переремонтил на PC3000-UDMA , когда работал в RMA WD. Как раз и адаптеры у меня остались оттуда. Обычные SATA-to-SAS. Вопрос в том, что Сигейты САС не подружились с с ВД-шными адаптерами. И вопрос - у вас вообще что-нибудб есть из софта или оборудования, чтоб конкретно рассуждать на винторемонтные темы ? Или хотя б доки производителей ?
И все домашние SCSI-диски перестали бы работать?!! Все два? Или сколько их там есть на планете? »
Каких два ? :o Сформулируйте вопрос чтоб было понятно. У меня ? Так у меня в данный момент их 14 штук дома. Или вы про кого-то другого ? На планете всей их явно не два. ;)
Простите, а секторы из которых состоят Ваши "зеленые" блоки входят в число кандидатов на переназначение? Их число включено в значение 197-го атрибута? Нет? »
А это что - обязательное условие ? Вы ж прекрасно знаете что зачастую "зеоень" в первых нискольких Гб не даст установиться ОС. И я например хочу их убрать. Тогда подскажите доступный и желательно бесплатный софт для этого. Буду рад.
С точки зрения операционной системы, такой сектор "плохим" не является и ей абсолютно по барабану будет он переназначен или нет. »
Вот и обьясните мне и всем - почему ж винда не хочет ставиться если в начале диска есть "зелень".

[AMDBulldozer]

И вопрос - у вас вообще что-нибудб есть из софта или оборудования, чтоб конкретно рассуждать на винторемонтные темы ? Или хотя б доки производителей ? »

Вас не удивит, если я отвечу "ничего"? Я не занимаюсь ремонтом жестких дисков и он мне не слишком интересен.
Зато я ими пользуюсь так что у меня были и есть контроллеры Adaptec, Areca, диски со SCSI-интерфейсом (Seagate Cheetah) и стандартный набор команд я уж, поверьте, знаю.
Технологические, конечно, не знаю. Во-первых информации по ним крайне мало, во-вторых, зачем они мне нужны если стандартными средствами операционной системы их выдать всё равно нельзя?

Вы позволите мне напомнить Вам, что мы сейчас говорим именно о команде, включенной в стандарт?

Каких два ? Сформулируйте вопрос чтоб было понятно. »

Это была гипербола. Имелось в виду: "в домашнем пользовании SCSI-дисков настолько мало, что писать для них вирусы, очевидно, никому не интересно" (под SCSI, с Вашего позволения, я буду в дальнейшем понимать как параллельные SCSI-2/SCSI-3/UltraSCSI, так и последовательные SAS устройства).

А это что - обязательное условие ? »

С моей точки зрения - безусловно. Тем более, что вся эта дискуссия началась именно с моего заявления, что я смогу многократной записью в нестабильный сектор (учитывающийся в 197 атрибуте) заставить контроллер удалить его из числа нестабильных, возможно с переназначением.
Если Вы не согласны с таким определением, что ж... Значит весь наш с Вами спор возник из-за недопонимания терминологии оппонента.

Вот и обьясните мне и всем - почему ж винда не хочет ставиться если в начале диска есть "зелень". »

Верите, представления не имею! А она правда не хочет? К сожалению, я не пользуюсь ОС семейства Windows, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос. Для установки Linux, время доступа к сектору значения не имеет. Попыка установки может окончиться неудачей только в случае таймаута команды определения диска - команда 0xEC "Device Identify".
Возможно, пользователям windows помогло бы увеличение периода таймаута команды 0x25 "Read DMA Ext" или переключение режима работы накопителя с UDMA в PIO.
Как это сделать и поможет ли им это? Не знаю. Это не моя проблема.
Мы с Вами вроде бы говорили о дефектных секторах, а не о секторах с увеличенным временем доступа.

[misha2]

Я не занимаюсь ремонтом жестких дисков и он мне не слишком интересен. »
Странно, тема то называется - "HDD - SCSI/SAS диски. Диагностика, ремонт.".
мы сейчас говорим именно о команде, включенной в стандарт? »
В ремонте невсегда интересно говорить всего об одной команде, и то , включенной в стандарт.
Имелось в виду: "в домашнем пользовании SCSI-дисков настолько мало, что писать для них вирусы, очевидно, никому не интересно" »
А разве вирусы пишутся - "для домашнего использования" ? :o
Верите, представления не имею! А она правда не хочет? »
Можете поверить - да.
Для установки Linux, время доступа к сектору значения не имеет. »
Согласен. Но линух не единственная ОС, которой пользуется народ.
Мы с Вами вроде бы говорили о дефектных секторах, а не о секторах с увеличенным временем доступа. »
Это не менее важно, уж поверьте.

[AMDBulldozer]

В ремонте невсегда интересно говорить всего об одной команде, и то , включенной в стандарт. »

Простите, непонятно. Вы сказали, что произвести принудительное переназначение ни на каком диске нельзя. Я ответил, что в стандарте SCSI есть специальная команда, которая позволяет это сделать. Мало того, она специально для этого предназначена. Хорошо, я могу допустить (хотя лично с этим не встречался), что у какого-то производителя она реализована неправильно или не реализована вообще. Но мы-то Вами говорим о общем случае.
Есть команда переназначения. Есть утилита, которая использует эту команду. Как после этого, можно продолжать утверждать, что "решение всегда принимает микропрограмма контроллера"?

[IgNat]

misha2, AMDBulldozer, без теста, обсуждение становится из пустого в порожнее. Позиции высказаны и понятны, заканчивайте :)
Если только теоретически порассуждать :) Например, непонятно, если необходима команда SUPER ON для доступа к модулю и записи изменений, то как она реализована в программе? Ведь у разных производителей она разная или есть единая команда для всех производителей, обусловленная стандартами SCSI/SAS? Также, нет ясности с пересчётом транслятора. Всё это конечно можно было бы проверить при тесте и отслеживании происходящего после подачи команды в терминале. Но увы и ах :( misha2, я правильно рассуждаю или глубоко заблуждаюсь? ;)

[misha2]

Вы сказали, что произвести принудительное переназначение ни на каком диске нельзя. »
Абсолютно нет. Такого я сказать не мог, т.к. сам это делаю каждый день. Я сказал что "средствами ОС" нельзя, а нужным софтом - запросто. Вы же всё время говорите о линухе, но это не единственная ОСь. Более массовой является винда всё-таки. Да и про переназначение вы говорили о СКАЗИ, а не про ИДЕ/САТА. Как впоследствии оказалось. Поэтому лучше приводите цитату, или конкретизируйте о чём речь.
Есть утилита, которая использует эту команду. »
Про какую утилиту идёт речь ? Их масса. И про какую команду ? Одной командой , повторюсь, это не делается. Всегда предваряется супер-оном, и то в технологических утилитах. Если б не нужен был бы супер/ы (вендор-команда/ы) зачем тогда разрабатывать софт и
комплексы типа PC3000 различных версий ? Если это можно делать линухом.
Как после этого, можно продолжать утверждать, что "решение всегда принимает микропрограмма контроллера"? »
Вот поэтому и можно. Из вышесказанного.

Например, непонятно, если необходима команда SUPER ON для доступа к модулю и записи изменений, то как она реализована в программе? »
В какой именно программе ? Вы ж прекрасно знаете утилиты разные - для разных производителей. Например пресловутая WDR при обращеню к винту подаёт супер чтоб попасть в СА к модулю. Перед чтением модуля (для например его редактирования) подаётся супер.

[IgNat]

В какой именно программе ? »- так мы только об sg_reassign.bin_Linux или sg_reassign.exe_Windows и говорим :)

[Ment69]

misha2 и AMDBulldozer я меньше вашего понимаю в этой области, но считаю, что в подобных спорах лучше приводить ссылки на статьи вроде этой (http://true-system.blogspot.ru/2011/10/sas.html). Кстати у меня подозрение, что misha2, уже знаком со статьей.

Мое мнение совпадает с мнением автора этой статьи: Логика действий проста: получив информацию от RAID-контроллера о проблемах с диском, выкинуть его из массива и запустить ребилд на новый диск

То есть получаем следующее, в отношении ATA дисков misha2, абсолютно прав. В отношении SAS (SCSI) спор носит чисто теоретический интерес, так как на практике редко что захочет хранить свои данные на восстановленном с помощью каких либо операций HDD. Стоимость нового диска SAS будет дешевле утери данных.

[misha2]

Да, и ещё. Есть Ниагара для САС (http://www.thg.ru/storage/short_stroking/short_stroking-01.html) и есть Ниагара под обычные (у меня), так вот в них есть команда 50h format unit, она стандартная и вроде при формате должна и заносить дефекты в Г-лист. Ранее (несколько лет назад) я сам пытался применять эту команду и она меня не устроила тогда.

[AMDBulldozer]

Одной командой , повторюсь, это не делается. Всегда предваряется супер-оном, и то в технологических утилитах. Если б не нужен был бы супер/ы (вендор-команда/ы) зачем тогда разрабатывать софт и
комплексы типа PC3000 различных версий ? »

Может быть потому, что переназначение сектора - это не только далеко не единственная, но даже не одна из основных причин использования технологического режима?

Вы же всё время говорите о линухе, но это не единственная ОСь. »
Позволю себе еще раз повторить - я о нем говорю по единственной причине. Потому что его я знаю, а windows, к сожалению, нет. Но конкретная ОС, согласитесь, не имеет значения. Если что-то можно сделать средствами одной операционной системы, значит можно сделать и средствами другой.

Я сказал что "средствами ОС" нельзя »
Вам привели два примера (я это повторяю уже, наверное, десятый раз), что средствами ОС это сделать можно. Команды "Reassign Blocks" и утилиты sg_reassign.
Вы эти примеры упорно игнорируете и продолжаете повторять "средствами ОС переназначить блок нельзя".
Тогда хоть как-нибудь прокомментируйте причины включения в набор SCSI Block commands команды принудительного переназначения. Выскажите, например, мнение, что это первоапрельская шутка. Или что это планы на XXII век.
Добавьте то же самое про утилиту sg_reassign.
А то получается как-то не вполне логично. Прекратить эту дискуссию на том основании, что обе стороны только раз за разом повторяют одни и те же аргументы, Вы не желаете.
Опровергнуть информацию записанную в стандарте не можете (хотите, дам прямую ссылку. Только там файл pdf).
Вместо этого Вы упорно держитесь точки зрения "средствами ОС переназначить сектор нельзя", но никаких аргументов кроме ссылки на свой опыт, к сожалению, не приводите.
Повторюсь: я уважаю Ваш опыт. Но ведь, согласитесь, это не означает, что Вы знаете о жестких дисках абсолютно всё.
Тем более, что речь идет не о ремонте, а о их штатном функционировании.

То есть получаем следующее, в отношении ATA дисков misha2, абсолютно прав »

Это никто никогда и не оспаривал. Ту же самую позицию я озвучил еще до того как начался наш нескончаемый спор с уважаемым Михаилом. В данный момент речь идет исключительно о SCSI - по ATA у нас с самого начала был консенсус.

[misha2]

Ment69,
Да, спасибо.
И кстати я упоминал о WD Raptor с SAS-интерфейсом. Так вот формат команд у них обычный, не сказёвый. Подтверждение этому - я их успешно ремонтил на обычном РС3000.

[Ment69]

Вам привели два примера (я это повторяю уже, наверное, десятый раз), что средствами ОС это сделать можно. Команды "Reassign Blocks" и утилиты sg_reassign. » Насколько я понял, это скорее исключение. В командах SCSI только команда и команда чтения дефектных данных противоречит позиции misha2.

PS Не хочу утверждать 100%, но в случае с SAS и SCSI, в ОС определяются не HDD, а LUN = Logical Unit Number.

[misha2]

WD Raptor с SAS-интерфейсом. Так вот формат команд у них обычный, не сказёвый. Подтверждение этому - я их успешно ремонтил на обычном РС3000. »
Кстати и весь ремонт этих рапторов и был - занесение дефектов. Для возврата по гарантии в рамках RMA.