Показать полную графическую версию : Смена типа RAID 1 на RAID 0 без на лету
AMDBulldozer
23-11-2012, 12:53
Хочу домой себе нормальный SAS RAID HBA. Ужас какой-то. В продаже одни только старые модели. Ничего приличного найти не могу. :sad:
Tonny_Bennet
23-11-2012, 12:54
по поводу raid5 - я не советую вам делать райд5 под БД. »
В этом (http://www.ferra.ru/ru/storage/75023/) обзоре, тесты скорости RAID 5 уступают только RAID 0. Почему не советуете?
диски - на рынке SAS кроме сигейта и хитачи почти никого не осталось, так что выбор не богат.
диски по 300гб сейчас не дороги, так что проблем не должно быть. »
Залез на сайт одного интернет магазина (http://www.citilink.ru/catalog/servers_and_net_equipments/server_hdds/?available=1&f=a:1:{i:0;s:11:%221137_141SAS%22;}) и выбор богат. :)
Если интерфейс SAS предполагает скорость до 6.0 Гбит/с, есть ли зависимость скорости работы от скорости вращения шпинделя и кеша самого диска? Если у предложенного вами контроллера кеш 128 МБ, целесообразно ли искать диски с кешем больше 64 МБ (если планируется использовать 3 диска)?
AMDBulldozer
23-11-2012, 13:05
есть ли зависимость скорости работы от скорости вращения шпинделя и кеша самого диска »
От скорости вращения диска зависит только латентность (среднее время подвода БМГ), от размера кэша диска практически ничего не зависит, но как маркетинговый ход работает хорошо! (хотя, объективно, чем больше объем диска, тем больше памяти требуется под системные таблицы).
елесообразно ли искать диски с кешем больше 64 МБ (если планируется использовать 3 диска)? »
Абсолютно никакого смысла нет. На скорость работы кэш диска не повлияет.
(кэш контроллера влияет очень сильно. Особенно на RAID5и6)
В этом обзоре, тесты скорости RAID 5 уступают только RAID 0. Почему не советуете? »
не люблю ждать INIT'а или ребилда сутками (правда 4 диска у меня нигде нет, там это будет несколько часов).
а вообще почитайте (http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80+raid+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+ms+sql&lr=2) много чего интересного написано.
Залез на сайт одного интернет магазина и выбор богат. »
NL-SAS это никакой не сас, там только интерфейсный контроллер SAS.
IBM/HP/Dell/etc - они оемят диски. в основном сигейты, чуть меньше хитачи, ещё меньше фуджики.
Если интерфейс SAS предполагает скорость до 6.0 Гбит/с, »
это и SATA предлагает.
Tonny_Bennet
23-11-2012, 16:12
NL-SAS это никакой не сас, там только интерфейсный контроллер SAS. »
Только сайт производителя сможет точно сказать это SAS или NL-SAS или как-то ещё можно отличить "тёплое" от "мягкого"?
Только сайт производителя сможет точно сказать это SAS или NL-SAS или как-то ещё можно отличить "тёплое" от "мягкого"? »
по RPM.
7200 - NL-SAS
10000-15000 - SAS.
Tonny_Bennet
26-11-2012, 16:34
cameron, AMDBulldozer, NRMS, Ment69, огромное вам спасибо за помощь в понимании вопроса. Сейчас общаюсь с представителями компании, у которой покупал сервер и обсуждаю варианты с AOC-IButton68 и отдельным RAID контроллером.
Tonny_Bennet
26-11-2012, 16:59
Цитата Tonny_Bennet:
Этот контроллер не считается нормальным? »
это, в общем-то, нормальный контроллер.
но супирмикра, будучи в своём репертуаре, не распаяла контакты для BBU и Cache (хотя можете написать в саппорт супирмикры(или Тринити), может и распаяла, но не отразила в мане, это же конструкторы сделай-всё-сам). если ББУ и кеш можно как-то поставить - то его хватит. »
Созвонился с официальными перепродавцами супермикры в России и мне авторитетно заявили, что у контролера LSI 1068E нет отдельного кеша записи и батарейки, поддерживающей этот кеш. Если в настройках контроллера включается кеш записи, то он использует оперативную память компьютера.
А сколько свободного места на дисках если баз под 100 Гб + система на них?
Вроде для SSD желательно оставлять 20-25% свободного места. К тому же TRIM на raid-дисках не работает, только на новых прошивках/контроллерах.
Программист 1С говорит, что проблема скорее всего в скорости работы дисковой подсистемы сервера. »
1С любит не столько скорость дисковой системы (чтение/запись), сколько скорость доступа к данным, а здесь у SSD преимущество перед любыми HDD и RAIDами из HDD просто на порядок - микросекунды против миллисекунд, хотя и не все так прерасно на запись, особенно на замусоренном диске.
Tonny_Bennet
06-12-2012, 10:13
А сколько свободного места на дисках если баз под 100 Гб + система на них? »
Цитата AMDBulldozer:
Каков объем свободного места на диске? »
На текущий момент 20,3 ГБ из видимых системой 119 ГБ. »
К тому же TRIM на raid-дисках не работает, только на новых прошивках/контроллерах. »
Также есть пара замечаний по поводу SSD, TRIM и RAID:
Цитата:
В настоящее время только ОС Windows 7, Windows Server 2008, MacOS 10.7 и более новые версии Linux используют функцию TRIM. Кроме того, не существует конфигураций RAID с поддержкой TRIM, вне зависимости от типа используемой операционной системы. »
1С любит не столько скорость дисковой системы (чтение/запись), сколько скорость доступа к данным, »
Массив используется для работы системы и на нём хранятся базы MS SQL. »
AMDBulldozer
06-12-2012, 10:34
Почему не существует? Я вот подумываю себе недорогой RAID-контроллер взять, так один из вариантов Adaptec 7805Q. Он выполняет trim (правда ssd дисков у меня всё равно нет).
Tonny_Bennet
06-12-2012, 12:27
Почему не существует? »
Информация была с сайта Kingston. Её больше никто не опровергал кроме вас. Мне нравится идея покупки контроллера и к примеру ещё одного диска SSD вместо закупки трёх сас дисков и сас контроллера. Единственное хочется увидеть обзоры или услышать хоть какие нибудь отзывы о подобной схеме работы SSD RAID.
Tonny_Bennet
24-12-2012, 14:24
AMDBulldozer, ещё раз перечитал спецификацию Adaptec 7805Q. И тут (http://www.adaptec.com/ru-ru/_common/maxcache/) указано, что это механизм кэширования, при котором кэш располагается на SSD диске.
maxCache 3.0 – механизм SSD кэширования для операций чтения и записи, использующий SSD RAID том в качестве кэша, значительно повышает производительность приложений и снижает совокупную стоимость владения
Т.е. нет таки RAID массивов из SSD дисков???
что скорость обращения к диску во время работы в среднем 10-20 МБ/с »
удивительно низкая скорость даже для SATA HDD. »
Там что-то нехорошее происходит. Например, один из членов массива регулярно вываливается, потом подцепляется и начинается ребилд, что на скорость работы влияет крайне отрицательно.
Tonny_Bennet
24-12-2012, 14:58
vadblm, в принципе решено - буду уходить от встроенного в материнку контроллера на внешний. Остаётся вопрос с приобретении внешнего с "батарейкой". Вот только стоит ли искать контроллеры, нормально работающие с SSD дисками? Или просто забыть про эту идею и покупать SAS?
Tonny_Bennet, я противник чисто хардверных решений, если только бюджет не десятки тысяч. :) Контроллеры тоже дохнут, завязываться на них в случае RAID1,0,10 (там где нет контрольных сумм) имхо бессмысленно. Вот прикиньте, проработает у вас умный контроллер года три и опа. Всё стоит, в продаже этой модели уже нет, на полке запасного не лежит, с амазона приедет почтой россии через три месяца — админ рвёт волосы на голове и прочих местах, с матюками вытаскивая данные и делая на коленке софтверный райд. Нафиг-нафиг. Лучше уж сразу софтверный, чисто софтверный, который не боится смены железа вообще. Сейчас можно даже на RAID5/6 софтверный замахиваться, благо современные процы имеют SSE2, от которых тот же mdadm грандиозно выигрывает в скорости, скажем, на 4-ядерном E3 ксеоне скорость хеширования достигает 5Гбайт/сек.
По поводу SSD, да какая разница. Разве что озаботиться, чтобы TRIM работал, ну или использовать SSD как отдельный кэш девайс, например для ZIL у ZFS.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.