Показать полную графическую версию : Зачем разбивать жесткий диск на разделы?
На многих современных компьютерах можно встретить подобную ситуацию – жесткий диск разбит на два и более разделов, компьютер зависает при загрузке или система не стартует – причина: на системном диске С: закончилось свободное место. А другие логические диски в это время заняты информацией на 10-20%. Я пришел к выводу что в наше время при больших объемах жестких дисков необходимость в создании нескольких разделов жесткого диска отпадает.
Интересно узнать мнение участников форума - как по вашему при установке Windows человеку мало знакомому с компьютерами(обычному пользователю), стоит ли сейчас разбивать жесткий диск на разделы?
Vitac_Black
31-01-2011, 14:39
стоит ли сейчас разбивать жесткий диск на разделы? »
Стоит, только юзерам надо выдавать инструкции об установки тяжеловесных игр в каталог D:\Games, перенести пользовательские папки на диск D и созданием ярлыков на рабочем столе. Если юзер не понимает чего от него хотят, тогда разбивку делать не стоит. Всё равно "навалит" видеофильмов на рабочий стол и будет устанавливать игры тыкая в надпись "next" даже не читая чего там написано.
Как сказал Михаил Задорнов: русские снова превзошли все народы мира по скорочтению. Читают на ЛЮБОМ языке до 1000 символов в минуту. Тесты проводились при чтении лицензионных соглашений при установки программ на компьютер.
От себя хочу добавить что при установке оси юзеру необходимо быть психологом, иначе начнут потом орать на каждом углу что "программист плохой и сделал так что места на диске у них нет, хотя диск 500 гигов"
стоит ли сейчас разбивать жесткий диск на разделы? »
На эту ситуацию можно посмотреть иначе. Заразил какой-нибудь зверский вирус операционку и еще кучу файлов. При этом у вас, скажем, есть коллекция фильмов, которае лежат на этом же диске, а нормального антивируса под рукой нет / не справляется с вирусом. Что будете делать? Форматировать винт?
Допустим этот сценарий может и не произойти, если установлен нормальный антивирус. Другое: слетает на системном диске файловая система (по какой бы то ни было причине). Вся информация в топку?
Разбивать диск на разделы однозначно стоит. Как говорится, никогда не храни все яйца в одной корзине.
У меня 2 винта, один на 750, второй на 400. Оба разбиты на 4 раздела каждый. Где-то хранятся личный файлы, фотки, домашнее видео и т.д.
На 3 разделах стоят разные операционки (2 из которых линуксы) и одна вин 7. На некоторых хранятся фильмы и т.п.
На некоторых исполняемые файлы, на некоторых мои проекты (флеш, пхп, джава). Все по полочкам
У меня в данный момент два физических диска 1 и 1.5 терабайта. Все устраивает. Раньше были 500ки разбиты еще на 2 логических диска. Уйма времени уходила на поиск нужной информации т.к. при таком объеме, столько полезной информации накопилось. Для меня как продвинутого пользователя составляло трудность найти на логических дисках нужную информацию которая порой даже дублировалась. Я не говорю про фильмы. Если полетит файловая система это конечно страшно. Но у меня полетела одна 500ка полностью на ней было 2 раздела. И я ничего не смог сделать. Для разных ОС - согласен разбивка нужна - тут уж никак без неё. Поправил вопрос - уклон на обычных пользователей компьютеров. Которые не в силах сами разбить жесткий диск на разделы или мониторить свободное место на разделах жесткого диска.
Заразил какой-нибудь зверский вирус операционку и еще кучу файлов. При этом у вас, скажем, есть коллекция фильмов, которае лежат на этом же диске, а нормального антивируса под рукой нет / не справляется с вирусом. Что будете делать? »
Фильмам по-барабану вирусы, загрузитесь с Live CD и "берите" эти фильмы по-самое нехочу. Для борьбы с вирусами существуют загрузочные диски, например Doctor Web Live CD.
слетает на системном диске файловая система, Вся информация в топку? »
опять нет, полно софта для "вытяжки" с Live CD. Я лично разбиваю только те диски которые с системой, и честно сказать зачем это делаю не знаю.
Ребята пользуйтесь Acronis True Image и делайте бекапы, если боитесь что слетит система.
Ребята пользуйтесь Acronis True Image и делайте бекапы, если боитесь что слетит система. » Вот тут как раз и помогает разбивка :) Сколько будет "весить" образ с системой и сколько будет "весить" образ с системой и фильмами.
Плюс не надо быть консерваторами, кто то пользуется только Windows, а кто то устанавливает три системы.
Как правильно заметил Vitac_Black, что обычно удобно разбивать диск для клиентов, которые постоянно "убивают" систему, переустановка поверх порой не спасает от вирусов, спрятанных в недрах пользовательских файлов
*уставше*
разбивка дисков происходит для отделения файлов системы от файлов пользователя, со всеми вытекающими.
И если MS "насадила" не правильное понимание работы с ПК(все в кучу), то это не означает, что всем так надо делать. "Среднестатистический" аки сферический конь, честно сказать, набил оскомину.
Если имеется 2 диска - это хорошо. Тенденция такова, что 1 быстрый используется системой. В принципе, его можно не сильно дробить, или вообще не трогать. На 2ой, большой и медленный, вытаскиваются архивные копии системы, фильмы, музыка и иже с ним.
Я пришел к выводу что в наше время при больших объемах жестких дисков необходимость в создании нескольких разделов жесткого диска отпадает »
Не отпадает, а уменьшается,и не из-за больших объемов, а из-за стабильности программного и аппаратного обеспечения. Отказоустойчивость современных систем выше, чем предыдущих.
Что же касается поиска файлов - создавайте логичные структуры папок.
Если информация подходит под несколько определений, можно воспользоваться созданием "мягких ссылок", но не увлекаться.
Да не удалят мой пост опять модераторы, но все свои доводы отписал в статейку у себя на сайте в пользу не разбивки жестких дисков. Никаких ссылок на сайт не даю. п.3 Правила раздела "Флейм".
все в кучу) » я когда впервые увидел файловую структуру Linux - был в ужасе. А где же тут системная папка?
Еще вопрос - Какой объем вы отведете на Системный диск С при развертывании системы на новый компьютер? У клиента с супер новой машиной 4 ядра 4 гига супер игровая видеокарта 500Гб винчестер. Пользователь - мальчик 10-12 лет. Я оставлю весь диск не разбивая. Учитывая что в таком возрасте компьютер будет использоваться на 110% для игрушек.. Потребности игрушек в дисковом пространстве сегодня составляют в среднем от 6-10..до 14 Гб
С моей точки зрения, разбивать диск однозначно стоит. Как насчёт того, что надо установить несколько систем? Да и нерационально пхать всё в одну корзину. Для файлопомойки стоит выделить отдельный здоровый раздел, а под каждую систему выделить кусок места 20-60 гб. В зависимости от системы и устанавливаемого софта.
Ещё одна отрицательная сторона неразбивки диска заключается в том, что может оказаться так, что один системный файл будет в начале, а другой будет где-то там, за горизонтом. Третий вообще будет болтаться в середине. Итого - уменьшение быстродействия.
А тяжёлые игрушки вполне можно ставить на диск с файлопомойкой.
Идеальный вариант - выделение отдельного диска гигабайт так 80 на систему (системы), и типичного двухтерабайтника под всё остальное.
Ну и бэкапы... если системный раздел есть, достаточно просто снять образ со всеми установленными программами. Игры, если что, заново установить, невелика потеря. И в случае чего просто взять, отформатировать раздел и накатить туда образ. А если нету, сиди, выковыривай оттуда системные папки, а в случае чего вставляй их, ненароком не задев данных.
Другое дело, что не стоит злоупотреблять разбивкой. Видел у одного знакомого картину - с десяток разделов, названных "фотки", "музыка", "фильмы"... вот это вообще бредятина полная. Даже причины не буду называть - и так понятны.
пользуйтесь Acronis True Image и делайте бекапы »
если системный раздел есть, достаточно просто снять образ со всеми установленными программами »
Я пользуюсь Symantec Ghost. Не суть. Технология работы с образами требует наличия как минимум 2 разделов на харде (или 2 хардов). Только в этом случае (сохранение образа на сетевое хранилище или внешний USB-накопитель длится так долго, что рассматривать этот вариант не хочется) можно будет создать светлый образ активного раздела и раздела с ОСью (не всегда они совмещены в одном разделе). Далее: при восстановлении из образа системного раздела, все его содержимое уничтожается и заменяется тем, к-е сохранено в образе. Таким образом, папки с пользовательскими данными (мои документы, рабочий стол, закладки IE и т.п.) оказываются в зоне риска. В Win Vista и Win 7 переназначить их расположение не составляет труда, а в WinXP приходится для всех таких объектов (кроме папки "мои документы") править реестр, что может сделать не каждый.
Так что надо не просто разделывать хард минимум на 2 части (предлагаю формулу: А=В+1, где А - кол-во разделов, а В - кол-во ОСей, к-е собираетесь установить), а, разделав его, настроить так, чтобы данные ни в коем случае не оказывались на системных разделах, а образы хранились там же, где и данные (чтобы случайно не затереть последние при восстановлении).
Эта тема уже поднималась у нас несколько лет назад. И ответы были примерно такими же.
Tigr, кстати забыл про DVD болванки, их и надо 2-3 шт, туда основной бекап можно залить, а вот на повседневное обновление, инкрементный (вообще копейки) можно кидать на другой диск. папки с пользовательскими данными (мои документы, рабочий стол, закладки IE и т.п.) оказываются в зоне риска »
расписание рулит (автоматич. бэкап)...и тогда никакого риска.
расписание рулит (автоматич. бэкап)...и тогда никакого риска »
По своему опыту: никто из пользователей не верит, что может потерять данные (пока не потеряет). "Пока на себе грузовик не почувствую - никому не поверю !". Любые средства бэкапа при повторном твоем появлении за этим компом либо окажутся снесенными, либо созданное ими будет регулярно и полностью уничтожаться ("у нас тут какая-то странная папочка с файлами постоянно заполняется - так мы удаляем, чтобы место не терять на всякий мусор"). Я знаю только один метод воспитания клиента: не мешать ему потерять уникальные, ценнейшие данные. Только тогда он начнет внимательно вас слушать.
забыл про DVD болванки, их и надо 2-3 шт, туда основной бекап можно залить »
Можно и на любой другой носитель. Я постоянно повторяю всем фразу: "Если ваши данные продублированы на том же самом носителе, считайте, что этого бэкапа у вас нет". Более того: этот бэкап должен находиться не просто на другом носителе, а и в другом помещении (в идеале, удаленном от этого на большое расстояние). Ghost (и, наверно, не только он) умеет резать создаваемые образы по размеру, например, DVD-диска. Печально, но такой бэкап нужно периодически перезаписывать; поэтому я больше люблю внешние 2.5" харды.
Avalanche
31-01-2011, 23:00
Технология работы с образами требует наличия как минимум 2 разделов на харде (или 2 хардов)»
скажите это акронису, который просто от диска берет % для своего хранилища. правда, я не уверен точно, потому как 1 диск у меня был давно-давно, когда сам диск был 20Гб...
Jullian BrennanEG
31-01-2011, 23:03
Однозначно надо,ибо я почуствовал это на своей шкуре ....В общем когда собрал компьютер ,я как юзвер поставил ось на раздел размером 300 гигов ,и пару раз потом уже форматировал из-за вирусов.Недавно слетело все!Я еле выудил часть данных и строго решил,что больше никогда так ставить оси не буду.Сейчас у меня 3 раздела для Win 7 .1 это который 100мб я думаю многие меня понимают.2 сама Вин 7 30 гигов .И 260 гигов данные .И тогда все хорошо будет
Ну и еще бекап на диске 260 гигов
скажите это акронису, который просто от диска берет % для своего хранилища »
Я не использзую в Акронисе хранилище.Лишние для меня трата места
скажите это акронису, который просто от диска берет % для своего хранилища »
Он создает отдельный скрытый раздел, к-й при желании его же средствами можно сделать "явным". Не может образ распаковываться на тот же раздел, на к-м стоит !
скажите это акронису »
запросто! Не создавайте зону безопасности и все..., делов-то :)
Diseased Head
31-01-2011, 23:41
Всё равно "навалит" видеофильмов на рабочий стол »И если MS "насадила" не правильное понимание работы с ПК(все в кучу), то это не означает, что всем так надо делать. »Понятие "Рабочий стол" и "Мои документы" это извращение представлений о работе с данными (уже молчу про их реализацию). Я давно об этом говорил. Удивительно как же быстро к какашке привыкают...
а в WinXP приходится для всех таких объектов (кроме папки "мои документы") править реестр, что может сделать не каждый. »Помоему в XPюше это вообще не реально... Или мне надо больше почитать?
Для меня как продвинутого пользователя составляло трудность найти на логических дисках нужную информацию которая порой даже дублировалась. Я не говорю про фильмы. »Думаю что это всё потому что вы сами бардак навели... Прежде чем организовать каталог данных, надо сесть спокойно и подумать: что Вам надо хранить, какие объёмы для этого нужны и ввести чёткую и понятную для себя классификацию. А после этого не ленится, и всегда класть всё на "полку"...
Я всегда разбиваю диск. И ещё стараюсь оставить немного не размеченной области - на всякий случай. И не потому что вири могут заразить или раздел может слететь. Я это делаю только для ускорения работы: быстрее дефрагментировать системный диск и проще переустановить систему при необходимости. За годы пользования ПК я пришёл к выводу, хочешь хранить видео архив - покупай отдельный диск, хочешь сделать рабочий архив - покупай отдельный диск, для резервного копирования - покупай отдельный диск.
Принципы организации данных...
Основной принцип гласит: данные организуются согласно определённой структуры необходимой для эффективного управления ими.
Помоему в XPюше это вообще не реально... »
На домашнем я переносил папку "Избранное" (когда пользовался MyIE2). Тем же образом можно было бы перенести и "Рабочий стол", но я никогда не держу там данные и мне было лень возиться.
я когда впервые увидел файловую структуру Linux - был в ужасе. А где же тут системная папка? »
Когда я в первый раз увидел корень файловой системы Linux я тоже был в ужасе. Для того, чтобы этого не происходило (ужаса) есть книги, в которых сказано: для проделок пользователя есть раздел \home и нечего соваться их него куда не следует! Тем более в системные папки без разбору (да, да, это я тоже по себе помню). В целом, при использовании Linux e пользователей даже тени сомнения не возникает, что фильмы на рабочем столе могут как-то помешать работе ПК. Основные системные это \boot \sbin \proc \dev
Для того, чтобы этого не происходило (ужаса) есть книги »
Есть страничка справочника hier(7), вкратце объясняющая иерархию файловой системы. man 7 hier.
Кроме того, существует Filesystem Hierarchy Standard (http://www.pathname.com/fhs/).
Википедия о FHS (http://ru.wikipedia.org/wiki/FHS).
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.