Показать полную графическую версию : [решено] Патч системных файлов ОС
Petya V4sechkin
30-04-2008, 12:47
Допустим, человек патчит Shell32.dll (заменяя иконки в ресурсах) или Uxtheme.dll (для применения неподписанных тем оформления). Теряется ли при этом лицензия?
Прочитал EULA.txt (Windows XP OEM), самый близкий пункт:
4. ОГРАНИЧЕНИЕ НА ВСКРЫТИЕ ТЕХНОЛОГИИ,
ДЕКОМПИЛЯЦИЮ И ДЕАССЕМБЛИРОВАНИЕ. Вы не
имеете права на вскрытие технологии, декомпиляцию и
деассемблирование ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ,
за исключением случаев и только в той мере, в какой
это явно разрешено применимым законодательством,
несмотря на данное ограничение.
Неужели модификация системных файлов - "вскрытие технологии"?[hr]В этой теме запрещен оффтоп
человек патчит Shell32.dll (заменяя иконки в ресурсах) или Uxtheme.dll »
Этому человеку бы делом заняться :)
Неужели модификация системных файлов - "вскрытие технологии"? »
Декомпиляция, замена компонентов, сборка. А что это по вашему?
Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Статья 1. Основные понятия. декомпилирование программы для ЭВМ - это технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ; Замена ресурсов не попадает под понятие декомпиляции.
ИМХО: вскрытие технологии, в данном контексте, подразумевает понимание механизма действия программы.
Допустим, человек патчит Shell32.dll (заменяя иконки в ресурсах) или Uxtheme.dll (для применения неподписанных тем оформления). Теряется ли при этом лицензия? »
А применение TS-Free, или патча для tcpip?
И совсем уж непонятно, почему нельзя публиковать некоторые строчки для hosts? Ведь это документированная возможность (ну не хочу я отправлять никакие сведения в Microsoft :) )
Petya V4sechkin
03-05-2008, 11:14
А применение TS-Free, или патча для tcpip?
Для TS-Free прямо написано:
Вы можете установить,
использовать, осуществлять доступ, отображать и
запускать одну копию Программного обеспечения и
обращаться к одной копии Программного обеспечения
на одном компьютере - рабочей станции, терминале или
другом устройстве ("Рабочая станция").
Вы можете
использовать функцию Remote Desktop Программного
обеспечения (или любое другое программное
обеспечение, предоставляющее аналогичные
функциональные возможности для аналогичных целей)
для доступа к Сеансу Рабочей станции с любого
Устройства при условии, что вы приобретаете
отдельную лицензию на Программное обеспечение для
этого Устройства.
Аналогично для Srv.sys и Srvsvc.dll:
Вы можете разрешить
подключение к Рабочей станции не более десяти (10)
компьютеров или других электронных устройств (каждое
из них - "Устройство") для использования одной или
нескольких из следующих служб Программного
обеспечения: файловых служб (File Services), служб
печати (Print Services), служб IIS (Internet Information
Services), общего доступа к подключению к Интернету
(Internet Connection Sharing) и телефонных служб.
Патч Tcpip.sys к этому не относится, он просто дает возможность нормально работать сторонним P2P-приложениям. Ограничение на количество незавершенных соединений TCP появилось в XP SP2, его не было в SP1.
Вообще, я ко всему этому подхожу с точки зрения здравого смысла, а не буквы закона. При использовании TS-Free или превращении XP в файловый/принт-сервер корпорация Майкрософт несет финансовые потери, поскольку аналогичные серверные продукты стоят на порядок дороже.
А Shell32.dll, Uxtheme.dll и даже Tcpip.sys никоим образом не бьют по карману Билла Гейтса. Даже если их модификацию назвать "вскрытием технологий".
С TS-Free все понятно (хотя "Вы можете разрешить подключение к Рабочей станции не более десяти (10)", это еще не "Вы не имеете права").
Патч Tcpip.sys к этому не относится, он просто дает возможность нормально работать сторонним P2P-приложениям. Ограничение на количество незавершенных соединений TCP появилось в XP SP2, его не было в SP1.
Для него ведь нет дополнительных оговорок в EULA? Тогда почему удалили соответствующую тему в Наборах обновлений (и не удалили темы по nLite и Uxtheme.dll? Ведь там применяются аналогичные методы)?
А Shell32.dll, Uxtheme.dll и даже Tcpip.sys никоим образом не бьют по карману Билла Гейтса.
Не соглашусь (по крайней мере для Shell32.dll, Uxtheme.dll, и еже с ними). Это как в рекламе: "У Васи постирано одним, а у Пети другим. Но выглядят они одинаково! Зачем платить больше?" Т.д., ели бы не сторонние темы и ресурсы, некоторое кол-во пользователей (которым в первую очередь - визуальное наслаждение) перешло бы на Vista уже давно...
PS зх зря Вы свой пост подредактировали :)
Игорь Лейко
03-05-2008, 14:48
Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". »
Утратил силу с 1 января 2008 года в связи с вступлением в силу части четвертой ГК РФ.
И совсем уж непонятно, почему нельзя публиковать некоторые строчки для hosts? »
А кто сказал, что нельзя? В первый раз слышу. Можно об этом поподробнее?
Замена ресурсов не попадает под понятие декомпиляции. »
Замену ресурсов не осуществить без вскрытия структуры программы. Надо ведь точно знать, в какое место вставлять.
Утратил силу с 1 января 2008 года в связи с вступлением в силу части четвертой ГК РФ. » Точного определения декомпиляции я там не нашел, но оно похоже не изменилосьвоспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ)»
Замену ресурсов не осуществить без вскрытия структуры программы. Надо ведь точно знать, в какое место вставлять. » В самой системе есть функции для получения списка, просмотра, замены ресурсов, так что точное размещение ресурса в файле знать не обязательно.
Игорь Лейко
03-05-2008, 17:57
думаю Вы меня поймете: mpa genuine sls »
не-а, не понял.
В самой системе есть функции для получения списка, просмотра, замены ресурсов, так что точное размещение ресурса в файле знать не обязательно. »
Более тяжелая артиллерия: "Майкрософт" перечисляет в лицензии, что она разрешает делать с продуктом. Среди этих действий модификация продукта не упоминается. И написано, что все остальные права, которые не оговорены явно, "Майкрософт" оставляет за собой.
Если раньше лицензионное соглашение не вполне соответсвовало закону (MSFT вообще не имела права выдавать лицензии), то с этого года закон и ситуация изменились.
в связи с вступлением в силу части четвертой ГК РФ »
А он причем, если здесь (http://www.microsoft.com/rus/licensing/general/examples/winxp_pro_sp2.mspx) написано
ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Данное Лицензионное соглашение с конечным пользователем регулируется законодательством штата Вашингтон, США.
А если не патчом. А поступать аналогично как http://www.astonshell.com/ ?
Оставляя оригиналы не тронутыми, а работая над копиями (создавая чутли не с чистого листа файлы, тогда это всё своё родное) и переключатся между этими ресурсами с помощью аналогичной технологии?
Игорь Лейко
04-05-2008, 09:11
А он причем, если здесь написано »
При том, что большинство участников форума находятся все-таки не в США, а в России. Или я ошибаюсь?
Игорь Лейко, я попросил пояснить, почему в лицензионном соглашении для пользователей русской ОС сказано, что оно регулируется американским законом. Я не просил делать предположений о статистике посетителей форума по странам. Если ты не знаешь ответ на вопрос, так и скажи. Если непонятен, попроси пояснить. А флейм у нас в соседнем форуме.
Vadikan прав. Более того, в свое время пришлось пообщаться насчет лицензионных соглашений (и М$'овского в частности) с парой квалифицированных юристов. Ответ одинаковый: в большинстве случаев озвученные там нормы никакого отношения к местным законодательным реалиям не имеют. В противном случае давайте применять законы США к нам - а законов у них мнооого (особенно если вспомнить местные законы штатов ;) )
Игорь Лейко
04-05-2008, 12:17
я попросил пояснить, почему в лицензионном соглашении для пользователей русской ОС сказано, что оно регулируется американским законом. »
Давно известно, что "Майкрософт" не адаптирует текст к местному законодательству. Что, тем не менее, не имеет значения - местное законодательство все равно выше, чем это соглашение.
Более того, в свое время пришлось пообщаться насчет лицензионных соглашений (и М$'овского в частности) с парой квалифицированных юристов. Ответ одинаковый: в большинстве случаев озвученные там нормы никакого отношения к местным законодательным реалиям не имеют. »
В свое время - это до 1 января 2008 или после? Если до, то я с этими юристами вполне согласен.
Игорь Лейко
04-05-2008, 18:39
Captain_Morgan,
Соглашение заключается в соответствии с российским законодательством и действует в той мере, в какой не противоречит законодательству.
Статья 1235. Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
А заодно пояснить, какое значение имеет нарушение EULA, »
Нарушение EULA == нарушение условий лицензионного договора -> нарушение положений части IV ГК с вытекающими отсюда последствиями.
До 1 января 2008 законодательство у нас довольно сильно отличалось от текущего. Тогда и Allofmp3 жил и работал в соответствии с законом.
f72sasha
05-05-2008, 00:47
Игорь Лейко,
Статья 1235
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается..
пять лет с момента выхода XP прошло ...наверно. =)
Давно известно, что "Майкрософт" не адаптирует текст к местному законодательству. Что, тем не менее, не имеет значения - местное законодательство все равно выше, чем это соглашение. »
Ответ понятен, спасибо.
Также приятно видеть цитаты из законодательства в ответах другим участникам.
А статья 1235, процитированная выше, применима целиком, или только первый пункт? Я не имею юр. образования, но п. 4 этой статьи наводит на мысль о том, что поскольку договор в письменной форме с пользователем Windows XP не заключался, его истечение через пять лет укладывается в рамки законодательства. Если, конечно, за это время не производилась установка ОС, сопряженная с принятием лицензионного соглашения и возобновлением срока действия соглашения. Такая трактовка допустима?
Игорь Лейко
07-05-2008, 07:49
А статья 1235, процитированная выше, применима целиком, или только первый пункт? Я не имею юр. образования, но п. 4 этой статьи наводит на мысль о том, что поскольку договор в письменной форме с пользователем Windows XP не заключался, его истечение через пять лет укладывается в рамки законодательства. »
Поскольку раньше такого условия не было, эти пять лет, на мой взгляд, должны отсчитываться с момента вступления закона в силу. И если "Майкрософт" не изменит текста лицензионного соглашения, то к 2013 году право использования купленных ранее коробок или ОЕМ-версий закончится - законопослушным гражданам придется покупать новые версии ОС. Наши законодатели, увы, бросились из одной крайности в другую.
Остается надесться, что за эти пять лет текст кодекса подправят.
эти пять лет, на мой взгляд, должны отсчитываться с момента вступления закона в силу. »
Взгляд понятен, но вряд ли такое возможно на практике. Это означало бы автоматическое продление всех договоров, заключенных до вступления закона в силу. Кроме того, я не могу согласиться с таким подходом - договор вступает в силу одновременно с принятием лиц. соглашения (т. е. установкой или копирования ПО МС) вне зависимости от того, каким законом оно регулируется на данный момент.
И если "Майкрософт" не изменит текста лицензионного соглашения, то к 2013 году право использования купленных ранее коробок или ОЕМ-версий закончится - законопослушным гражданам придется покупать новые версии ОС. »
Да, ситуация анекдотическая :) Думаю, что EULA поправят в итоге. Но мы в теме обсуждали не будущее, а прошлое - т. е. модификацию тех файлов, которые стали доступны пользователю одновременно с установкой ОС Windows (т.е. по факту принятия EULA) и право на использование которых оговорено в EULA. Если говорить о Windows XP Gold и Windows XP SP1a (февраль 2003), то получается, что в этих двух случаях модификация файлов не нарушает EULA, поскольку договор истек.
В этом контексте я также хотел бы разобраться в том, что происходит при установке обновлений или, скажем, SP2/SP3 через Windows Update. В таких случаях конечному пользователю предлагается согласиться с каким-либо EULA? Кто-нибудь припоминает? Если загружать обновления из центра загрузки, то там весьма базовое EULA. Например, PLEASE NOTE: Microsoft Corporation (or based
on where you live, one of its affiliates)
licenses this supplement to you. The
supplement is identified for use with one or
more Microsoft operating system products (the
'software'). You may use a copy of this
supplement with each validly licensed copy of
the software. You may not use it if you do
not have a license for the software. The
license terms for the software apply to your
use of this supplement. To read the license
terms, go to www.microsoft.com/useterms
<http://www.microsoft.com/useterms>.
Microsoft provides support services for the
supplement as described at www.support.
microsoft.com/common/international.aspx
<http://www.support.microsoft.
com/common/international.aspx>.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.