[bobus77]

2gf100: Спасибо за инфу. Сам бы не додумался всё класть в /, будем посмотреть.

Если на компе есть еще и windows, то есть резон держать один буферный раздел под fat32 для безболезненного слива туда скачанных пакетов, исходников, хранения конфигов и т.п.

А можно здесь чуть подробнее, ибо именно тот самый случай с Windows XP. Где-то уже встречал информацию о организации дополнительного основного раздела FAT32 совсем небольшого размера около 25Мб для избежания сложностей при переустановке ОСей, но там ничего не было по поводу использования его в качестве буферной зоны. Может где статья лежит на эту тему, или это всё же из личного опыта?

2gf100: Спасибо за инфу. Сам бы не додумался всё класть в /, будем посмотреть.

Если на компе есть еще и windows, то есть резон держать один буферный раздел под fat32 для безболезненного слива туда скачанных пакетов, исходников, хранения конфигов и т.п.

А можно здесь чуть подробнее, ибо именно тот самый случай с Windows XP. Где-то уже встречал информацию о организации дополнительного основного раздела FAT32 совсем небольшого размера около 25Мб для избежания сложностей при переустановке ОСей, но там ничего не было по поводу использования его в качестве буферной зоны. Может где статья лежит на эту тему, или это всё же из личного опыта?

[Barracuda]

Вот мой пример, но это для шлюзика в интернет (иксов там не будет):

Код:

Filesystem     Size    Used   Avail Capacity  Mounted on
/dev/da0s1a    182M     82M     86M    49%    /
devfs          1.0K    1.0K      0B   100%    /dev
/dev/da0s1d    251M     22K    230M     0%    /tmp
/dev/da0s1g    2.2G    1.3G    755M    63%    /usr
/dev/da0s1e    993M    105M    808M    12%    /var
/dev/da0s1f    251M    162K    230M     0%    /var/log

Основыне разделы - /var и /usr
Если есть желание экспериментировать с ядром и сборкой системы, то +860Мб - средний размер каталогов исходников+сборки
Ну и порты, конечно же (в развёрнутом состоянии где-то 240 метров) - итого +1Гб.
Под иксы и прочую тряхомудию нужно не меньше гига...
Если ещё и базы по дефолту - +1Гб на /var (для уверенности)
итого может получиться где-то следующее:

Код:

/         192Mb
swap      2*RAM
/tmp      256Mb
/var      1.3Gb
/var/log  256Mb
/usr      rest

Должно хватить

А вовсе не обязательно делать буферный раздел основным. Фря понимает расширенные разделы, но нумерует их (для IDE-дисков) начиная с 5-го, например /dev/ad0d5 - первый логический диск расширенного раздела, /dev/ad0d6 - второй логический диск расширенного раздела и т.д.

[bobus77]

2Barracuda:
Спасибо на добром слове, теперь живьём буду брать демонов .

Впрочем поинтересуюсь - почему такой "большой" раздел /, ведь вроде туда ничего не записывается в процессе работы? Да и из приведённой таблицы видно что простаивает более 50% мощности. Или здесь по принципу маслом кашу не испортишь?

[gf100]

bobus77

почему такой "большой" раздел /, ведь вроде туда ничего не записывается в процессе работы?

При переполнении корня запуск системы весьма проблематичен. Кроме того, здесь находится home каталог рута (/root) и его размер частенько непредсказуем...

Где-то уже встречал информацию о организации дополнительного основного раздела FAT32 совсем небольшого размера около 25Мб для избежания сложностей при переустановке ОСей, но там ничего не было по поводу использования его в качестве буферной зоны. Может где статья лежит на эту тему, или это всё же из личного опыта?

Для windows настоятельно рекомендуется тип файловой системы NTFS. А его проблематично монтировать "на запись" из FreeBSD. С FAT таких заморочек нет. Складывать в буферный раздел, как уже говорил, удобно исходники, конфиги и "...все, что нажито непосильным трудом". Весьма актуально при желании "повторить с нуля".

С системой можно познакомиться не устанавливая ее. Посмотри LiveCD на базе ОС FreeBSD. И для работы полезная штука.

[bobus77]

При переполнении корня запуск системы весьма проблематичен

ОК, не знал. Это как в том анекдоте. Как вам удаётся заваривать столь вкусный чай? Просто кладу больше заварки. И чего, действительно, жадничать...

...все, что нажито непосильным трудом

Весьма актуально при желании "повторить с нуля".

Как я выяснил на собственной шкуре FreeBSD категорически не дружит Windows XP. Ставил её и спереди и сзади от последней, результат один - XP уходит в астрал и на контакт не выходит. Так что "повторить с нуля" на данном этапе у меня за-lОop-илось, пора выходить из цикла безконечных установок/переустановок .

Спасибо.

PS: Ещё раз поинтересуюсь - в каком порядке следует разместить на одном винте FreeBSD, Windows XP и FAT (кстати какой из них?)?

[Barracuda]

Вообще существует три варианта загрузки систем:
1. FreeBSD Boot Manager
2. WindowsXP NT-Loader
3. Ну и, как всегда - что-то посторонее.

По первому случаю - ничего проблематичного, если не двигать разделы после установки ВинХЗ. У меня на сороковке на работе:
1 - Primary NTFS (10Gb)
2 - Primary BSD (10Gb)
3 - Extended (что осталось, из которого 1Гб - FAT32, остальное - NTFS)
Сначала ставилась ВинХЗ, потом FreeBSD. Грузится через FreeBSD Boot Loader. Дома почти та же картина, только винт по-жирнее, но два первых раздела - одинаковые. Грузится через NT-Loader (собсно - второй случай).

По третьему - ничего не могу сказать, т.к. после ознакомления с Фреей, больше никаких лоадеров не использовал, но получалось грузить три системы (ещё и RedHat) через GrUB - тоже вполне съедобно, но ставить GrUB без Лялиха не захотелось, т.к. особой эффективности в таком эксперименте не видел.

Ну и, конечно, есть куча документации, готовых и проверенных советов.

Ищущий - да обрящет!

[bobus77]

По первому случаю - ничего проблематичного, если не двигать разделы после установки ВинХЗ

Похоже вот где собачка порылась! А я Windows XP установлю и давай её гонять по диску - то в конец, то в начало, разделы двигать. Сверху клал FreeBSD и имел проблемы с загрузкой. Конечно эти самые проблемы решаются с помощью загрузчика SyMon, например, но остаётся ощущение некой кривизны установки.

Попробую ещё раз в соответствии с напутствиями