Имя пользователя:
Пароль:  
Помощь | Регистрация | Забыли пароль?  | Правила  

Компьютерный форум OSzone.net » Компьютеры + Интернет » Хочу все знать » Какая разница между ATA, SATA, SATA 2?

Ответить
Настройки темы
Какая разница между ATA, SATA, SATA 2?

Новый участник


Сообщения: 15
Благодарности: 1

Профиль | Отправить PM | Цитировать


здравствуй, читатель моего поста. Мне не понятны были индексы SATA, SATA 2 когда я сомтрел прайс на винчестеры. Что означают эти термены? Как переводятся? Чем отичаются? И ГЛАВНОЕ какая разница в производительности винтов с этими интерфейсами?

Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 18:55, 27-05-2006

 

Аватара для Arrest

runs with scissors


Сообщения: 643
Благодарности: 77

Профиль | Отправить PM | Цитировать


ATA=PATA, Parallel ATA=IDE, Integrated Drives Eletronic.
Яндекс выдал эту ссылку, здесь про SATA и SATA II, а здесь про IDE.

-------
- Why do you call this version of software 'beta'?
- Coz it's beta than nothing.

Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 19:23, 27-05-2006 | #2



Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью социальной сети.

Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.


Аватара для Coutty

Кот Ти


Moderator


Сообщения: 7318
Благодарности: 1203

Профиль | Отправить PM | Цитировать


АТА = 100-133 Мб/сек. (скорость интерфейса). Это у современных винтов. У старых может быть и 33, и 66. У опт.приводов 33 обычно.
SATA = 150 Мб/сек.
SATA 2 = 300 Мб/сек.

Если смотреть на индексы, то SATA 2 самые быстрые должны быть, но на деле винт вряд ли превысит скорость 50 Мб/сек., т.ч. с этой точки зрения все интерфейсы одинаковы.
У IDE (ATA) преимущество в том, что его можно найти в любой, даже старой мат.плате. Использует широкий и тугосгибаемый шлейф.
SATA стали поддерживать года 2-3 назад (хотя хз, может и раньше). У этого интерфейса узкий и удобный шлейф. На SATA обычно делают RAID-массивы (хотя на SCSI, наверное, чаще, но не до серверов нам). Короче - довольно хорошая вещь.
SATA 2 - поддержка есть не во всех современных мат.платах. Преимущество в высокой скорости не будет заметно абсолютно.
Вообще ни с одним из этих интерфейсов разницы в скорости не заметите. Но раз уж сейчас многие производители стали переходить на SATA 2, то почему бы не взять его? Вообще, нужно выбирать по скорости самого винта, а не по используемому интерфейсу. SATA и SATA 2 стоят одинаково, IDE чуть дешевле.

Да, ещё:
Винты ATA 7200об/мин. расходуют 15 ватт, винты SATA - 13 ватт. SATA 2 не знаю, но, мб, ещё меньше.
Следовательно SATA меньше греются.
Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 19:56, 27-05-2006 | #3


Новый участник


Сообщения: 15
Благодарности: 1

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Coutty, спасибо за пост. ОЧень информативный и интересно читаить было. В связи с прочитанным у меня появились 2 вопроса.

Превый, что такое RAID-массив? Второй, почему реальная скорость будет не более 50 мег в секунту с любым интерфейсом вместо декларированой? НА этот вопрос у меня выскочил ответ, что скорость обработки инфы определяется от оборотов винта 5000, 7200, 10000... Да, и еще, со мной лучше на ты. Так интереснее. Проверь пожалуйста правильность моей мысли о скорости винта. Если IDE SATA SATA2 не используют совей всей мощи, тогда зачем они, кроме удобства их шлейфов? Или же можно каким-то образом добиться производительности которую декларируют разработчики интерфейса?

Отправлено: 20:33, 27-05-2006 | #4


Новый участник


Сообщения: 15
Благодарности: 1

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Arrest, спасибо и вам за сообщение. Сейчас читаю, очень интересно. По поводу вашей позиции, что в гугле все можно найти... НЕ интересно! Интереснее мне увидеть мысли конкретного человека, как он это понимает, чем читать статью и искать ее. Для общения ведь форум и создан. ДА и найти порою нужную инфу трудно. Из статей в электронных журналах мне часто приходилось составлять общую картину о видеоадаптерах(недавно ими интересовался), а на конкретные вопросы типа "за что отвечает ядро устройства", "на что виляет частота ядра и памяти" найти ответы было трудно. Для сего удобен форум.

Отправлено: 20:50, 27-05-2006 | #5


Аватара для Coutty

Кот Ти


Moderator


Сообщения: 7318
Благодарности: 1203

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Итак:
RAID-массив (что конкретно RAID по буквам значит - не знаю. Искать лениво) - несколько дисков объединяются в массив с разными целями (ниже). Есть шесть уровней RAID. Про 2,3,4 - ничего не знаю.
RAID 0 - чередование дисков. Данные разбиваются на полосы, и эти полосы через одну записываются на диски. Т.е., скажем, 1,3,5,7 - на первый диск, а 2,4,6,8 - на второй. Прирост скорости записи - до 100% (в лучшем случае). Диски используются одинаковые (собственно для этого может и используется пропускная способность SATA). Проблема - ненадёжность. Если 1 диск выходит из строя, теряются все данные.
RAID 1 - дублирование. Используются 2 одинаковых диска. На оба пишутся одинаковые данные. Если один откажет, то считать можно со второго. Недостаток - для хранения 10Гб инф. нужно 20Гб общего свободного места. Скорость записи - как на 1 диск, скорость чтения - как в RAID 0.
Цитата:
RAID 5 - чередование дисков с контролем четности. Для реализации этой технологии нужно минимум три жестких диска. По сути, RAID 5 — расширенная и отказоустойчивая версия RAID 1. Отказоустойчивость гарантирует, что сбой одного диска не повлияет на работу всего набора. Набор будет функционировать, направляя дисковые операции на оставшиеся в рабочем состоянии тома. Для обеспечения отказоустойчивости RAID 5 записывает вместе с блоками данных контрольную сумму. Если один из
дисков набора выйдет из строя, вы сможете использовать информацию о четности для восстановления данных. При отказе двух дисков информации о четности недостаточно для восстановления данных, и вам придется восстанавливать набор из архива.
Про пятый - скопировал с руководства WinServer2003. Первые два смог передать смысл, у пятого - сам не очень понимаю: зачем?
Так вот. Контроллер RAID 0 и 1 уровеня уже давно встраивают в мат.платы (несерверного уровня). Говорят, что их эффективность ниже, чем у внешнего контроллера, но прирост скорости всё равно будет. RAID 5 стали встраивать совсем недавно (до сих пор редко встречается). Можно организовать всё это и программным способом, но скорость будет вообще невысокая, т.к. придётся процессор сильно грузить.

Второй вопрос:
Реальная скорость винта зависит в основном от оборотистости. На моём старом 5400 была пиковая скорость около 35мб/сек, на новом 7200 - около 50. Но SATA 10000rpm должно быть около 65-70 метров в секунду. Есть ещё SCSI 10000 и SCSI 15000. Там, видимо, и 100мб/сек. можно выжимать. Но их энергопотребление, шум и цена просто ужасны.
Возможно, 50 мб/сек - это всего лишь пиковая скорость передачи полезных данных конкретного винта. Кто его знает, вдруг он ещё служебные данные передаёт? Типа как в кадрах Ethernet заголовок и флаги?)))) Хотя вряд ли. В смысле - вряд ли это сильно увеличивает переданные данные.
Вот есть мысль - если делать RAID на SATA, то и пропускная способность (ПСП) понадобится более высокая. С другой стороны - если используются два винта, то у каждого есть свои 150мб/сек. Там, видимо, дело не только в ПСП, а ещё и в пониженном энергопотреблении и чём-то ещё. Но в чём? Это для меня загадка.
К слову: SATA2 разработали в Samsung. Зачем? Для рекламы, наверное. Чтобы пальцы погнуть - "мы крутые, покупайте наши винты".

Сейчас ещё разработали технологию перпендикулярной записи на винт. Как это делается я не знаю, но там более высокая плотность записи, следовательно более высокая скорость записи/чтения. Вот тут, наверное, SATA-I и пригодится полностью. А второй пока - на всякий случай.
Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 08:54, 28-05-2006 | #6


Забанен


Сообщения: 1368
Благодарности: 162

Профиль | Цитировать


Seln
Цитата:
Второй, почему реальная скорость будет не более 50 мег в секунту с любым интерфейсом вместо декларированой?
У винчестера два показателя скорости - среднее время доступа к данным и линейная скорость чтения -записи.
Первое число - это количество миллисекунд, через которое запрошенные с диска данные будут получены, второе - максимальная скорость, с которой диск может читать (или записывать) последовательные данные.
Задержка в доступе возникает из-за того, что, во-первых, готовкам надо переместиться на ту дорожку, где записаны данные, и, во-вторых, надо дождаться того момента, когда под головкой окажется нужный сектор. В среднем это время половины оборота диска.
Линейная скорость чтения определяется плотностью записи данных и скоростью вращения диска и в дисках для настольных компьютеров она сейчас и составляет примерно 50 Мб/с - это та скорость, с которой диск способен читать записанные данные в идеальных условиях.
При обычной работе операционной системы, работе с базами данных и прочих ситуациях, когда данные читаются и пишутся небольшими порциями, важнее оказывается первый показатель, именно поэтому в серверы ставят диски с большим числом оборотов.
При чтении, записи или копировании важнее оказывается второй показатель.
Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 10:28, 28-05-2006 | #7


Новый участник


Сообщения: 15
Благодарности: 1

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Игорь Лейко, спасибо за ответ. Узнал для себя новое.

Отправлено: 22:05, 28-05-2006 | #8


Новый участник


Сообщения: 15
Благодарности: 1

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Coutty, про RAID узнал от тебя новое и интересное. Тут-то мне вспомнился DaemonTools который SCSI-RAID драйвер устанавливает. И скорость инсталяции игр с образов ужасно медленная. Это видимо тот пример программной эмуляции о котором ты написал. Про энергопотребление в SATA написано было в статье ссылку которой дал выше Arrest. Мол увеличение скорости было побочным эффектом нового интерфейса.

Кстати, какую роль играет Кэш на винте? Какова его полезность про работе с данными, играми и обработкой видео?

Отправлено: 22:50, 28-05-2006 | #9


Аватара для Coutty

Кот Ти


Moderator


Сообщения: 7318
Благодарности: 1203

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Не, это другая эмуляция.
То, что он устанавливает - это просто драйвер виртуального устройства, но не организация RAID-массива. Кстати, скорость с образов в несколько раз выше, чем с реального CD/DVD
Для программной эмуляции RAID нужны два или больше винтов. И эмулирует их операционная система, а не какая-нибудь сторонняя прога. (В частности, Win2000 работает с RAID 0 и 1, а Win2003 с RAID 0, 1 и 5). У меня 1 винт, т.ч. я не пробовал, но не думаю, что это будет очень уж эффективно.

А кэш как раз для того, чтобы сократить среднее время доступа. Т.е. либо заранее считываются данные, либо кэшируются те, которые уже считывались. И при повторном обращении к кэшированным секторам винт берёт данные из кэша, а не читает с пластин.
Для обработки видео наверное никакой пользы, для игр тоже вряд ли полезно, а вот для БД, скажем, или для работы ОС весьма нужно. Хотя много ли можно поместить в 8/16 Мб? Вот если бы на процессоре столько было кэша... И не на серверном, а на обычном - дешёвом))

Отправлено: 08:51, 29-05-2006 | #10



Компьютерный форум OSzone.net » Компьютеры + Интернет » Хочу все знать » Какая разница между ATA, SATA, SATA 2?

Участник сейчас на форуме Участник сейчас на форуме Участник вне форума Участник вне форума Автор темы Автор темы Шапка темы Сообщение прикреплено

Похожие темы
Название темы Автор Информация о форуме Ответов Последнее сообщение
Какая разница между пирамидальной и обычной раскладкой клавиш на клавиатуре? Sev Флейм 2 17-02-2009 12:01
Какая разница в службах и памяти между USB1.1 и USB2.0 ? dascon Хочу все знать 11 17-08-2006 13:55
Какая разница между С++ и Dev C++ Skrip Программирование и базы данных 3 20-07-2005 17:42
Какая разница между at & cron Guest Общий по Linux 10 15-09-2003 03:50




 
Переход