[vasketsov]

ArtemD

какой-нить умник подделает результаты голосования

Какого голосования? У нас тут нет голосования, у нас тут обсуждение.

[ArtemD]

vasketsov
гнусный не не правильно выразился... повелся на стандартном выражении "подделка результатов выборов"

[vasketsov]

ArtemD
Не пойму ничего, можешь ясно сказать, результатов подделки чего ты опасаешься, невзирая на лица и ники (можешь по почте, если боишься).

Добавлено:

Если про излишнюю строгость системы замечаний - то наоборот имхо.

[ArtemD]

vasketsov
я не верю в эффективность демократии, поэтому считаю СО лишней. пусть будет только СЗ
давай на IRC-канал заходи, обсудим, а то все это на флейм все больше и больше похоже. тут написано как заходить

[vasketsov]

ArtemD
СО предназначена для того, чтобы выржать субъективное мнение, о какой демократии идет речь, если на основе данных этой системы никакие административные решения приниматься не могут принципиально?

Обсуждать эту тему я предлагаю только здесь.

Кроме того, предлагаю обсудить, в каких разделах не могут применяться эти системы (скажем, в тестовом форуме), или во всех они будут работать?

[ArtemD]

Я буду только рад, если будет так, как ты говоришь... Будет очень хорошо, если субъективный фактор не повлияет на фемидоподобных модераторов (по крайней мере они такими должны быть)

относительно того, где применять... предлагаю протестировать на краковарезе. по истечению месяца перенести на основные форумы... а во флейме вообще не внедрять обе эти системы (на то он и флейм)

[vasketsov]

Artla

что это плохой/хороший пост

Нет, пост не плохой или хороший, это отношение к нему.

Кроме собственно сведений в посте по обсуждаемой конкретной проблеме (отмечу, оффтопик оцениваться не может, это юрисдикция правил, следовательно, за это должны применяться наказания), оцениваться может и орфография, и шутка, и оформление, и еще почти все что угодно.

Более того, если (например) я тебе пославил оценку 0, это не значит, что ты не прав, это значит, что я так не думаю, а я могу и ошибаться и ты прав, так что к этому надо относиться с некоторой долей иронии и по-возможности философски.

чтобы вот так не понравиться Администрации

Примеров хотите - их есть у меня , первый в списке - мат.

и возможной рассинхронизации. Поясни на примере.

Пример такой. Ты хочешь наложить наказание, а движок это не поддерживает, необходимо начать некие действия, которые приведут к тому, что пользователь забанится, однако информация об этом может не быть добавлена в данные форума, возникает рассогласование данных и вопрос, какие данные главнее, в твоей теме или в БД форума, ответ думается очевиден. В случае нескольких модераторов это еще более усложняется. Ты можешь вести свою статистику в специальной теме, никто не запрещает. Но ЗАЧЕМ, если это можно поручить движку? Как это выводить - это другое дело, но чем плохо сверху иметь ссылку для вывода, скажем, наказания по открытому форуму? а в профиле выводить данные по юзеру? если тема - в нее дополнительная логика привносится, что туда писать нельзя, это надо? я хочу от этого гемора избавиться еще до его начала.

Кстати, правильная мысль , вся система оценок - это одно большое голосование.

Добавлено:

ArtemD
Поэтому и предлагается никому не давать парва менять чужие оценки и не давать права отменять модеру наказания другого модера.

Кстати, могут ли 2 модера за одно и то же наказывать оба? То есть, каждый добавил по 5 баллов, в форуме 20 модеров  - и тот самый привет наступил. Имхо не должны (в разных форумах разное кол-во модераторов и они с разной периодичностью появляются). Видимо, за 1 пост может быть только одно наказание, а вот какое - уже по факту.

Запрет на изменение степени наказания другого модера - это очень тонкий и спорный вопрос на самом деле, логика модера: я могу в особо опасных случаях, предполагая что комод может наказать моего друга, наказать его на 1 балл, зато наказание большим кол-вом баллов не последует. Это тоже продумать надо.

Чем больше сейчас продумаем - тем меньше потом криков будет. В крайнем случае администрация между собой-то разберется, а вот пользователь чтоб крайним не оказался - ради этого все и задумывается, пока не поздно - предлагайте.

[Artla]

2 vasketsov

Кроме собственно сведений в посте по обсуждаемой конкретной проблеме (отмечу, оффтопик оцениваться не может, это юрисдикция правил, следовательно, за это должны применяться наказания), оцениваться может и орфография, и шутка, и оформление, и еще почти все что угодно. Более того, если (например) я тебе пославил оценку 0, это не значит, что ты не прав, это значит, что я так не думаю, а я могу и ошибаться и ты прав, так что к этому надо относиться с некоторой долей иронии и по-возможности философски.

Объясни мне чисто практическое значение оценки орфографии, шутки и оформления. Зачем это нужно. У каждого своё собственное мнение, вот если я буду ставить чему-то оценку, что мне это даст.

Пример такой. Ты хочешь наложить наказание, а движок это не поддерживает

Модер хочет наложить наказание и движок этого не поддерживает, тогда нафиг такой движок.

необходимо начать некие действия, которые приведут к тому, что пользователь забанится, однако информация об этом может не быть добавлена в данные форума, возникает рассогласование данных и вопрос, какие данные главнее, в твоей теме или в БД форума, ответ думается очевиден

ИМХО: если я кого-нибудь баню в своём форуме, то у меня не должно возникать рассогласования данных, иначе как это получается. По моему разумению я ставлю наказание, оно поступает в базу данных Флейма, если есть второй модер и он ставит в этом же топике повторное замечание, там же где ставил я, то ему должон прийти ответ, что вот мол Модер Artla уже выставил здесь замечание. Или ты хочешь сделать по всему осьзону

Но ЗАЧЕМ, если это можно поручить движку?

Ну а в моём случае всё решают участники, а не обезличнный движок.

[vasketsov]

Artla

мне чисто практическое значение оценки орфографии, шутки и оформления

Это просто пример, предполагается просто условность, что чем выше оценка, тем лучше пост, и оцениваетсы прежде всего все-таки содержимое с точки зрения темы.

хочет наложить наказание и движок этого не поддерживает, тогда нафиг такой движок

Да, но при чем тут это, вариант с отдельно редактируемой темой предполагает неиспользование функций движка, прежде всего по разграничению одновременного доступа и по хранению этой информации.

Я ж написал, вызскания бывают разные, замечания, наказания в виде запрета доступа к себе, на уровне администратора - во всю конфу.
Система замечаний централизованная, пример:
я за мат запретил к себе лазить к.-л. юзеру, Иванк расширил это замечание до всей осзоны - ты не можешь разрешить после этого ему доступ к себе.

Ну а в моём случае всё решают участники, а не обезличнный движок.

Участники? Все? Управляют наказаниями? Ты можешь вести тему для постов юзеров, где они СОВЕТУЮТ это сделать, но решать обязана администрация как ответственный орган. Кстати, в моем случае движок почто ничего не решает, он только хранит информацию, позволяет администрации ей управлять и выводит ее в доступной форме, снятие замечания по сроку давности я бы не назвал особенной логикой, она полностью предсказуема, кроме того, ее можно изменить, сам движок наказания не налагает.

Добавлено:

Кстати, можно действительно не тему вести, а дать юзеру аналогичную педаль, что и при оценке, но с совещательным голосом, а для поста (только для администрации) выводить, сколько советов и какой средний балл, в принципе, там даже подробную статистику можно не вести, сама по себе такая оценка обезличенная.

Я все-таки не вижу никаких плюсов, которые дает отдельная тема про наказания. Она будет вся сплошь из ссылок состоять и пальчиков вверх и вниз, как в ней разобраться? Тот же подсчет среднего балла, который ты хотел, может быть поручен компу, он это умеет, и намного быстрее и труда меньше.

[SandroK]

Artla

А нафиг посты то оценивать и что это даст

Оценивая посты, как сказал vasketsov с точки зрения содержимого темы, может дать возможность вывода, что то типа Accepted Answer, те поста который решил проблему. Это очень удобно, особенно в длинных темах.

Выводить систему замечаний в отдельную тему не стоит, в ней разбираться... лучше уж повеситься. как было сказанно, детали должны быть в профле (наверное лучше в отдельную страницу пихнуть, что бы профиль не раздувался, кого интересует, может посмотреть), а рядом с постом у аватара поставить индикатор (цветовой наверное), текущего состояния, зеленый - действующих нет, желтый - есть, красный - кандидат, черный - расстреляли... ну или еще как, это уже не так важно.

ИМХО, стоит ввести ограничение, какой наивысшый (здесь вставте слово) может прописать модер в одиночку (в случае, если форум модерирует 2 и более человека). Выше этого, перед замечанием модера должны согласоваться (правда не совсем пока ясно как, технически, по асе что ли). По отдельному посту, может быть дано только одно замечание, только одним (естественно любым) из модеров и редактировать его может только он/она сам(а). Если другой модер не согласен со степенью, опять можно договориться и давший замечание изменит при надобности.

В целом хорошая и нужная штука
Заранее прошу простить за орфографию, образование не Русское