[BJ Co]

Нормальный вариант.
Нехорошего то, что на NTFS не можна "писать" с Win98/Me. Дальше - сами плюсы: можно на каждый файл/папку установить права для каждого пользователя. Не теряются даные при нажатитии на reset. ... И еще много чего (подробней можна узнать из справки Windows, поиск по слову NTFS, там разберешся).
P.S. А системный диск (C:\, скорее всего) на FAT32 или на NTFS?

[Greyman]

Guest (83.237.11.*)
Какое именно "нехорошо" тебя интересует, у NTFS или у FAT32? И у тех и у других можно найти свои минусы. Просто при этом не стоит зыбывать и о плюсах...

BJ Co

NTFS не можна "писать" с Win98/Me

Не совсем верно. Нельзя используя стандартные средства. Однако есть ПО, которое позволяет писать из под вин9х как на маздаевский NTFS, так и на линуховый EXT3. На форуме данный софт обсуждался, а в соответствующем разделе были даже линки для скачивания...

[Guest]

С в ntfs
а два других в фат32
меня не особо интересуют достоинства того или другого
меня интересует нормально ли это, что одновременно....типа ну....

просто поставила хп на С, а раньше был home edition, он в фат32
Короче, бывают ли глюки от этого?!?!
какая-то тормозня появилась в работе...

[BJ Co]

Greyman
Нашёл CIA Commander 1.0.
Впечатление: жаль, что не можна вставлять/удалять участки файла (с изменением его длины), а так в общем неплохо.
Спасибо.

Guest (83.237.11.*)
Попробуй для начала сделать дефрагментацию. А сейчас как?

[s]Исправлено: BJ Co, 5:31 20-10-2004[/s]

[Guest]

попробую......ммм, просто раньше с хп home edition не было такой тормозни.....можно было и штук 7 сайтов смотреть и диск записывать и качать че-нить одновременно без проблем.
а сейчас - тормозит и все тут......хотя оперативной у меня 500 с копейками...

[tetris]

Guest 83.237.11.* тормозит из-за кривизны рук, а ХР по-моему даже лучше на NTFS бегает, а то что у тебя так диски разбиты - не беда

[Greyman]

Guest (83.237.11.*)
Тормоза - это уже вопрос оптимизации. Не думаю, что это связанно именно с разбивкой под НТФС, скорее все-таик с настройкой новой системы.

tetris

а ХР по-моему даже лучше на NTFS бегает

Ну это заблуждение. Если использовать возможности NTFS, задействованные по-умолчанию, то по скорости работы она будет уступать FAT32. В этом не сложно убедиться:
Берешь еще один винт и делаешь на нем два раздела, один из к-ых форматишь под NTFS, другой - FAT32 (для частоты эксперимента конечно желательно наличие двух отдельных хардов, но одной модели, но тут так же может вкраться ошибка из-за разницы конкретных экземпляров, ну а в случае с одним диском можно дать NTFS фору, расположив его раздел первым, т.е. он будет с большей средней скоростью линейного чтения, чем у FAT32). Бросаешь на них одинаковый набор кучи различных не очень больших файлов и начинаешь проверять с какого диска быстрее происходит работа (общее архивирование, поиск по содержимому, копирование и т.д.). Т.к. это отдельные диски, то система у нас при работе с ними одна и таже и формат систнемного диска на проверку не влияет. Так вот ты убедишся, что FAT32 - быстрее. Ситуация может теоретически поменяться спустстя некоторый продолжительный период времени, т.к. FAT32 больше подвержен фрагментации и связанными с нею проблемами, однако это будет сказываться при комбинации сразу нескольких условий: 1) средний размер файлов в несколько раз превышает размер сектора для диска под FAT32; 2) для дисков доминирует не чтение, а запись информации (а откуда же тогда дефрагментации без нее взятся); 3) на дисках не проводиться регулярная дефрагментация.
* * * Так что, что-что, а скорость работы у NTFS никак не является преимуществом перед FAT32. Можно конечно отключать у NTFS журналирование и контроль доступа, ну а тогда какие у него вообще преимущества остануться перед ФАТом? Да и то, при отсутствии дефрагментации ФАТ все равно выиграет благодаря меньшей таблице размещения...