[Pliomera]

книжечки то не халявные, поэтому пример некорректен... »

Примеры вполне корректны, только иллюстрируют они несколько другую мысль:
Они показывают, что определенный уровень развития технологий оказывает самое непосредственное влияние на различные виды бизнеса - как положительное, так и отрицательное.
Продолжая аналогии, развитие автомобилестроения - не уничтожило полностью разведение лошадей, только этот вид бизнеса стал нишевым, не мейнстримом. Лошаденки в деревеньках, конный спорт да коллекционирование элитных скаковых - вот и всё. Как массовое средство транспорта - практически не рассматривается.
Глупо было бы сейчас рассматривать свечной завод как объект для серьезного бизнеса - потребность мизерная - немного свечей на случай перебоев с электроснабжением, да праздничная атрибутика - всё, олигархом на этом не станешь.
В нашем случае существующая бизнес-схема производства и распространения муз-, видео- кино- контента - обречена на гибель, она уже не отвечает уровню развития технологий. Так или иначе, но скорее всего гиганты медиа-индустрии ворочающие колоссальными средствами перестанут существовать, и этот вид бизнеса займет свою, достаточно скромную нишу. Или транформируется, изобретя нечто принципиально новое, соответствующее духу времени.
А все эти судороги с защитой ИС - агония, повторюсь. Не способная уже в-принципе ничего изменить.

скорее наоборот... »

С точки зрения бизнеса. С точки зрения художественной ценности, Вы, безусловно, правы.

[Sham]

В данном случае технологии используются с целью размещения копирайтного контента для бесплатной раздачи... это все равно, что вы будете ходить на работу, а работодатель потом откажется платить зарплату, мотивируя модернизацией.

Трансформация рыночных механизмов - процесс постоянный, но неизменно то, что продукт или услуга имеет стоимость, которая тем или иным способом должна возвращаться производителю и государству (в виде налогов)...

[Pliomera]

В данном случае технологии используются с целью размещения копирайтного контента для бесплатной раздачи... это все равно, что вы будете ходить на работу, а работодатель потом откажется платить зарплату, мотивируя модернизацией. »

Прошу прощения, но я не уловил аналогии...

Сама концепция "копирайтного контента" убога по своей сути, и, главное, не обеспечивает того, ради чего она создавалась - функционирования устойчивой бизнес-модели, основанной на производстве контента. Ну не работает это. И новые технологии иллюстрируют это все более и более наглядно. Не было торрентов - были CD-резаки и лотки с дисками. Да и сейчас есть.
И люди, чья профессиональная деятельность связана с созданием этого самого контента - являются заложниками порочной концепции "копирайта". Они думают, что их труд защищен, но в действительности это не так.

но неизменно то, что продукт или услуга имеет стоимость, которая тем или иным способом должна возвращаться производителю и государству (в виде налогов)... »

Должна? С чего-бы это? Может возвращаться, согласен. При условии что применена успешная, подчеркиваю это, успешная, бизнес-модель. Но не обязана. Если бизнес, мягко говоря, построен на неудачной идее. А сейчас это так и есть. Глупо пенять, что люди не покупают то, что можно получить бесплатно. И никакие, даже самые драконовские "копирайтные законы" не способны изменить ситуацию.

[Sham]

любая бизнес-модель подразумевает получение прибыли путем продажи продукции, платной демонстрации (фильмов) и т.д., но никакой бизнес не подразумевает неконтролируемое бесплатное распространение своих продуктов...

подобные торрентам схемы распространения контента пока еще во многом уязвимы для законодательства, но дыры неизбежно закроются и появятся реальные статьи в УК и ГК и тд...

халява безусловно имеет положительные моменты, но государство (как и производители) заинтересовано в легальном распространении, поскольку оно с этого имеет доход в виде налогов...

[Тать]

Судья Pirate Bay оказался "копирастом"

Вердикт в судебном процессе "IFPI против The Pirate Bay" был вынесен почти неделю назад, но, похоже, дело ещё далеко не закончено. Сегодня шведское национальное радио Sveriges Radio (SR) распространило информацию о том, что участвовавший в этом процессе судья Томас Норстрём (Tomas Norström) имеет непосредственное отношение к нескольким организациям, отстаивающим авторские права, сообщает TorrentFreak.

В частности, Норстрём является членом Шведской ассоциации авторских прав SFU и входит в правление Шведской ассоциации по защите интеллектуальной собственности SFIR. Кроме того, судья работает в организации, надзирающей за доменом .SE.

В SR также откопали данные о том, что членами SFU являются и такие активные участники процесса, как Хенрик Понтен (Henrik Pontén) из Шведского бюро по борьбе с пиратами и адвокаты Моник Уэдстед (Monique Wadsted) и Питер Дановски (Peter Danowsky), представляющие интересы кино- и звукозаписывающих компаний соответственно. Уэдстед также работает и в Координационном центре домена .SE, хотя она и утверждает, что никогда прежде не пересекалась с Норстрёмом по работе.

Самое примечательное, что в функции Норстрёма входил как раз надзор за тем, чтобы суд был честным, а судьи не действовали, руководствуясь собственными интересами. Очевидно, судья так увлёкся выполнением своих обязанностей, что забыл уследить за самим собой.

Впрочем, сам Норстрём не видит никакой проблемы в том, что он является членом упомянутых организаций, поскольку "не чувствует себя предвзятым в связи с этими обязательствами". Правда, вряд ли это заявление судьи сможет убедить сторонников "Пиратской бухты", особенно если учесть, что в течение всего процесса истцы выглядели весьма бледно — за исключением собственно вердикта.

Некоторые юристы уже успели выразить своё отношение к данным фактам. Бывший уполномоченный по рассмотрению жалоб Руне Лавин (Rune Lavin) сказал, что на месте Норстрёма не взялся бы за ведение этого дела. А адвокат Лейф Силберски (Leif Silbersky) отметил, что если защита будет действовать немедленно, то она может добиться повторного слушания.

Адвокат одного из пирбухтовцев Петера Сунде (Peter Sunde) Петер Алтхин (Peter Althin) заявил, что уже подал просьбу на пересмотр дела. Правда, другой адвокат, действующий в интересах Карла Лундстрёма (Carl Lundström), несколькими днями ранее поторопился подать апелляцию на решение суда, ещё не зная о том, что судья Норстрём является "непредвзятым" сторонником соблюдения авторских прав.

Не исключено, что данная информация окажет своё воздействие на некоторые процессы, которые спровоцировал вердикт, вынесенный 17 апреля. Так, на днях некоторые операторы мобильной связи Великобритании проявили инициативу по блокированию доступа к "Пиратской бухте". Кроме того, владельцы ряда шведских торрент-трекеров успели быстренько свернуть свои ресурсы, опасаясь возможных юридических шагов со стороны Международной федерации звукозаписывающих компаний IFPI и других организаций такого рода.

Что до начатой в понедельник DDoS-атаки возмездия, то, по всем признакам, она успешно продолжается. Оба домена ifpi.org и ifpi.com на данный момент не отзываются (правда, в кэше Google главные странички этих сайтов сохранились по состоянию на вчерашний день).

[HellFire_MZ]

Воистину приятные новости.

[PulSar.CE194694]

обвиняемые должны выплатить 30 млн шведских крон ($3,58 млн, по $905 тысяч каждый) »

Стокгольмский окружной суд »

идиоты, откуда у них столько денег... Раздеться до трусов и жить на помойке...