[Denis Dyagilev]

Кластер каких сервисов?

[botmaster]

Виртуальные машины. В них (AD, DNS, Exchange, фаловый сервер).

[exo]

В них (AD, DNS »

и без кластера можно. Достаточно установить данные роли на несколько серверов и правильно настроить.

В них (Exchange »

и без кластера можно. Достаточно базы использовать как DAG хотя там есть часть кластерной технологии.

В них (файловый сервер »

а вот тут, скорее всего, необходимо внешнее хранилище. Другие решения мне не знакомы.

Если задумаете ещё DHCP в кластер - посмотрите в сторону Windows Server 2012. Оно там как "встроенное" без кластеризации, при наличии нескольких серверов.

[AkP]

Без общего хранилища кластер создать можно, но не нужно, так как это относится только к кворуму, дальше необходимость наличие общего диска будут диктовать сервисы, а не кластер. То-есть кластер соберется, но полезной для вас функции, например, в виде "файловый сервер" выполнять просто не сможет.
Отсюда вопрос, вы собираетесь собирать кластер из виртуальных машин в пределах одного физического сервера? Или физических серверов будет больше одного?
Если в рамках одного, то общий диск вы можете предоставить средствами гипервизора, то-есть один и тот же рейд массив отдать на растерзание всем узлам кластера, (как RAW Dvice Mapping) и внешнее хранилище вам не нужно.
Не уверен на что способен гипервизор от MS, но даже на бесплатной лицензии ESXi проблем с предоставлением дисков нет, разве что ваш сервер должен иметь минимум 2 рейд массива, один для стореджа гипервизора, где будут собственно жить ВМ и один для предоставления как общий диск для этих ВМ. Сам гипервизор можете хоть на флешке поставить, на это не стоит тратить дисковое пространство на быстрых и дорогих дисках, хотя один из рейд массивов можно использовать и как место установки для ESXi и как локальный сторедж для ВМ.
Я уверен что hyper v способен на нечто подобное, если вам милее гипервизор от MS.
Тем не менее по поводу ваших задач, то как было правильно сказано выше, для АД и ДНС, кластер не нужен, для Exchange, да есть DAG, но эта штука требует как раз кластер серверов. И для файлового серверв вам гарантировано без общего хранилища не сделать. К тому же DAG это лишь пол дела, он обеспечит отказоустойчивость баз данных, чтобы обеспечить непрерывный доступ пользователей, нужен еще и CAS, для которого необходим NLB. А поскольку кластер серверов и кластер балансировки не могут жить вместе, то вам фактически необходимо собирать 2 класера.
Как системный инженер я анализировал различные решения для организации непрерывной доступности для почтовых сервисов и пришел к выводу, что Exchange один из наихудших выборов, но это тема не для данного раздела.

В рамках описаных задач, вам понадобится 1 физический сервер требуемой производительности и 1 гипервизор, 2 ВМ для узлов НЛБ кластера (CAS), 2ВМ для узлов кластера серверов (DAG и Файл-сервера), и 2 ВМ для АД(ДНС) которые в кластер с остальными собирать не нужно.
Кластер имеющий более 2-х узлов собирать в данном случае не имеет смысла, так как кластер серверов Windows, это фактически Актив-Пассив конфигурация и под конкретный сервис работать будет только 1. Из 4 узлов есть смысл собирать если, например, имеется 3 задачи, которым необходимо обеспечить повышеный показатель готовности, при этом нет смысла приобретать 6 серверов и 3 общих массива или выделять 3 луна с наса и организовывать 3 кластера, а использовать 3 активных узла и 1 готовый принять на себя какую-то одну или сразу все 3 задачи... как то так..

[cameron]

тот же рейд массив отдать на растерзание всем узлам кластера, (как RAW Dvice Mapping) и внешнее хранилище вам не нужно. »

я не уверена что через RDM можно отдать контроллер или массив нескольким гостям одновременно, а если раздавать разные луны\слайсы то собственно это не shared storage.

да есть DAG, но эта штука требует как раз кластер серверов. »

да? с общим стораджом?

И для файлового серверв вам гарантировано без общего хранилища не сделать. »

DFS.

Как системный инженер я анализировал различные решения для организации непрерывной доступности для почтовых сервисов и пришел к выводу, что Exchange один из наихудших выборов, но это тема не для данного раздела. »

а что вы можете посоветовать?

В рамках описаных задач, вам понадобится 1 физический сервер требуемой производительности и 1 гипервизор, 2 ВМ для узлов НЛБ кластера (CAS), 2ВМ для узлов кластера серверов (DAG и Файл-сервера), и 2 ВМ для АД(ДНС) которые в кластер с остальными собирать не нужно. »

надеюсь вы шутите?

[AkP]

я не уверена что через RDM »

гарантировано можно, главное делать это по рекомендациям при создании кластеров, то-есть по одному серверу, чтобы до того как служба кластеров его не начала лочить, его не попытались использовать сразу все ОС, некоторые контроллеры при этом уходят в фатал эррор.

да? с общим стораджом? »

да, DAG зависит от ограниченного набора компонентов отказоустойчивой кластеризации Windows (Failover Cluster), в основном, от базы данных кластера, файлового ресурса-свидетеля и функции импульса синхронизации.
Нет общий диск им не нужен, функция кластера с единым хранилищем были убраны (зачем?). У каждого узла свой диск, где хранится база и он сам ее реплецирует, но это скорее минус, чем плюс (в рамках одного ЦОДа у вас нет проблем с подключением дискового массива к разным серверам и мы имеем необоснованное двукратное увеличение стоимости каждого мегабайта почты без фактического увеличения отказоустойчивости, а если учесть что дисковые массивы в лбом случае подлежат резервному копированию, то 2 продакшен массива(один из которых пассивный) будут каким то способом бакапится и мы имеет уже 4-х крантое увеличение стоимости. В рамках распределенных площадок, мы в любом случае будем иметь массивы которые скорее всего уже будут реплецироваться своими средствами.. вобщем тут много вариантов, что предоставив нам то, что мы уже можем сделать большим количеством средств и забрав общий массив... это явно не является френди решением) Да и непрерывной доступности все равно не получите ибо время на переключение ни кто не отменял. Это же Актив-пасив, а не Актив-Актив. Но несмотря на это без службы кластеров мы обойтись не можем, а значит одновременное использование НЛБ на этих же узлах для Client Access Service невозможна. А именно он отвечает за работу с почтовыми клиентами в Exchange. Можно ограничется БД, но от нее мало толку если CAS стоит на "умершем сервере", где жил первый экземпляр БД, а значит мы вынуждены ставить 3-тий сервер и он будет узким местом. Для организации отказоустойчивости этой службы существует Client Access Array, который позволяет объединить несколько CAS серверов в массив, а затем настроить доступ к FQDN этого массива при помощи стандартного Windows NLB!! отсюда и получается минимум 4 сервера и 2 массива для каждого DAG.

надеюсь вы шутите? »

Печально, но факт. Для обеспечения "непрерывной доступности" Exchange требует 4-6 серверов

[botmaster]

Про АД и ДНС мне известно, тут вопросов нет, про файловый сервер в принципе DFS может выручить. С Exchange посложнее, массивы я соберу (DAG и CAS), но вот вопрос с балансировщиком. Если машина, на котором стоит балансировщик, умрет. Тогда получается exchange отвалится у всех?

Планирую так:
1 СЕРВЕР.
-1-ая ВМ (DAG1)
-2-ая ВМ (CAS1+транспорт)
2 СЕРВЕР.
-1-ая ВМ (контроллер домена, DNS)
3 СЕРВЕР.
-1-ая ВМ (DAG2)
-2-ая ВМ (CAS2+транспорт)
4 СЕРВЕР.
-1-ая ВМ (Файловый сервер)
-2-ая ВМ (Контроллер домена, DNS, свидетель DAG)

Куда поставить NLB от windows?

[Denis Dyagilev]

Хостовый кластер Hyper-V без общего хранилища не создать.

Отказоустойчивость AD DS, DNS, DHCP можно обеспечить развертыванием нескольких виртуальных серверов на разных физических узлах.
Отказоустойчивость файлового сервера, как уже выше было сказано, можно обеспечить посредством DFS.

Вопросы по высокой доступности со ссылкой на данную тему лучше задавать в соответствующем подфоруме.

[cameron]

Хостовый кластер Hyper-V без общего хранилища не создать. »

есть такая штука , но я не смотрела.