[Delirium]

если пинговать с компьютера А, компьютер В, то по какому "пути" пойдёт пинг? »

Учитывая, что в любом случае кратчайший путь будет одинаков (через 3 свитча), то путь вычислить на неуправляемых свитчах скорее всего не удастся, запрос/ответ просто пойдет по наименее загруженному пути. Т.к. свитчами не управляют, то и таблица их маршрутизации неизвестна.

[madmax24]

таблица их маршрутизации неизвестна. »

Позволю немного уточнить уважаемого Delirium, он имел в виду ARP-таблицу соответствия MAC-адрес - порт свича.

Я вот об чем подумал, допустим Б хочет передать информацию А, свич 4 не знает MAC-адрес А, поэтому разошлет широковещательный запрос на все порты.
Свич 3 получит по двум портам этот запрос, он его разошлет по своим портам дальше. На свич 2 придут эти запросы и он честно на них ответит так: MAC-адрес компа А находится у меня на таком то порту. И отправит обратно.
Дальше свич 2 получит допустим по красной ветке ответ быстрее чем по синей. Он в свою таблицу запишет что MAC-адрес А находится за таким то его портом. И отправит дальше.
Допустим в этот момент по синей ветке придет второй ответ, что MAC-адрес компа А найден. Я так полагаю что свич 2 имея на борту какую либо защиту от коллизий посмотрит на свою таблицу ARP, найдет там записть про MAC-адрес компа А и ничего делать не будет. Тупо просто отбросит этот фрейм(кадр). Примерно то же самое будет на свиче 4. В итоге выстроятся все ARP-таблицы.
Соответственно когда красный канал упадет/умрет, свичи будут заново выстраивать свои таблицы.

Мне кажется что будет вот как то так. Если я не прав, подскажите где и как правильно.

[exo]

какую либо защиту от коллизий »

STP - три свитча поддерживают это. не не уверен, что это всё включенно и настроенно. если STP не настроеено - то получиться петля.
это мне объяснили... осталось найти пароли к свитчам, и глянуть на них...

Мне кажется что будет вот как то так »

мне тоже так кажется.

[madmax24]

мне тоже так кажется. »

Ну это радует что у меня с кем то мысли совпадают, значит не все потеряно ....

[kim-aa]

Вообще правильно ли так соединять свитчи между собой, и какие +/- будут при таком соеденении? »

Протокол определения корневого моста http://wiki.oszone.net/index.php/Про...зующего_дерева
обязан преобразовать данную схему в дерево (Сначала проводятся выборы корневого свича, затем часть петель разрывается и сходя из минимизации пути до корневого свича).

Более подробно можно прочесть в данной книге "Принципы коммутации в локальных сетях Cisco"
(http://www.infanata.org/2006/07/10/k...akh_cisco.html)

Проблема таких схем в том, что без предварительной настройки, нельзя определить какой свич будет объявлен корневым, соответственн, если в результате выборов в качестве корня будет выбрана какая-то , пардон, "пукалка", то вместо отказоустойчивости, вы получите проблемы с производительностью ,т. к. корневой свич несет максимальную нагрузку.

[exo]

Проблема таких схем в том, что без предварительной настройки »

да вот похоже не было предварительной настройки...

[kim-aa]

Я рекомендую воспользоваться 3COM NetworkSupervizor, там легко топологию второго уровня отследить.
А если еще настроить опрос по SNMP, то вообще все красиво будет, т.к. будут видны реальные номера портов

[exo]

kim-aa, собсвтенно вот ещё тема
там использовал прогу Dude. в третьем посте - есть скрин топологии. Там получилось так, что копмы подключенны к двум коммутаторам. хочу понять - баг и ли реально "пукалка"...

[kim-aa]

kim-aa, собсвтенно вот ещё тема там использовал прогу Dude »

Может быть, конечно, самый нехороший случай, когда свич не поддкрживает STP, т.е. петли реально существуют и до каждого компьютера можно добраться несколькими путями.
Но, вероятнее, это ошибка программы.

Попробуйте это http://www.3com.com/products/en_US/r...00E&order=desc