[kaEwituS]

Erny
Посмотри СООТНОШЕНИЕ ЦЕН АТЛОНА И ИНТЕЛА,... так что АТЛОН РЕАЛЬНО ПОРВЁТ ИНТЕЛ!!! Да плюс СРАВНИЛИ НОВУЮ МОДЕЛЬ ИНТЕЛА и ПОЛУГОДОВУЮ МОДЕЛЬ АТЛОНА ППЦ!!!
ВСЕ ТЕСТЫ НЕ РАВНОСИЛЬНЫ!!!

kaEwituS
Ты не совсем прав. Core - реально хороший процессор. И на настоящий момент он лучше всех решений от АМД. Не драматически, но лучше. Ну так не все ж Интел выпускать всякое уродство типа Williamette или Prescott. Должны и Нортвуды попадаться.

[xoomer]

ALL
Я тоже своё слово вставлю. Но мой взляд, сейчас лидирует интел в основном из-за своего большого кеша в процах, да действительно Core 2 Duo быстрее АХ2_64 во всех ценовых категориях и почти во всех тестах. Например Athlon 64 FX-62 оказался быстрее в тесте ScienceMark 2.0 даже чем самый крутой ДУО - Х6800, но даже в 3Д-Марке Дуо сейчас выигрывает. на мой взгляд, это из-за кэша... Будь у АМД такой кэш как и у ДУО, то она его ОООЧЧЧЕНННЬЬ конкретно разрывала, потому-что Атлоны держут совсем небольшой отрыв от Интелов при в ДВА раза меньшем кеше, опять же во всех ценовых категориях. Насколько я знаю, максимальный кэш у настольных процов АМД - 2 метра.
Так-что я тут чуть-чуть согласен с kaEwituS
SilentSpider

всякое уродство типа Williamette или Prescott

ну... Willamette - это 100 процентное уродство, а вот Prescott - не урод - он просто много кушает да и расти ему некуда...

И на настоящий момент он лучше всех решений от АМД.

Согласен. AMD почему-то сейчас сильно тупит. Она думала люди будут смотреть на рейтинг/частоту - Athlon 64 X2 5000+, а Интел на это забыла, и выигрывает... пока... пока АМД не одумается.

xoomer

а вот Prescott - не урод - он просто много кушает да и расти ему некуда...

Он не мертвый, он просто так пахнет. В исходном своем виде он был мертворожденным уродцем, как и Вильямет. Не так давно его наконец довели до чего-то пристойного, но... теперь он никому не нужен, потому что Core - однозначно лучше.

Но мой взляд, сейчас лидирует интел в основном из-за своего большого кеша в процах,

Не уверен. Насколько я знаю, архитектура K8 - не очень чувствительна к размеру кеша. Там даже в FX - 1 мб на ядро. AFAIR AMD делает ставку не на размер кеша, а на его эффективность.

[xoomer]

SilentSpider

AMD делает ставку не на размер кеша, а на его эффективность.

Правильно. То что я и говорил.

Не уверен.

Почему??? Ведь, повторяю, AMD не сильно отстаёт В ПОЛОВИНУ меньшем кэше.

xoomer

Почему??? Ведь, повторяю, AMD не сильно отстаёт В ПОЛОВИНУ меньшем кэше.

Потому что сравнивать процессоры разной архитектуры по размеру кеша - по меньшей мере некорректно. Например - Сановская Niagara II будет иметь по 512 Кб кеша на ядро - 8-ядерный процессор с 4 мб кеша второго уровня. К слову Бартону увеличенный кеш в свое время не помог. Это раз. А два - то, что a процессорах AM2 не будет моделей с кешем в 1 мб - говорит о том, что зависмость производительности от размера кеша как минимум нелинейна.

[xoomer]

SilentSpider

Потому что сравнивать процессоры разной архитектуры по размеру кеша - по меньшей мере некорректно.

Я во всём согласен. Мы не говорим о архитектуре или даже о принципах штамповки CPU, мы говорим том, каково конечному потребителю. imho

xoomer

мы говорим том, каково конечному потребителю. imho

А конечному пользователю от этого мерянья пиписьками ни жарко ни холодно. Я абсолютно уверен, что 75% пользователей не заметят разницы в скорости между Core 2 duo 6600 и каким-нибудь AthlonXP 2200+. Так что это в существенной степени вопрос для фанатов и игроков. BTW - сравнивать процессоры двух разных архитектур по формальным признакам - кешу, частоте и т.п. - очень неблагодарное занятие.

[kim-aa]

Как человек эксплуатирующий "тяжелые" серверные приложения, хочу заметить
1) что в 64-битном x86 царстве производители ориентируются таки на Opteron.
2) Intel таки не отошла от своей любимой общей шины, что сулит геморрой при многопроцессорных конфигурациях или даже 2-хпроцессорных, но больших частотах.

Но, опять же, как правильно заметил SilentSpider, в контексте вопроса, мы просто меряемся "пиписками"