[Iska]

Iska, т.е., если я правильно понял, то вполне можно рассматривать и OEM-версию, т.к. технически повторная активация на новом оборудовании скорее всего будет также, как и GGK-вариантом, так? »

The_Immortal, не понял Вашего вопроса.

msbuy.ru, само собой, действуем сугубо в рамках EULA. Лицензия привязывается именно к машине, как устройству, а не конкретно к материнской плате. В моей практике было и две замены материнской платы (в рамках одного и того же поколения) на одной и той же системе (всё остальное не менялось, только в процессе — не в момент замен материнских плат! — наращивалась оперативная память добавлением второго модуля и менялся накрывшийся жёсткий диск), и я трижды активировал эту систему по телефону без каких-либо проблем (естественно, самая первая активация была обычным способом, через интернет). Другое дело, что у нас была уже достаточно длинная кредитная история — брали мы и OEM, и GGK, и в корпоративку входили, то есть, возможно, были основания видеть в нашей конторе добропорядочного клиента. Всё это сугубо мои предположения, конечно, внутренней кухни я, само-собой не знаю. И как служба активации повела бы себя, будь я не представителем конкретного и уже известного им юрлица, а каким-нибудь частником, пытающимся третий раз активировать по телефону какую-нибудь Ultimate каждый раз на новой системе — не знаю, не скажу. Может быть сейчас ситуация как-то и изменилась в ту или иную сторону — тож не знаю.

Я ж специально выше написал, что у меня никогда не возникало ни желания поэкспериментировать в этом направлении, ни, слава богу, потребности.

Ну, до юриста ещё дело должно дойти: »

Э… А причём тут юрист? Ремонт, в данном случае — замена вышедшей из строя материнской платы, вполне допустимое действие, и оно не прекращает действие лицензионного соглашения. Другое дело, если Вы замените материнскую плату на новую совсем другого поколения, смените одновременно процессор и оперативную память — тут уже увы и ах, будет строго так, как выше написал коллега msbuy.ru:

Попробуйте доказать этому юристу в суде, что "устройством" является коробка с наклейкой ОЕМ, а не мат.плата. Успехов! »

Может быть, у кого-то и прокатывала даже в данном случае активация по телефону, но это абсолютно не важно, поскольку, как я понимаю, с юридической точки зрения действие лицензионного соглашения на этом заканчивается, поскольку сие по факту не ремонт, а реально новое устройство получается.

[msbuy.ru]

я трижды активировал эту систему по телефону без каких-либо проблем »

Процедура активации продукта Microsoft далеко не всегда проверяет наличие/отсутствие лицензии, разрешающей установку, запуск и использование этого продукта. Поэтому, успешная активация копии Windows не означает наличие разрешения Microsoft на установку, запуск и использование этой копии Windows. Как правило, ИТ-специалистам это кажется недостойной внимания ересью. Для них успешная активация Windows эквивалентна наличию разрешения на использование этой копии Windows. Но юристы понимают ситуацию совершенно иначе. Если Вы посмотрите на процедуру активации глазами юриста, то у Вас появится корректная (но не самая приятная) картина мира.

[Iska]

Процедура активации продукта Microsoft далеко не всегда проверяет наличие/отсутствие лицензии, разрешающей установку, запуск и использование этого продукта. Поэтому, успешная активация копии Windows не означает наличие разрешения Microsoft на установку, запуск и использование этой копии Windows. »

Так и я про то ж.

Как правило, ИТ-специалистам это кажется недостойной внимания ересью. Для них успешная активация Windows эквивалентна наличию разрешения на использование этой копии Windows. »

Не-не-не. Я даже сам себя процитирую:

Лицензия ≠ активация. »

Но юристы понимают ситуацию совершенно иначе. Если Вы посмотрите на процедуру активации глазами юриста, то у Вас появится корректная (но не самая приятная) картина мира. »

Я-то это вполне понимаю — первое предложение. А вот по второму предложению не могу с Вами согласиться: для юриста именно активация, можно сказать, юридически ничтожна (могу неточно формулировать термин) — она не подтверждает и не опровергает наличие или отсутствие действующего лицензионного соглашения.