HDD

Tau_0 · Отправлено: **10:30, 16-10-2011** | #**611**

Цитата ShaddyR:

в первых 10 свежекупленных упакованных носителя загрузочная запись имеется, а в данном ее нет »

Нет там никакой загрузочной записи. Посудите сами...

Производитель харда не записывает MBR. На данный хард может установлена: Windows, Unix, Mac OS X Leopard, --- не Windows единым… По разному загрузка этих существенно разных OS идёт.

Да и MBR различных версий Windows между собой различаются. Дайте мне первый сектор LBA = 0, и я Вам точно скажу --- это MBR/MBS Windows 98, 2000/XP, Vista или Seven.

А бывает, что и сторонние разработчики хитрые загрузчики пишут для выбора загрузки различных OS…

Ещё раз, в MBR прописана структура разделов, а также используемые на них файловые системы. Это прерогатива пользователя, --- как хочет, так и разбивает хард. Ну и загрузчик вначале сектора записысывается (как правило первого сектора LBA = 0 хватает, если MBR/MBS Microsoft и без бутовых вирусов..). Загрузчик нужен только для загрузочных дисков, но пишется для всех --- всё равно согласно спецификации формата место зарезервировано...

Если на новом харде (из антистатического пакета) есть разбиение или что-то отличное от нулей, это значит, что до Вас с ним уже побаловались. Возможно, что и подпорченный товар Вы приобрели.

Ment69 · Отправлено: **16:17, 16-10-2011** | #**612**

ShaddyR, Я полностью согласен с Tau_0,

Цитата:

Производитель харда не записывает MBR.

ShaddyR · Конфигурация компьютера

Цитата Tau_0:

Если на новом харде (из антистатического пакета) есть разбиение или что-то отличное от нулей, это значит, что до Вас с ним уже побаловались. »

что ж - на заводе тестировали установку Win, а затем снесли ее, и так на 10 из 11 накопителей? Упаковка-то заводская и неповрежденная.
>

Цитата Tau_0:

подпорченный товар Вы приобрели »

в чем подпорченность-то? Хард жив-здоров, все показатели в норме, повреждения отсутствуют, жизненные характеристики идеальны, в дальнейшей работе вопросов не возникает.
>

Цитата Tau_0:

пишется для всех »

на заводе? Может, как раз его не хватает в 11-м устройстве?

Цитата IgNat:

скорее всего, вопрос о корректности развёртывания образа или к корректности самого образа. »

о корректности образа речь не идет по определению - тут все в порядке.

Цитата Tau_0:

Ещё раз, в MBR прописана структура разделов, а также используемые на них файловые системы »

т.е. Вика не в курсе дела? Цитирую информацию по ссылке IgNat:

Цитата:

Структура главной загрузочной записи (MBR) Адрес Содержимое
0x0000 Код загрузчика
0x01B8 4-байтная сигнатура диска (только в Windows 2000, XP [1], но не в Windows 95/98 [2])
0x01BE Четыре 16-байтных записи таблицы основных разделов (только схема таблицы основных разделов MBR)
0x01FE 2-байтная сигнатура MBR (55AA16)

так кто же прав?
Судя по всему, как раз первой составляющей ж.диску и не хватает для того, чтобы начать загрузку с имеющегося активного раздела с ОС. Похоже на правду?

Tau_0 · Отправлено: **19:55, 18-10-2011** | #**614**

Цитата ShaddyR:

Структура главной загрузочной записи (MBR) Адрес Содержимое
0x0000 Код загрузчика
0x01B8 4-байтная сигнатура диска (только в Windows 2000, XP [1], но не в Windows 95/98 [2])
0x01BE Четыре 16-байтных записи таблицы основных разделов (только схема таблицы основных разделов MBR)
0x01FE 2-байтная сигнатура MBR (55AA16) »

Вот это пропишет, например штатный менеджер дисков Windows причём у разных версий Windows будет по разному. Windows 2000/XP начнут первый раздел с сектора 63, а Visita или Seven с сектора 2048. Более того, инсталлятор Seven, если ему не мешать, создаст скрытый от пользователя раздел, рекомендуемый именно лод нужды семёрки. А можно и Acronis'ом разбить и отформатировать --- он тоже по-своему сделает, и за это его справедливо ругают. Это я только про Windows написал и комьютер PC. У других компьютеров набор машинных команд другой, --- им просто не загрузиться...

Насчёт того, что тестировали харды на заводе, очень я сомваюсь --- больше им делать нечего,.. Если что раньше что и тестировали, то врядли эту партию в продажу пустят...

Насчёт того, что в невскрытой упаковке, то даже левые поддельные харды умудряются выпускать.

Но может у Вас было именно так, как Вы предполагаете, только неубедительно выглядит, --- зачем это понадобилось...

По крайней мере я видел только нулевые неразмеченные харды, и в SMART счётчик включений у них не выше двойки. А время наработки не более 10 часов. Уж это-то проверить элементарно.

ShaddyR · Конфигурация компьютера

Цитата Tau_0:

Вот это пропишет, например штатный менеджер дисков Windows »

ессно пропишет. И прописывает. Я ведь ясно написал:

Цитата ShaddyR:

когда раздел есть, он активен, на нем все есть, но грузимся только после fdisk /mbr . »

>
Зачем это делать? Хм. Твой ж.диск посыпался, ты купил новый, перенес на него все разделы со своего. Разделы есть? Есть. Данные на месте? На месте? С нового ж.диска грузится? НЕТ. Вывод - "так и знал, что у YYY винты лажовые. Взял у ZZZ, сделал то же самое и все грузится. Больше никогда не буду брать железо от YYY!"
При том что реально установка системы средствами родного установщика действительно все прописала бы самостоятельно
>

Цитата Tau_0:

я видел только нулевые неразмеченные харды, и в SMART счётчик включений у них не выше двойки. А время наработки не более 10 часов. Уж это-то проверить элементарно. »

а где я сказал, что это не так? И я ни разу блин не сказал, что на носителе существуют какие-либо разделы. Т.е. ставлю вопрос по-другому: если на новый ж.диск переносятся разделы с другого, ессно, с созданием таблицы разделов, один из которых активный - то это само по себе предполагает по факту наличие mbr, так? Но при этом ж.диск загружает ОС только после команды

Цитата ShaddyR:

fdisk /mbr »

в противном случае он абсолютно глух (мигающий курсор и никаких телодвижений в сторону загрузки абсолютно исправной ОС) - это чего не хватает?

Подробнее, для интересующихся: Переопределение основной загрузочной записи с помощью команды FDISK /MBR
вот эту самую микропрограмму записывают на 10 ж.дисков из 11.

IgNat · Конфигурация компьютера

Цитата ShaddyR:

И я ни разу блин не сказал, что на носителе существуют какие-либо разделы. »

- это следствие:

Цитата ShaddyR:

который не грузится после распаковки на него образа с ХР-й, без затрагивания mbr. »

- можно прочитать, что образ ХР есть образ системного раздела без 0-ого сектора

В любом случае, без рассмотрения 0-63 секторов из образа ОС! предполагать можно, что угодно

Приведи копию этих секторов. Чем подготавливался образ ОС и как создавался системный раздел (стандартным установщиком и т.д.)?

Tau_0 · Отправлено: **12:50, 19-10-2011** | #**617**

ShaddyR

Цитата:

Но при этом ж.диск загружает ОС только после команды
Цитата ShaddyR: fdisk /mbr »

в противном случае он абсолютно глух

Конечно в общем случае не так…
Забудьте про fdisk. Это анахронизм времён MS DOS и Windows 95, для NT систем не нужен MS DOS...

Штатно загрузчик окончательно прописывается менеджером дисков (diskmgmt.msc) после форматирования разделов под конкретные файловые системы. Точно такой же загрузочный код запишет и инсталлятор Windows. Можно (только осторожно) и менеджеры дисков сторонник разработчиков применять, надо только убедится, что данная версия менеджера совместима с версией Windows.

Более того, разбить диск на разделы можно и вручную в дисковом редакторе типа WinHex или DMDE. Благо, что WinHex имеет кучу шаблонов для удобного просмотра и правки как MBR, так и загрузочных секторов разделов с файловыми системами. На то он и дисковый редактор, чтобы можно было каждый байт в секторе править.

Как оно устроено от А до Я для всех версий Windows (кроме восьмёрки) расписано по ссылке ниже. Я не видел лучшего рассмотрения вопроса. Одно неудобство, что не на русском… Затратьте время и разберитесь, у Вас многие вопросы и возражения отпадут.
An Examination of the
Windows™ Vista
MBR ( Master Boot Record )….
http://thestarman.pcministry.com/asm/mbr/VistaMBR.htm

misha2 · Отправлено: **13:08, 19-10-2011** | #**618**

Цитата ShaddyR:

что ж - на заводе тестировали установку Win, а затем снесли ее, и так на 10 из 11 накопителей? Упаковка-то заводская и неповрежденная. »

На заводе выпускаются десятки тысяч винтов в месяц. Ну неужели их будут тестировать установкой ОСи ?

Другое дело, если винты эти из рефарба. То есть когда-то возвращённые по гарантии, впоследствии "подшаманеннные" узкоглазыми братьями, и вернувшиеся в продажу в новых пакетиках.

yurfed · Отправлено: **15:17, 19-10-2011** | #**619**

Цитата misha2:

На заводе выпускаются десятки тысяч винтов в месяц. Ну неужели их будут тестировать установкой ОСи ? »

Да нет конечно. Только вопрос один возникает. Почему на старых винчестерах раньше были указаны на этикетке все "бэдовые" сектора. Иногда список был внушительный.
И сам вопрос - они тестировались поголовно, чтобы указать проблемные заремапиные сектора?

Tau_0 · Отправлено: **15:44, 19-10-2011** | #**620**

Цитата yurfed:

И сам вопрос - они тестировались поголовно, чтобы указать проблемные заремапиные сектора? »

Видать да, --- на спец. аппаратуре поверхности сканировали. А ремапа вроде как и не было, и технология SMART только в проекте была... Только ведь раньше низкоуровневое форматирование можно было выполнить на уровне BIOS. Я вот даже интерливинги хардом выставлял...

Так и теперь тестируются и тюнингуются поголовно (вроде как больше суток). Только сделано на более высовом уровне --- индивидуально харды настраиваются.