Архиваторы

ivank · Отправлено: **09:13, 02-04-2002** | #2

Apis.NET
Принципиальной разницы между форматами нет -- оба используют LZ-алгоритмы + кодирование Хафмана (так называемое LZH-кодирование, кста, архиватор lzh тоже есть). Только у zip'а и rar'а разный формат. Сжатие у них практичесски не различается. А за зип, т.к. у буржуев он гораздо более распространён, прям индустриалььный формат. На самом деле архиваторов (и форматов архивов) на много больше чем 2 (WinZip и WinRar). Некоторые хорошо жмут, но медленно. Другие наоборот (за счёт своей примитивности), работают почти мгновенно, но жмут слабо. Третьи хорошо жмут только текст итд итп Если хочшь знать побольше прямая дорога сюда -- http://arctest.narod.ru

BigMac · Конфигурация компьютера

Apis.NET
Или прочитай номер Террабайт за март, по-моему, там эта проблема очень подробно объяснялась

vasketsov · Отправлено: **12:17, 02-04-2002** | #4

Apis.NET
у зипа никогда не знал проблем с обратной совместимостью версий.
у рара такое было.

kirill · Отправлено: **22:48, 02-04-2002** | #5

Вот пример на счет этих двух. Нужно было как-то раз упаковать все 3 Need for Spped'а (3,4,5), в общей сложности под гигабайт выходило, даже чуть больше. Сначала ужал это все WinZip 8.0, уложился тот минут в 20. Потом решил попробовать WinRar 2.90. Так этот гад выдал сначала время 3:20, а в итоге упаковал за 2 с небольшим часа. Тогда был еще 450 Katmai.
Кстати WinRar очень не дружит с разогнанными шинами, не правильно подсчитывает контрольные суммы и архив естественно нечитабельный, причем разгон такой, что работает все, в том числе WinZip, а вот WinRar рушит архивы.

Профиль · Отправлено: **10:16, 03-04-2002** | #6

Народ! кто любит работать в FAR-e пользует 7zip !!
и ни каких других не надо. А главное длинные имена поддерживает. Полная прозрачность ни каких кнопочек и галочек не надо нажимать. Терпеть не могу всякие winzip и winrar не очень удобно.

Chris · Отправлено: **00:14, 07-04-2002** | #7

Apis.NET
рар существует уже давно. Зип появился позже. Зип проще в использовании, красивее(в последнюю очередь). Неплохо запаковывает. Сравнивал на программе ArtMoney сжимал обоими, зип оказался лучше.

ivank · Отправлено: **09:48, 07-04-2002** | #8

Chris
Zip и Rar это форматы архивов. И zip появился раньше (в pkzip'нутой своей вариации). А ты сравниваешь WinZip и WinRar, из которых, на сколько я помню, WinZip усё равно раньше был...

Kent · Отправлено: **02:00, 08-04-2002** | #9

RAR жмёт лучше в 95% случаев. Есть такая функция "непрерывный архив", увеличивает степень сжатия однородных файлов. Добавление информации для восстановления полезная штука. Ну и шифрование, конечно. Алгоритм гораздо лучше чем у ZIP. WinRAR не даёт всех возможностей использования архиватора. Консольный RAR - другое дело.

BeerMan · Отправлено: **00:49, 11-04-2002** | #10

...RAR работает медленне, но жмет лучше... да и такая фишка, как разбиение на тома у ZIPa не видел...