[THEDOGG]

не, буду систему рабочую переносить ) а она уже 120 »

Ну правильней сказать занято на системном диске

[AlexLevin]

Вопрос не в том, когда они появились, а в том, когда стали широко распространены. Для статистики необходимы данные по серийным моделям конкретных производителей. »

Но вы то написали

А 7 лет назад SSD еще не было. »

что совершенно не соответствует действительности. 7 лет далеко не 30 лет. И кстати, многие SSD уже 15 лет назад выпускались серийно, хотя и не для ширпотреба (смотрите мою ссылку в предыдущем посте). То есть и здесь вы не правы.

Короче, свои мысли желательно излагать корректно, например так:
Серийное производство дешевых SSD, доступных для массового потребителя, началось менее 7 лет назад, поэтому исчерпывающих статистических данных по таким SSD нет, хотя за последние 4 года уже имеются статистические данные по определенным видам памяти (в частности NAND) и по определенным моделям SSD.

И пожалуйста не отвечайте мне в стиле: "ну так это и так всем ясно". Форум читают люди с разной подготовкой и разным опытом, поэтому надо стараться быть точным в формулировках и не рассчитывать на "догадливость" читателей.

[WSonic]

многие SSD уже 15 лет назад выпускались серийно, хотя и не для ширпотреба (смотрите мою ссылку в предыдущем посте). То есть и здесь вы не правы. »

Как раз и прав. Если эти накопители выпускались для узкого круга пользования, то как собрать статистику? Для обычных пользователей ПК, SSD стали доступны совсем недавно.

[AlexLevin]

Цитата WSonic:
Если эти накопители выпускались для узкого круга пользования, то как собрать статистику? »


А если для широкого круга, то тогда как? Вы что, можете заставить (убедить) пользователей сообщать данные о всех сбоях и отказах своих SSD, с точным указанием всех условий эксплуатации диска, температурных режимов, стабильности питания, режимов нагрузки, и еще пары десятков параметров, которые учитываются при испытаниях на надежность?

Вы наверно путаете и называете "сбором статистики" сбор отзывов пользователей, что сильно отличается от проведения статистических испытаний на надежность, долговечность, наработку на отказ и прочих показателей надежности, коих в Америке принято около 20-ти. Не считая специфических показателей, используемых в фирмах-производителях.

Для таких испытаний отбирают, и сейчас, и 15 лет назад, и ранее, несколько сотен SSD каждого типа и их тестируют (испытывают) месяцами в строго контролируемых условиях.

Такие испытания проводят как компании производители, так и независимые лаборатории тестирования. Получить полные результаты тестирования компании-производителя почти невозможно. Они их передают, причем на условиях нераспространения, только производителям компьютеров, которые закупают у них эти SSD сотнями тысяч. Купить отчет независимой компании тестирования можно, но опять же на условиях неразглашения, за десятки тысяч долларов, и продают далеко не каждой организации.

[WSonic]

Такие испытания проводят как компании производители, так и независимые лаборатории тестирования. »

Не проводят. Они проводят тестирование и обзор, но не тестируют на надежность. Тестирует на надежность конечный пользователь у которого годами будет трудиться тот или иной накопитель.

Вы что, можете заставить (убедить) пользователей сообщать данные о всех сбоях и отказах своих SSD, с точным указанием всех условий эксплуатации диска, »

Есть такое понятие как гарантийное обслуживание. Ксли накопитель выйдет из строя, то владелец без "заставляний" принесет его в сервис. Вот по обращениям в СЦ и собирается статистика отказов SSD. А ее почему-то очень и очень мало... Мало прошло времени с начала массовых продаж.

[AlexLevin]

WSonic,
не очень понимаю, для чего вы пишите здесь явную несуразицу:

Не проводят. Они проводят тестирование и обзор, но не тестируют на надежность. Тестирует на надежность конечный пользователь у которого годами будет трудиться тот или иной накопитель. »

Какой такой обзор? О чем вы? Вы просто используете неверную терминологию. Индивидуальный опыт пользователя конечно можно с очень большой натяжкой называть тестированием, но к реальному тестированию он отношения практически не имеет. А ваше безапеляционное утверждение "не проводят" говорит только о вашем полном незнакомстве с обсуждаемым вопросом. Ну зачем что-то писать, если вы совсем не в курсе дела?

В компаниях производителях проводятся именно тестирование на надежность, прежде всего делаются тесты на наработку на отказ и наработку на сбой (в том числе в реальном времени и ускоренные). Я более 6-ти лет занимался разработкой установок промышленного тестирования устройств памяти и HDD (в частности, для Samsung и Seagate) и знаком со всеми деталями процесса тестирования и обработки его результатов. Может быть вы не поняли - я писал про статистические испытания на надежность, а вы про гарантийное обслуживание .

Да, там тоже собирают данные, но компании при выпуске памяти и дисков (HDD и SSD) сообщают производителям компьютеров данные о надежности своих устройств на основе данных таких статистических испытаний, а никак не на основе данных о гарантийном обслуживании. Неужели не понятно, что далеко не все диски сдают в ремонт. Многие их просто выбрасывают или заменяют еще годные диски в процессе апгрейта. По этой причине (и ряду других) никакой надежной статистики на основе сдачи дисков в ремонт получить невозможно в принципе. Бытовые оценки надежности для трепа в блогах и форумах получить можно, но, повторяю, к результатам статистических испытаний на надежность они имеют весьма опосредованное отношение.

Ну пожалуйста, не пишите на темы, о которых вы имеете только умозрительное представление.

[WSonic]

Я более 6-ти лет занимался разработкой установок промышленного тестирования устройств памяти и HDD (в частности, для Samsung и Seagate) и знаком со всеми деталями процесса тестирования и обработки его результатов. »

Тогда статистику в студию! Она же вам доступна! Покажите ее нам - это будет полезно знать многим!

[inside10]

Всем привет
Есть ноутбук Asus K53SJ с портами sata 2, хочу вставить ssd на 60-64гб под систему. А магнитный жд в отсек для привода через адаптер. В наличии:
60Gb Kingston V+200 [SVP200S37A/60G] SF-2281 (R535/W460MB/s) 2000 р
60Gb Kingston V300 [SV300S37A/60G] SF-2281 (R450/W450MB/s) 2200 р
64Gb Crucial M4 [CT064M4SSD2] Marvel_88SS9174 (R415/W95MB/s) 2600 р
60Gb Kingmax SMP35 Client [KM060GSMP35] SF-2281 (R550/W500MB/s) 2000 р
Какой в моей ситуации предпочесть? Склоняюсь ко второму

[Mr.Benq]

Какой в моей ситуации предпочесть? »

>>

64Gb Crucial M4 [CT064M4SSD2] Marvel_88SS9174 (R415/W95MB/s) 2600 р »

[inside10]

Mr.Benq, по обзорам из шапки Kingston V300 выглядит вполне хорошо, или он в чём-то отстаёт от Crucial M4? Ваш совет связан с надёжностью Crucial? Судя по тестам в скорости он отстаёт. Или это не скажется ощутимо на сата 2?