[SanCho]

Вопрос №1: Не критично на данный момент вообще. Это было связано со старым железом (материнки). Суть этого сводилась к тому, что диск C объёмом более 8-ми с копейками гигабайт (1024цилиндра) не мог являться загрузочным. И на определённых материнках это вызывало невозможность установки Windows.

Вопрос №2: Они дружат, просто PM более консервативен (и ты быть может используешь старую его версию), хотя ошибку можно было и не исправлять.

Вопрос №3: Вопрос 2. Результат работы утилит аналогичен. Как они это делают - это их дело. Глюки бывают у обоих, у Акронис реже и она (утилита) обновляется регулярно, в отличие от РМ, который "завис" на версии 8.

Вопрос №4: Не критично для людей не использующих "динамический раздел". Я таких не знаю и рекомендую забить на нравоучения Микрософт.

Вопрос №5: Не думаю, т.к. винчестер обязан работать с любой версией файловой системы NTFS. Может быть иную и более глубокую мысль по этому поводу озвучат люди, которые хорошо знаю NTFS.

Вопрос №6: Не бред, а попытка получить знания.

[Ment69]

1point, Проверьте HDD с помощью MHDD или Victoria. По моему опыту HDD от Samsung, имеют свойство ломаться.

[Diseased Head]

Не думаю, т.к. винчестер обязан работать с любой версией файловой системы NTFS. »

Помоему винчестеру вообще пофигу какая файловая система на нём. Покрайне мере моя "тыква" не может себе представить какие там могут быть конфликты. Файловая система в общем-то призвана увеличивать удобство и надёжность работы с данными.
Единственное чё, как я думаю, может создавать конфликт. Так это установка новой ОС, на новую файловую систему, но на оочень древний хард. Думаю, возможны проблеммы с временем доступа.
У меня просто с DVD-RAM были похожие проблемы (понимаю что это не HDD но всё-же...).

А так. Все глюки в основном из за недоделанных прог и ФС, включая их неумение работать друг с другом. Ну или из-за дерьмового винчестера. Хороший рабочий винт это надёжный, проверенный временем, носитель инфы.

Вообще NTFS это файловая система макрософта (закрытая). Я пологаю что XP должна хорошо работать со старой NTFS. Так как она основана на Windows NT.

[1point]

Во первых. Хочется поблагодарить всех, кто не остается равнодушным к чужим проблемам. Всем огромное спасибо за ответы. Именно они сняли мой мозговой ступор и подтолкнули к дальнейшему исследованию моих вопросов. Во вторых. Оказалось, что в голове перепутались, разные проблеммы в одну. К сожалению, компьютер лишь хобби, а от хобби приходится отвлекаться на дела насущные, от чего и получился каламбур. Похоже тот день, для меня, был по настоящему трудный .

Вопрос №1. - Не имеет непосредственного отношения к делу. Был вызван другой проблемой. При создании первичного раздела с помощью PM (под MS DOS), внизу в окне выбора свойств раздела надпись на английском гласила от том, что создаваемый раздел пересекает границу 1024-го цилиндра и посему раздел может быть не загружаемым. На сколько я понял, надпись носит ознакомительно-рекомендательный характер. Во всяком случае то, что я понял из нета - Win XP не касается. Мне пока другого не надо.

Вопрос №2. - Остался не раскрытым. Разницы в анализе файловой системы в обоих утитилитах похоже действительно нет. Но вот спобоб разметки и форматирования действительно отличается. Стандартными средствами Windows XP, равно как Acronis и PM, при команде создать дополнительный логический диск следующий за первичным/активным диском, выполняются две операции: создание дополнительного раздела, тобиш Extended partition и собственно сам логический диск внутри дополнительного раздела(разница XP от Acronis и PM состоит только в том, что XP разделяет выполнение этх команд на два отдельных шага). Так вот здесь и кроется тот вопрос, на который я все таки не получил исчерпывающий и удобноваримый ответ. Дело в том , что при создании дополнительного логического диска Acronis создает дополнительный раздел вида 05(Hex) Extended partition, а XP и PM - 0F(Hex) ExtendedX, что меня и беспокоит,т.к., как я писал в первом посте, если создать диск с помощью Acronis, то PM ругается, только не ошибкой #106 (не точность в первом посте!), а окошком со следующим содержанием:

PowerQuest Partititon Magic has found an extended partition
on disk1 that crosses the 1024 cilinder boundary and is not
marked as an "Extended partition".

This condition can cause data corruption on the disk.

Would you like PowerQuest Partititon Magic to change the
"Extended partition" to an "ExtendedX partition"?


Так в чем отличие "Extended partition" от "ExtendedX partition"?

P.S. Прошу не путать про пересечение 1024 цилиндра в первом вопросе, т.к. там я имел ввиду загрузочный(первичный диск), с тем вроде бы как понятно, а здесь идет речь про дополнительный раздел.

Вопрос №3. - см. №2.

Вопрос №4. - Не имеет отношения к делу. Задавался для общего развития. Хотя и по нему найдено кое-что. Судя по всему, сторонние утилиты не оставляют эту область потому, что не умею работать с динамическими дисками. Во всяком случае Acronis OS 10.0.2117 - точно. PM не проверял. Вообще-то было бы неплохо, если кто-нибудь знающий в этом толк обьяснил, что это за благо такое от Microsoft - иметь собственный динамический диск .

Вопрос №5. - На сколько я понял не возможно, по той причине, что каким-то чудным образом, после первой загрузки Win ХР она преобразовывает любую другую версию NTFS в свою версии 3.1, хотя диск действительно создается и форматируется Acronis по умолчанию, только версии 1.2 под Win NT 4.0.

Вопрос №6. - Боюсь, что здесь покажет только ваше мнение и время )).