Кодирование видео, DVD ripping

Guest · Отправлено: **21:51, 16-09-2004** | #**531**

http://forum.mediatory.ru/topic2615.phtml

Ateme H.264 лучше чем Vp6.2 Xvid 1.0.2

celticman · Отправлено: **00:14, 17-09-2004** | #**532**

ничего он не лучше, разве что на низких битрейтах, а это надо ли ? ну разве что для потокового видео.

[s]Исправлено: celticman, 0:19 17-09-2004[/s]

[s]Исправлено: celticman, 0:21 17-09-2004[/s]

Guest · Отправлено: **06:24, 17-09-2004** | #**533**

Ребята когда он выдет ATEME H.264 в октябре он только до вас дойдёт через полгода где то в 2005 году. Так что смотрите сейчас. На сайте www.doom9.org бета 4 Атеме Н.264 признана лутшим кодеком.
ORIGINAL http://rbf.nm.ru/original_4.jpg -
H.264 Nero beta 4 http://rbf.nm.ru/Nero_b4_extra_400_4.jpg
VP62 - http://rbf.nm.ru/VP6_400_4.jpg
Videosoft-H264 - http://rbf.nm.ru/VSSH_400_4.jpg
XVID - http://rbf.nm.ru/XVID_400_4.jpg
Real Video 10 - http://rbf.nm.ru/Real10_400_4.jpg

Добавлено:

у меня у самого этого кодека нет. Покамест он есть только у 20-30 чедовек не более. Если у кого-то чонибудь будет напишите igoruso@msn.com

vober · Отправлено: **11:03, 17-09-2004** | #**534**

celticman
а про какую "софтину" ты спрашивал, а потом стёр ?

[s]Исправлено: vober, 11:07 17-09-2004[/s]

Guest · Отправлено: **08:34, 18-09-2004** | #**535**

Cравните
http://jfl1974.free.fr/Video/Sample-H264-500.mp4
http://jfl1974.free.fr/Video/Sample-VP6-500.avi
http://jfl1974.free.fr/Video/Sample-RV10-500.rmvb
http://jfl1974.free.fr/Video/Sample-WMV9-500.avi
http://jfl1974.free.fr/Video/Sample-XviD-500.avi
http://jfl1974.free.fr/Video/Sample-DivX5-500.avi

H264: 41.9397 dB
VP6: 41.5968 dB
RV10: 41.0143 dB
WMV9: 40.7542 dB
XviD: test in progress
DivX: test in progress

Kvazar · Отправлено: **20:50, 19-09-2004** | #**536**

Внимание!!
Публикую нижеследующую информацию для тех, у кого "проблемные" DVD источники с LPCM звуковыми дорожками!
В некоторых случаях DVD2AVI не делает WAV файл на их основе. Вам пригодится следующее:

1) Статья о том как сделать из LPCM дорожки нормальный WAV файл:
http://www.ilyichevsk.net/~aries/LPCM.htm

2) Саму программу GraphEdit можно взять здесь:
http://files.digital-digest.com/down...edit011008.zip

3) Необходимые декодеры в составе программы vob2audio лежат тут:
http://www.backupdvd.info/Audio/v2a.zip

Вышел LightAlloy 2.6
http://www.softella.com/la/forum.ru.htm

[s]Исправлено: Kvazar, 20:51 19-09-2004[/s]

Добавлено:

Сразу скажу что выдирание звука с помощью GraphEdit весьма замороченное. В конце-концов мне удалось вытащить звук с помощью DVD2AVI.

Цитата:

Вообще впечатление такое, что у VP6 кодирующее ядро основано на MPEG-4, но препроцессинг и постпроцессинг более продвинуты

И это абсолютно верно.

Цитата:

например в FFDShow SPP-deblocking вытягивает очень убогие фильмы на вполне смотрибельный уровень, возможно в VP6 что-то типа этого включено, имхо.

VP6 обладает патентованнымы алгоритмами постпроцессинга. Они на голову превосходят всех конкурентов. Т.е. по сути видео зачастую представляет из себя какашку, но фильтр делает из него конфетку. Спорить что лучше - хороший кодек или хороший постфильтр, давайте не будем, главное ведь результат.

Цитата:

А VP6 смазывал везде зато никаких квадратиков нет.

Уж не знаю какие параметры вы применяли и как вообще сжимали видео, но я попробовал и XviD и новый DivX 5.2 вернулся обратно на VP62, тем более наконец-то я поймал за "хвост" перелет битрейта.

Vahe

Цитата:

заточен на то, чтобы очень хорошо передавать мелкие детали, в результате чего он передает все шумы пленки, царапины, мерцания кадра, все передает так же ка на оригинале, поспроизводит всю его некачественную сущность!

Имхо, приятней смотреть на шумы пленки, вкупе с царапинами и прочим, чем на сплошное мыло, выдаваемое XviD'ом и DivX'ом.

Профиль · Отправлено: **22:08, 19-09-2004** | #**537**

Kvazar

Цитата:

тем более наконец-то я поймал за "хвост" перелет битрейта

...а можно было бы поподробнее на этот счёт?
И хотелось бы узнать твоё мнение насчёт этого супер мега нового кодека(ATEME H.264),про которого один товарищ тут посты постоянно бомбит.

Kvazar · Отправлено: **08:34, 20-09-2004** | #**538**

DillerInc

Цитата:

И хотелось бы узнать твоё мнение насчёт этого супер мега нового кодека(ATEME H.264),

Инфы мало, но покамест выглядит как искусственное нагнетание ажиотажа. Я бы пока поостерегся делать какие-то выводы, VP6 ведь тоже не в одночасье появился, были и VP3 и VP5 и тормозные версии VP6, все это было, но никто их практически не использовал.
Вот этот "товарищ" пишет, что для просмотра 1 CD Rip'a нужен процессор с частотой 2 GHz. Признайтесь, у кого есть такие процы? Даже я обладаю всего-лишь 1.6 GHz'овым процессором и он меня вполне устраивает. Декларируется совместимость с Mpeg4, следовательно вывод - кодек будет обладать (теоретически) навороченными фильтрами, под которые у населения не так уж и много процессоров. С такими требованиями кодек может вообще не получить распространения, если конечно Ahead или AtemeFR не сделают титанический рывок по оптимизации кода, как это сделала On2 в свое время.
Да и неизвестно, с какой скоростью он будет кодировать контент...
Я бы не стал за ним гнаться, т.к. есть хороший рабочий инструмент - VP62.
В последнее время было немало релизов, взять хотя бы видеокодер Theora, основанный на открытом коде VP3... Где он? Кто им пользуется? А ведь амбиции у Xiph.ORG были.... Ну что-ж, хотя бы Vorbis создали, за что им большой поклон.

А еще вот

Цитата:

Звук 48 кбит/с HE-AAC (Nero 48khz) качество как OGG 64 kbit или как LameMP3 (VBR best) 96-112 kbit. Для уха даже очень слушабельно.

это, простите, на каких колонках? На пластиковых бренчалках за 300 рэ? Там да, возможно что-то "слушабельно"....
OGG вообще не формат звука, а контейнер, в который сливается Vorbis, тут можно заподозрить автора постов в банальной некомпетентности.
Vorbis конечно хорош, но не стоит ждать от него чудес, кодируя звук на крохотных битрейтах.

Цитата:

...а можно было бы поподробнее на этот счёт?

Все оказалось просто - Undershoot 90 и квантизеры по дефолту. Мин. размер секции я установил 30, промежуток между кадрами - 300 (удобно видео разрезать) и четкость - 3.

Vahe · Отправлено: **13:15, 20-09-2004** | #**539**

Kvazar

Цитата:

Имхо, приятней смотреть на шумы пленки, вкупе с царапинами и прочим, чем на сплошное мыло, выдаваемое XviD'ом и DivX'ом.

Не скажи. Во первых, оригинальный материал уже сильно замылен, так что, хуже не становится. Во вторых, у XviD-а по моим наблюдениям хорошо работает, когда есть постоянное сильное дрожание кадра - это очень помогает на старых фильмах (где с руки снимали, скорей всего), и битрейт, думаю, на этом сберегает. И мерцания яркости пленки он выравнивает лучше. То есть, VP62 хорошо сохраняет материал "как есть", для архивации, а вот плохого качества материал закодированный Xvid-ом визуально выглядит лучше. Думаю, можно подобрать нужные фильтры под ависинтом, чтобы получить подобный эффект под VP62 (кстати, ен знаю, есть ли фильтры, которые могут устранить дрожание камеры и мерцание - наверняка, есть, но небесплатные - из серии MSU, например), но XviD при этом значительно быстрее справляется - так что, его применение вполне оправдано для старых фильмов очень плохого качества. Будет время, попробую перекодировать своего Чаплина на XviD - там такие-же проблемы.

Цитата:

Все оказалось просто - Undershoot 90 и квантизеры по дефолту

А что, стандартные квантайзеры пагубно не сказываются на качестве? ИМХО, пусть себе перелетает - ситуацию звуком проще поправить...

Профиль · Отправлено: **14:45, 20-09-2004** | #**540**

Kvazar

Цитата:

Все оказалось просто - Undershoot 90 и квантизеры по дефолту

...ну,к примеру,я тут на днях кодировал фильм Black Hawk Down продолжительностью 2ч 17мин.Звуковую дорожку я перекодировал в Vorbis,и в итоге GKnot выдал мне битрейт 1218 Кбит/с.Квантизеры я поставил 2 l 20, undershoot 90%, variability 80%, два прохода - Best Quality.
Выходной файл имел перелёт по размеру всего лишь примерно 3МБ,и Mod показал средний битрейт - 1248 Кбит/с.
Разрезав файл,получилось две половинки - 700МБ и 698МБ.