[Amigos]

В рамка накидывания на вентилятор.
Вот скриншоты от пользователя из другого треда


У человека 5 физических дисков.
Ни один не поделён на несколько разделов.Всё строго: "один диск - один раздел" . Ну кроме стандартного выделения 2 разделов под загрузку и восстановление инсталлятором windows.

Может стоит ему посоветовать разделить часть дисков на разделы, чтобы веселее жилось?

[dmitryst]

Amigos, да нормально у него всё поделено - дефицита дискового объема нет, можно и по схеме "1 диск = 1 раздел" работать. Вот если бы у него 1 физический диск был, тогда да, надо было бы делить его. Но тоже в рамках накидывания

[a_axe]

Вот если бы у него 1 физический диск был »

dmitryst, будучи простым сельским пареньком, я могу дать картинку, как выглядит принятие решения с нашей юзерской точки зрения.

1. Система должна грузится с SSD, иначе ни о каком быстродействии и речи идти не может. Это будет мрак и для работы, и тем более интернет серфинга. С точки зрения денег SSD нормального размера далеко не самый дорогой компонент ПК, с учетом стоимости остальных комплектующих - это посильное вложение денег, дешевле только не покупать вообще ничего (я вот хладнокровно отношусь к этой трате, потому как выходя из продуктового магазина ужасаюсь каждый раз, глядя в чек. Один раз выделить деньги на SSD - это наименьшая из проблем). Поэтому первое, что ПК должно быть куплено - это SSD.

2. Хранить важную информацию на SSD - извращение. Да, пишут что сейчас SSD надежнее, чем ЖД, но я вот например этого не вижу:

Как в анекдоте про специалисты говорят

- Специалисты говорят, что люди сейчас стали жить лучше!
- Да как же так?! А люди чувствуют, что хуже!!!
- Это все потому, что люди - не специалисты! У них нет соответственной квалификации и образования, чтобы давать компетентную оценку!!!

У меня за прошлый год в лучший мир ушло 3 SSD на разных ПК, при этом ни один ЖД на тех же ПК не вышел из строя. При этом сколько у меня было проблем с ЖД, информацию я всегда вытягивал сам, с SSD такой фокус не проканал, но и не нужно было. Не знаю, как сейчас, раньше SSD без питания начинали терять информацию где-то через год - или я не прав? Ну и плюс объемы - пока вот не видел у друзей терабайтного SSD, всех жаба душит. Много не нахранишь.

3. Важно учитывать затраты, я для оценки взял самые дешевые варианты WD : SSD 240ГБ - 3000руб, SSD 1Тб - 8000руб, ЖД 2Тб - 4500 руб, ЖД 1Тб - 3000 руб. То есть покупка SSD 256гБт под систему и 2тБт ЖД под файлопомойку обойдется дешевле, чем SSD в 1ТБт. Или добавить 1000руб, и купить SSD 256мБт, два ЖД по ровно тому же 1Тб и настроить резервирование, которое стало камнем преткновения в этом обсуждении. Ну и в чем преимущество, что фотки или фильм будут хранится на SSD? У меня даже игры стоят на ЖД - ну да, грузятся подольше, но объем современных игр такой, что на мой SSD их просто не засунуть.

4. Никаких локальных файлов на работе вообще быть не должно. Совсем. В почте начинается циркуляция копий промежуточных версий документов, забивая место на почтовике , половина сотрудников пользуется старыми версиями (вот это в рабочем процессе самое проблемное), которые потеряли свою актуальность, но активно пересылаются друг другу в почте, резервирование нет от слова совсем, при отсутствии сотрудника нужно получить доступ к пк, а потом еще найти, где и в какой форме что хранится (при этом служба СБ берет подписи, что ты свой пароль никому не сообщаешь, хмык.). В случае с автокадом часто возникает ситуация, что файл вообще нормально открывается только на локальном компе, начиная с наличия шрифтов. В этом случае второго ЖД вообще не надо.

У нас на работе это все решалось очень просто: еженедельные письма счастья "Жужана Викторовна, у вас в моих документах и на рабочем столе документов на 243 мБт, перенесите в общую папку" и ежемесячный скрипт, удаляющий все, что лежит где не надо. А также нормальное резервирование с нормальной глубиной архива, позволяющей вытянуть несколько версий сохранения. В сети лежат актуальные версии документов, доступные всем. В пк единственный ЖД небольшого объема (у нас вот не SSD были к сож.), образ системы с программами, которые админы накатывали при необходимости очень оперативно, тратя свое рабочее время только на ввод лицензий и настройку. Если организация маленькая - ну поставить отдельный ПК с ЖД под сервер, затрат в этом случае тоже не так уж много. Такой вариант и обсуждать сильно нечего: мало от домашнего ПК отличается.

Жизнь диктует свои правила: нормального быстродействия без SSD не получить, значит SSD нужен, особенно остро на старых машинках, которые даже серфят по интернету со скрипом. Но хранить данные на SSD - дорого, в текущих реалиях проще взять второй дополнительный ЖД (у меня вот один из винчей - 4Тбт, ну и какая альтернатива на SSD - 40к заплатить), будет больше и дешевле, настраивать резервирование - проще. Бить SSD - тут слов нет, он же обычно как спичечный коробок по объему. Я в студенчестве другу бил через Fdisk мечту - Seagate на 60гБт на 4 раздела: системный, учеба, музыка, фильмы. Фильм тогда копировали в гостях с винча на винч. Я потом у него фильмы и копировал - и с раздела "фильмы", и с "музыка", и с "учеба", и да - с системного тоже. Везде валялись. Даже на системном разделе - фильмы.

Бить следует только чтобы уменьшить объем резервного копирования, ну так про это в самом начале топика внятно написали.

[YuS_2]

Народ, понимаю, что флейм и всё такое... поэтому:
Бить или не бить, вот в чем вопрос!
В том смысле, что реально ведь вопрос интимный, который технически никто не может обосновать так, чтобы все согласились и та, и другая сторона... зачем копья-то ломать? Каждый сам должен решить, надо ему это или нет, на уровне удобно/неудобно...

[dmitryst]

Поэтому первое, что ПК должно быть куплено - это SSD. »

абсолютно согласен.

Хранить важную информацию на SSD - извращение. »

Да! ))

3. Важно учитывать затраты »

да, но если "денех нет, совсем", то брать придется только 1 диск, и это вряд ли будет SSD

4. Никаких локальных файлов на работе вообще быть не должно. Совсем. »

ох, как я с вами согласен, коллега.... Но "топ-менеджмент", чтоб их... Не только локальные рабочие файлы, но и сугубо личные, которые нельзя потерять. Совсем. Для рабочих у меня и так есть файл-сервер с зеркалом и бэкапом. Но фоточки, музычка, видео и прочая шняга в бэкап не идут, ибо и так 800Гб уже настрогали, и это только файлы офиса (эксел, презентации, "пэдээфки").

Бить SSD - тут слов нет, он же обычно как спичечный коробок по объему. »

абсолютно. Я давно в офисе делаю ссд под систему (раньше 120, сейчас уже 256Гб), и обычный диск под файлы (которых, опять же, не должно быть, но они есть...). Вне офиса тоже стараюсь делать так, но финансы не всегда позволяют, так что либо быстро и не очень надежно, либо надежно, куча места, но мееедлееннооо...

Народ, понимаю, что флейм и всё такое... »

Каждый сам должен решить, надо ему это или нет, на уровне удобно/неудобно... »

тоже согласен. В моем понимании, "классика" (система на ссд + файлопомойка на обычном ж.д.) оптимальна, как по цене, так и по удобству. Кроме случаев загаживания юзерских папок (загрузки, Мои документы, Видео и т.п.), и вообще, я у таких юзверей сразу же переношу папку Загрузки на жесткий, т.к. очень быстро эта папка по объёму начинает соперничать с \Windows. А, да, и РабочийСтол туда же (у меня были случаи и под 200Гб, причем это были тупо фото с камеры, но много)

[DJ Mogarych]

Хранить важную информацию на SSD - извращение »

На тех, которые по рублю ведро на алиэкспрессе - конечно.

[Phoenix]

Да, пишут что сейчас SSD надежнее, чем ЖД, но я вот например этого не вижу: »

- "Ну да, ну да, пошли мы нахер"
сказали SSD от Самсунг, Кингстон с 600 TBW (5 лет) и выше.
А вот на ХДД хранить гигабайты ценной инфы - это не извращение. Лихо )

[dmitryst]

Phoenix, у меня, например, ССД Kingston на 256Гб сдох через 8 месяцев, причем так, что не удалось вычитать ничего. Поменяли на новый, а данные-то кто вернет? Хдд, конечно, тоже дохнут, но с них хоть что-то можно вернуть.. Кроме того, хранение всякого барахла на ССД сокращает его и так небольшой ресурс, особенно с случае полного забития свободного объема (да, и терабайтные тоже забивают всяким хламом, так что скорость чтения падает на порядки)

[Phoenix]

dmitryst, ну по части сложности восстановления данных с SSD согласен.

[dmitryst]

Phoenix, ну да, поэтому сравнительно "ценные" данные лучше доверять классическому HDD "с блинчиками"