[L-Soft]

AleX__K

кто автоматизированно кто вручную, но в конечном счете эти данные стекутся в первоначальную б/д под SQL, тогда что - все клиенты должны иметь CAL к этому SQL серверу?

Вы таки будете смеяцца, но в данном контексте понятие "вручную" - это двунаправленная передача данных по эл почте. Автоматически - это когда на состояние базы влияют действия непосредственно или через цепочку ПО.

[AleX__K]

L-Soft

Вы таки будете смеяцца, но в данном контексте понятие "вручную" - это двунаправленная передача данных по эл почте. Автоматически - это когда на состояние базы влияют действия непосредственно или через цепочку ПО.

Двунаправленная для кого - для сотрудника1 и сотрудника2 или б/д - сотрудника2? С моей точки зрения, в примере речь идет о преписке между сотрудником1 и сотрудником2.

Во-первых, изменять данные в б/д можно непосредственно и не автоматизированно (неавтоматически. т.е вручную): откройте SQL query ( и т.п.) и вбивайте insert, delete, update поредложения. Очевидно, что для этого варианта требуется CAL - это никто не оспаривает.
Во-вторых, вопрос все же про мультиплексирование (двунаправленное и однонаправленнное, ручное и автоматизированное).

Применение мультиплексирования или пулирования не уменьшает количества клиентских лицензий (CAL), необходимых для доступа к SQL-серверу. Данное положение остается в силе независимо от количества уровней промежуточного оборудования или программного обеспечения между SQL Server и клиентскими устройствами, которые в конечном итоге используют его данные, службы и функциональные возможности. Исключение составляет передача данных вручную от одного сотрудника другому. Например, если один сотрудник посылает другому отчет в формате Excel, то второму сотруднику не требуется CAL (если отчет каким-либо образом не поступает в SQL Server).

С точки зрения Майкрософт, если второй сотрудник (или цепочка клиентов клиентов и т.д) получил данные от сотрудника1 через цепочку ПО (как вы выразились), то на каждого такого клиента владелец базы обязан закупить CAL. Если же какой-л. клиент получит данные вручную (но опять же, используя, например ПО электронной почты), то на такого клиента нет нужды приобретать CAL, но до тех пор пока он (клиент) не вздумает ответить сотруднику1 на эти данные (отчет), например опять же по электронной почте и этот сотрудник1 не внесет изменнеия в б\д со слов клиента (через эл. почту и т.п.). В данном случае Майкрософт не интересует (согласно документа) как попали эти данные назад в б/д - вручную или автоматизированно. Главное, что не сотрудник1 сгенерировал измененные данные в б/д, а его клиенты или клиенты его клиентов.
Акцент мною был сделан на то что все без исключения являются мультиплексорами данных, сохраняемых в какой-л б\д, а значит, на всех клиентов клиентов, по логике того документа Майкрософт, приведенного выше, необходимо приобретение CAL.
Либо перевод документа был сделан неточно.

[L-Soft]

Если же какой-л. клиент получит данные вручную (но опять же, используя, например ПО электронной почты), то на такого клиента нет нужды приобретать CAL, но до тех пор пока он (клиент) не вздумает ответить сотруднику1 на эти данные (отчет), например опять же по электронной почте и этот сотрудник1 не внесет изменнеия в б\д со слов клиента (через эл. почту и т.п.).

Чертовски извиняюсь, но вы говорите ерунду. Позвоните по тел 8-800-200-8001 попросите специалиста по лицензированию и поставьте ему четкий вопрос:
Есть SQL сервер, с которым работает сотрудник1. Он делает запросы и корректирует бд по просьбе сотрудника2, общаясь с ним по эл почте. Нужна ли CAL лицензия сотруднику2 ?
Ответ можете запостить сюда.

[AleX__K]

Уважаемый, L-Soft
свои рассуждения я делаю логически и основываю на документе, приведенном по ссылке http://www.microsoft.com/rus/licensi...erver2005.mspx в данной теме. Покажите, где я неправ.

Пример явно приведен утрированный, но тем не менее подпадающий под условия лицензирования, описанные в данном документе. Возможно, что документ неточно описывает требования условий эксплуатации лицензий на доступ к SQL Server? Есть и другие более наглядные примеры,такие как публикация данных из SQL сервер в интернет. Никому не запретишь же их скачивать и обрататывать автоматизированно.
А вот и ваша цитата:

Самообман из той же серии что и работа с терминалами. Вы запускаете 1с, вы делаете запрос, по вашему запросу 1с обращается к базе, результат передается вам => Вы используете ресурсы SQL.

(жирным выделено Вами).

p.s. А телефон бесплатный?, позвоню, как будет время.

[L-Soft]

Противоречия в своих словах я не вижу, на вопрос я ответил, спорить нет времени. Звонок в службу поддержки MS бесплатный.
Удачи!

[AleX__K]

Например, если один сотрудник посылает другому отчет в формате Excel, то второму сотруднику не требуется CAL (если отчет каким-либо образом не поступает в SQL Server).

Специалист по лицензированию прокомментировал фразу в скобках так: - сотрудник/клиент, посылающий отчет другому сотруднику, не должен иметь возможности послать его в/через SQL сервер другому сотруднику. Т.е. он(отчет/данные) сначала попадает сотруднику1, имеющему доступ к SQL, тот его получив, инициирует добавление данных в SQL Server. В этом случае, да - сотруднику2(клиенту) не требуется CAL. И в этом контексте это понятно. Однако, если сотрудник1 решит автоматизировать свой труд и установит, например, плагин к своему почтовому клиенту, который будет при получениии по почте отчета(данных) от сотрудника2(или клиента) автоматом вводить эти данные в базу SQL Server, то этот процесс уже тянет на мультиплексирование и сотруднику2 уже необходима лицензия CAL.
Т.е. выражение "каким-либо образом" означает "каким-либо автоматизированным образом". Таким образом, если хочешь автоматизировать сбор данных от своих клиентов, скорее всего придется покупать лицензии на процессор, а не лицензию на сервер+CAL (т.к. количество CAL будет не меннее количества клиентов+внутренние сотрудники).