[SanCho]

Фух.... Спор идёт такой: есть абстрактный (хоть 286-той) одноядерный процессор абстрактной архитектуры с частотой 6ггц и есть ТАКОЙ ЖЕ двухядерный с частотой ядер 3ггц. И смысл спора в том, что аналогичны ли эти процессоры. Вернее даже можно ли сказать, что двухядерный процессор с частотой 3ггц это тоже, что и одноядерный с частотой 6ггц и можно ли, утверждая это, слаживать частоту ядер, оболванивая данным утверждением ламеров. И является ли это "оболваниванием" или же данное утверждение имеет место быть. Моё твёрдое ИМХО: так говорить нельзя, приравнивать нельзя, манипулировать данными параметрами в таком контексте нельзя.

И думается мне что данная тема перерастает во флейм, а посему скоро будет закрыта.

[Normal]

SanCho, у нас в объявлениях в газетах именно складывают* (слаживают ) и поэтому можно видеть ПК с ЦП 6-7-8 ГГц

[vadblm]

ПК с ЦП 6-7-8 ГГц »

О как. Видать фаллометрия и счёт попугаев - национальная лоховская забава.

[impulse101]

национальная лоховская забава. »

ага.ТАКОЕ небольшое преувиличение.ну понятно, что нерозбарающийся человек решит, что для игр нуно 3 Ггц, а тут

ПК с ЦП 6-7-8 ГГц »

[delog]

Варианты с оптимизацией и без оной надо рассматривать отдельно. Пример с автомобилями хорош, но требует поправки самую малость. Пусть требуется перевезти 3 ящика из пункта А в пункт Б. Один автомобиль за раз может увезти только один ящик. В пункте А количество автомобилей не ограничено. Возвращаться из пункта Б не надо, вместо этого из А выезжает следующий автомобиль. Следующий автомобиль не может выехать, пока по этой дороге едет хоть один. Расстояние между пунктом А и Б = 6 км.

Вариант 1 (один процессор в 6 Ггц = одна дорога по которой можно ехать со скоростью 6 км/ч):
Чтобы перевезти все ящики потребуется 3 (ящика) * 1 (время доставки) = 3 (часа).

Вариант 2 (процессор 2*3 Ггц = две дороги по которым можно ехать со скоростью 3 км/ч)
--Без оптимизации.
Есть две дороги, но ездить будем только по одной: 3 (ящика) * 2 (время доставки) = 6 (часов)
--С оптимизацией.
Ездить будем по обеим дорогам: 2 (ящика) * 2 (время доставки) / 2 (за раз можно увезти два) + 1 (ящик везем отдельно) * 2(два часа его везем) = 4 (часа).

Видим, что (лучше) Вариант 1 < Вариант 2 с оптимизацией < Вариант 2 без оптимизации (хуже). Здесь, в примере, третий ящик демонстрирует неодинаковую загруженность дорог (ядер), но в реальности потери производительности происходят не только из-за этого, но и из-за того, что ядра вынуждены тратить время еще и на различные согласования между собой. И да, здесь правильно сказали, чем ядер больше - тем больше потери в производительности.

[SanCho]

...плюс ещё общая для каждого ядра шина, общий контроллер памяти, хоть и умный, но всё же. Это как железная дорога проходящая через 2 дороги и когда по ним едет поезд одна/все дороги перекрываются. В первом варианте автомобиль будет стоять максимум 3 раза - каждый раз пересекая железку, а может и не будет вообще. В другом варианте будет стоять 2 автомобиля сразу, вероятность простоя больше, общее время перевозки больше.

И да, здесь правильно сказали, чем ядер больше - тем больше потери в производительности. »

Именно. Всё верно.