[Tigr]

Харды на 1-м (80-жильном UDMA) шлейфе, СД - на 2-м (не важно - мастер или слейв)

[Dezz]

Tigr
Ну, а если у меня два 80 жильных шлейфа?
Всё равно производительность будет больше, если HDD на первую шину?
И вообще, чем обусловлена оптимальная производительность?

[Tigr]

В данном случае тем, что канал IDE будет работать со скоростью самого медленного устройства, каковым и будет сидюк. Уж не помню/не знаю (не делал таких экспериментов), загрузишься ли ты, если посадишь харды на 2-й канал. Но сидюк сажай отдельно (или с другими аналогичными вертушками). Кстати, в нек-х случаях система, в к-й СД подключен UDMA-шлейфом, может не стартовать (если твой привод не UDMA-66 - я не держал в руках подобные - то 80-жильный шлейф не нужен)

[IRV]

Харды можно вешать принципиально как угодно (на 1-й канал, на 2-й, на оба канала по одному как слейвы) при условии, что биос позволяет выбирать, с какого бутоваться, а чтобы небыло потери производительности - ставь IAA (intel application accelerator).

[Absolut]

сейчас помоему без разницы....
как висят харды...
с сидиромами или раздельно...
современным машинам все равно как работать с устройствами.
хотя скоро Ultra Ata будет полностью замененен на Serial ATA.
там еще проще...

[Raredemon]

сейчас помоему без разницы...

Разница всегда была, есть и будет есть . Архитектура ИДЕ не позволяет одновременно производить операции чтения/записи на два устройства. Поэтому 1 веник на 1 шлейф мастером, 2-ой на второй мастером, КДПЗУ на второй славяном. Будет притормаживать 2-ой веник при операциях с КДПЗУ.

[Dezz]

Спасибо всем....развеяли мои сомнения.

[IRV]

Raredemon
Одновременно с двумя винтами умеет работать только NT, остальные оси работают одинаково неэффективно в обоих случаях.

[Absolut]

Будет притормаживать 2-ой веник при операциях с КДПЗУ.

ты прав