[Lonely_Mouse]

как занимательно... так разгонялся или нет? Каков был результат? »

Прироста фпс не заметил. Даже когда поставил 560. Зато на i5-2400 разница была как небо и земля

Иначе получается разговор немого с глухим: я задаю наводящие вопросы, а в ответ слышу нечто типа "d разгон я не верю", "у других неважно, что получилось", "я делал, но сколько потребляет - мне плевать, но ничего не понял, изменилось что или нет". »

Мне на слово вы не верите, требуете ссылок. Какой смысл задавать вопросы? Я от вас слышу только насмешки и придирки к словам, по делу - ничего.

хорошо от того, что толку ноль? Ну-ну.. »

Хорошо от того, что разгон был бы супер удачным и не важно было б кто из нас прав т.к. прирост сомнительный, но и ущерба никакого. А вот платить лишние деньги за сомнительный прирост я бы не стал.

[ShaddyR]

вот платить лишние деньги за сомнительный прирост я бы не стал. »

так ты ведь и не говоришь, что в твоем случае есть несомненный прирост. Разница между i5-2400 и q9300? Так второй до первого ничем не разгонишь - скажется разница в архитектуре. А насчет платить лишние - может, посчитаешь, во сколько тебе обойдется апгрейт с платформы q9300 на i5-2400, по нынешним ценам? Тогда так: НИКС: Разгон процессора Intel Core 2 Quad Q9300 на платформах Intel P35 и X48 - прирост порядка 40%, т.е. почти в 2 раза производительность процессора выше - это тоже ни о чем? Или относительно i5-2400 тебе все результаты "не существенны"? Тогда да, вопросов нет - берем 300$ и вперед в магазин за новой платформой... может, посчитаешь, за сколько одинаковом времени работы компьютера эти самые 300$ потратятся на разницу потребления разогнанного и не разогнанного процессора указанной модели?
>

Прироста фпс не заметил. Даже когда поставил 560 »

вместо 550ti?? А откуда ты хотел увидеть новые ФПСы, если производительности процессора и на эту-то не хватало. И где же таки результаты по разгону? Или так гнал, что стесняешься сказать, оттого и "не существенно"?
>

по делу - ничего. »

т.е. 26000 приведенных результатов - это не по делу, не так ли?

[Lonely_Mouse]

Мне уже надоело переливать из пустого в порожнее.

Тогда так: НИКС: Разгон процессора Intel Core 2 Quad Q9300 на платформах Intel P35 и X48 - прирост порядка 40% »

Прирост частоты, но не производительности, не путать мягкое с кислым.

вместо 550ti?? А откуда ты хотел увидеть новые ФПСы, если производительности процессора и на эту-то не хватало. »

Ого, для 550 нужен минимум i5? ))

И где же таки результаты по разгону? »

Ща погоди закажу ваттметр, сделаю замеры и выложу, чтобы доказать одному упертому обратное, на что услышу новые ухмылки.

может, посчитаешь, за сколько одинаковом времени работы компьютера эти самые 300$ потратятся на разницу потребления разогнанного и не разогнанного процессора указанной модели? »

5фпс за 3000 или 50 фпс за 300$? Сложный выбор ппц..

т.е. 26000 приведенных результатов - это не по делу, не так ли? »

Где они? Я вижу только статистику, а результаты теста в играх я уже скинул. Если не читал, так почитай. По делу нет ни подтверждения пользы, ни доказательства этого

А если я разогнал проц. на 1ГГц - на сколько же вырастет потребление АМДшного процессора? Интелловского? А если без вольтмода? А если и при этом снизил его питание на пару-тройку десятых В - каковым будет это твое "кушает"? »

Одни хмыкалки, да если бы. Если бы у бабки был .!. она была бы дедкою

[ShaddyR]

Мне уже надоело переливать из пустого в порожнее. »

именно это ты и делаешь. Хоть не скрываешь, уже хорошо.
>

Прирост частоты, но не производительности, не путать мягкое с кислым. »

да что ты? Одно от другого, конечно, не зависит, особенно на указанной архитектуре - ты-то наверняка в курсе.
>

Ща погоди закажу ваттметр, сделаю замеры и выложу, чтобы доказать одному упертому обратное, »

та не... ща ты хоть попытаешься напрячься, чтоб было понятно, где именно твой спортивный интересе не сросся с возможностями твоего железа. Кстати, про ватты я ничего не спрашивал, но ты и без них стесняешься рассказать, насколько большой у тебя... разгон. Что ж, все и так понятно
>

5фпс за 3000 или 50 фпс за 300$? Сложный выбор ппц.. »

та я вижу, как ты разогнал на 40% и получил 5 фас, ага... Сложный выбор - ничего не заплатить и получить двукратное увеличение производительности или отлистать 300$ за то, что шло бы забесплатно... сложный выбор ппц...
>

результаты теста в играх я уже скинул. Если не читал, так почитай »

сам-то читал? Результаты разгона тормоза 2006-го года приводятся в 2015м в качестве доказательства бесполезности разгона - слив засчитан.
>

По делу нет ни подтверждения пользы, ни доказательства этого »

та конечно... от тебя ж куча аргументов, только все сводятся к "толку ноль, мамой клянусь" - это да, универсальное доказательство. Рекомендую использовать модифицированный вариант - "И чё?" - при его использовании у оппонента не будет вообще вариантов.
>

Одни хмыкалки, да если бы. »

ессно, если тебе облом полазить по сайтам на указанные мной темы - то да, дальше, чем "если бы был толк, но его нет, потомучта" твои аргументы и не заходят.

[yurfed]

ShaddyR, Lonely_Mouse, вы ещё не устали?

[Lonely_Mouse]

yurfed, да поднадоело уже ) Я ему ссылки кидаю, кидаю, а он все про какие-то 40% говорит..

Сложный выбор - ничего не заплатить»

Не ничего, а материнка уже должна быть оверклокерская, бп мощнее, охлаждение + за электричество.

и получить двукратное увеличение производительности »

Ссылочки в студию

сам-то читал? Результаты разгона тормоза 2006-го года »

Не 2006, а 2008. В качестве бесполезности я предоставляю ссылки на тесты вместо имхо.

[ShaddyR]

Я ему ссылки кидаю, кидаю, а он все про какие-то 40% говорит.. »

та конечно. Ты так и не сказал, что для тебя есть определение существенного прироста, мне откуда знать, что тебе предоставить? Частота тебе - не то, ФПСы - мало, цены не те... Скажи тебе, что селерон 1800й, посаженный на 166ю шину стал бегать веселее - так тоже ж не оно - i5-й - то по-шустрее будет... Так в чем полезность, брат?
>

Не 2006, а 2008 »

для на всякий случай - по ссылке таки

19.07.2006 00:01

[Lonely_Mouse]

сам-то читал? Результаты разгона тормоза 2006-го года приводятся в 2015м »

Я уж думал про мой, ссыль на 930 пень в качестве доказательства энергопотребления +100-150 ватт.

Ты так и не сказал, что для тебя есть определение существенного разгона, мне откуда знать, что тебе предоставить? »

Пойдем другим путем, что ты считаешь существенным? +5-10 фпс существенно? И где подтверждение

двукратное увеличение производительности »

???

[sntd]

Не в тему, но пример отрицательного разгона из собственного опыта Мать Asus p5Q-pro, квад в качестве бенча - офф бенч от Вора 4. Повышение частоты шины Pci-e обратно пропорционально FPS. :-)

[ShaddyR]

Lonely_Mouse, извини, я поправил в сообщении своем - только дочитался: следует читать

для тебя есть определение существенного прироста »

я об этом все спрашиваю по ходу обсуждения.
>

что ты считаешь существенным? »

здесь не в существенности дело. Разгон я считаю удачным, когда компьютер работает быстрее, чем в номинале. На сколько - вопрос другой. У многих процессоров старого поколения узкое место - шина данных. Повышением ее значения можно добиться чувствительной отзывчивости машины на действия пользователя. При этом параллельно можно повысить частоту ОЗУ (причем в некоторых случаях не только не разгоняя последнюю, а просто выводя память на заводской номинал) - что также благоприятно сказывается на работе с компьютером. Я ведь не зря написал -

разгон разгону рознь. Там слишком много нюансов »

Ты вот удивляешься, что можно разгонять со снижением напряжения питания процессора? А в курсе, что еще и множитель можно занижать, для лучшего разгона по шине? И что результирующая частота процессора при этом может быть выше оригинальной или даже равняться оной, но общая производительность компьютера выше, при более низком потреблении энергии (сниженном напряжении процессора и уменьшенном множителе), раз уж тебя так беспокоит именно этот нюанс разгона. А вот большинство клиентов он беспокоит в гораздо меньшей степени, чем торможение ПК при финансовой невозможности его модернизировать.
Что касается твоего квада - указанный выше разгон, буде ты бы его провел, мягко говоря очень положительно сказался бы на результатах работы видеокарты, которая очень во многом зависит от процессора - в особенности в процессорозависимых играх. Понимаю, что для тебя изменение результатов 3DMark'а 2006 с 8 тысяч попугаев до 14 тыс. не говорит ни о чем, но для карты, сидящей в паре с тормозным процессором скачок частоты последнего на 40% - очень большое подспорье. А это также частое явление на сегодня - когда продаваны в магазинах, узнав, что разъем PCI-E в мат. плате, разводят человека на покупку GTX650... а то, что с ней параллельно будет трудиться какой-нить E2200 их ни мало не смущает... в результате в играх, где процессор используется как-минимум не реже видеокарты последняя успевает сходить покурить, сделать кофе и покупаться за время, пока процессор отработает свою часть задачи. А после разгона на покупаться у нее времени уже нет - старичок становится значительно бойчее , что в игре выглядит как "перестало дергаться", "плыть", "замирать" и пр. Но, да - i5й при этом все равно не догонит.
Понятно, что это есть доп. нагрузка на обвес, но если не баловаться с вольтмоддом и охлаждение адекватное + БП честный - то железки от морально устаревания помрут раньше, чем от доп. износа.

Повышение частоты шины Pci-e обратно пропорционально FPS. :-) »

я до сих пор не понимаю смысл этого параметра - как и частота AGP: ни разу не видел прироста производительности от его повышения. Падение видел, да.