[yurfed]

Ну и до кучи - найдите вы ради интереса длину пробега ультразвука частотой скажем 50 кгц в воздухе. Уверяю вас, в метре от излучателя его вообще не будет. Совсем. »

Очень интересно! 9/10 фауны планеты пользуется этими частотами. И уж совсем интересно, для чего они этим пользуются, если их дальше метра никто не услышит. А ещё очень много зависит от источника, приёмника, среды распространения этих, да и других, волн. Газ, жидкость, твёрдое тело.

гомогенизации клеток »

давай тут уточним какие именно частоты используются. Диапозон ультразвука достаточно широк. Колебания клеточной мембраны и используемого для этого ультразвука должны совпадать, чтобы гасить самих себя, в следвие чего и происходит разрушение на уровне совпавших частот. Причём сила этого звука должна быть очень огромной, чтобы воздействовать на определённый объект, если этот объект не клетка, а что-то, состоящее из множества различных наборов несущих различные частоты. Кстати и сама мембрана состоит из трёх различных молекулярных слоёв.
Тут как и для оптики. 1/8 длины волны определённого цвета, по Реллею, может считаться идеальным, неискажённым источником излучения. Любые волновые абберации могут нарушить процесс гомогенизации.

9/10 фауны планеты пользуется этими частотами. »

Пруфлинк? У летучих мышей звук реально в этом диапазоне, но он довольно сильный. Большинство животных с сонарами - водные, а птицы пользуются другими частотами - порядка килогерц.

А ещё очень много зависит от источника, приёмника, среды распространения этих, да и других, волн. Газ, жидкость, твёрдое тело. »

Правильно. Я же и уточнял - в воздухе.

давай тут уточним какие именно частоты используются. »

http://www.septech.ru/items/352

LABSONIC – ультразвуковые гомогенизаторы для гомогенизации клеток, тканей, макромолекул и получения дисперсных систем. LABSONIC Р – рассчитан на большие объемы – от 5 мл до 4 л, мощность до 400 Вт. Безопасен для здоровья персонала за счет использования рабочей частоты 23 - 30 кГц - далеко за пределом слышимости;

Причём сила этого звука должна быть очень огромной, »

Не должна. Учитывая, что в сабже обсуждается длительное воздействие УЗ - достаточно и малой мощности.

Любые волновые абберации могут нарушить процесс гомогенизации. »

Нет. Это не связано с резонансом, тут другие механизмы - кавитация и т.п.

[pavel11]

SilentSpider,

Оставим технические аспекты создания такого монстра, но вот вопрос - студийные микрофоны пишут звук максимум в диапазоне порядка 20-20000.

Вот извольте-с, нашел на досуге: микрофон мк-16, диапазон частот 20-40000Гц!!! Назначение:передача и запись музыки и речи.Источник:таблица характеристик микрофонов из книги А.А.Петров звуковая схемотехника.Вот такой вот совдеповский микрофончик.

Гм. А на чем нынче делают мастеринг звука? Не на компьютере ли?

Конечно на комп.,а на чем его еще можно сделать, не на CD плеере же.

На заборе бывает такое написано...

Ну если приравнивать характеристики что дают фирмы Техникс и Сони и множество других к заборным надписям...( сведения из фирменных каталогов, к сожалению сканера у меня нет)Вы считаете врут они всё? Цену себе набивают?

PS В этих колонках реально встраивается пьезоэлемент?

Нет это прошлый век.В самых дешевых титановые, а самых дорогих берилиевые ( Focal) Technics делал из графита.

В биохимии УЗ такой частоты используется для гомогенизации клеток. В переводе на бытовой - в суспензию клеток в воде - ЖИВОТНЫХ клеток - опускают стержень УЗ излучателя. В результате оболочки клеток разрываются и содержимое попадает наружу. Вы понимаете, что живым то, что осталось - назвать нельзя? И что на организм человека воздействие будет аналогичным?

А как насчет городского ультразвука?Сотовые телефоны, радиостанции, телевидение, радиоинтернет и т.д.и т.п.Какой мощности там передатчики? И кто от этого превратился в суспеньзию?DJ Mogarych,

Не подскажете, в чём тогда разница между студийной аппаратурой и нестудийной?

В точности воспроизведения.

Или вы хотите сказать, что ваш Панасоник - это студийная аппаратура?

Разве я так говорил? Я говорил что усилит. тракт у него построен на ОУ, широко используемых в студийной аппаратуре.

И открыт вопрос о принадлежности того же металла к музыке. Это скорее напоминает белый шум.

Видимо Вы не любите металл или слышали тот что действительно похож на белый шум. Если творчество таких групп как Ария и Кипелов это не музыка...

Откуда, ну откуда вы всё это берёте? Источник можно? Где это написано?

Из книг и учебников по акустике и радиоэлектроники, если есть желание и железное терпение и у Вас трафик безлимитный или ходите в научную библиотеку, могу написать названия .А так об этом на каждом шагу пишут, в современных изданиях, А КОНКРЕТНО В ПСИХОАКУСТИКЕ.

Звук электрогитары - это природный звук? А синтезатор в природе встречается?

Вокал например есть почти везде, это природный звук?Классическая музыка еще бывает. Да тот же джаз, Вами любимый.

[DJ Mogarych]

Конечно на комп.,а на чем его еще можно сделать »

По вашим словам, компьютер - это некачественный источник звука. А мастеринг делают всё-таки на нём. Бедным аудиофилам остаётся только застрелиться.

Разве я так говорил? Я говорил что усилит. тракт у него построен на ОУ, широко используемых в студийной аппаратуре. »

Интересное кино. ЦАП у вас в Панасонике "с низким джиттером", усилитель на студийных элементах. Всё студийное, а аппарат нестудийный? Корпус, наверное, мешает точно воспроизводить?
Это то же самое, что говорить про пирожки с капустой, что они не называются пирожками с капустой, но внутри у пирожков - капуста.

Видимо Вы не любите металл »

Нет, не люблю; после нескольких секунд прослушивания хочется выключить. Так что с подсознанием? Чем оно слышит-то? Если ушами, то выше 20000 Гц всё равно не слышно, а телом - тем паче, оно реагирует на низкие частоты большой мощности.

могу написать названия »

Напишите, пожалуйста.

Вокал например есть почти везде, это природный звук?»

Да, но вы не ответили на мой вопрос. Что же делать со звуками, которые не являются природными, и на которых построено огромное количество современной музыки? Как в этом случае добиться "естественности звучания"? Где критерий этой естественности, если сами звуки изначально искусственные?

[pavel11]

Цитата:А.А.Данилов "Прецизионные усилители низкой частоты" Натуральные звуки, в т.ч. и музыкальных инструментов, содержат множество обертонов,многие из которых находятся за пределами обычного человеческого слуха .Как оказалось эти гармоники в значит. мере определяют достоверность звучания,поскольку "отвечают" за передачу переходных процессов.Если эти малые гармоники удалить,нестационарный звук упрощается и деградирует.По этой причине специалисты британской фирмы Tannoy считают( см.www.tannoy.com) что полоса пропускания высококачественного тракта по звуковому давлению должна быть не менее 60 КГц.Современные форматы записи DSD с его полосой в 100КГц , это позволяют.

А как насчет городского ультразвука?Сотовые телефоны, радиостанции, телевидение, радиоинтернет и т.д.и т.п. »

ОМГ. Это электромагнитные, а не акустические колебания. Но я ведь даже дал ссылку на прибор, этим занимающийся.

Вы считаете врут они всё? Цену себе набивают? »

Я считаю, что они занимаются аудиофилизмом. И не упрекаю их. Пока есть народ, который за это платит астрономические деньги - не пользоваться этим - грех.

Нет это прошлый век.В самых дешевых титановые, а самых дорогих берилиевые ( Focal) Technics делал из графита. »

Что прошлый век? Меня интересует - каким методом в данных колонках получаются частоты ну скажем от 30 и до 100 кгц?

[yurfed]

Пруфлинк? У летучих мышей звук реально в этом диапазоне »

Я имел ввиду насекомых с планеты Земля, которые этим вариантом общаются и как мы видим общаются достаточно активно, будь то в воздухе (имеющие крылья, так и черви в глубине земли). Кузнечики, цикады, сверчки, жуки-скрипачи и много другого, входят в наш диапазон слуха, остальных не слышым. Может оно и к лучшему? Никогда не услышим визга тараканов при включении света.

SilentSpider, по ссылке, всё что ты привёл выше, всё на клеточном уровне.
Что-то когда-то слышал про ультразвуковые бомбы, но не уверен.
Собсно это флейм, но достаточно интересный. Можно и удалить

[pavel11]

DJ Mogarych,

Бедным аудиофилам остаётся только застрелиться.

Почему это они бедные? Я кстати к ним не отношусь.

Интересное кино. ЦАП у вас в Панасонике "с низким джиттером", усилитель на студийных элементах. Всё студийное, а аппарат нестудийный? Корпус, наверное, мешает точно воспроизводить?

А что вообще такое "студийный" в вашем понимании?

Так что с подсознанием? Чем оно слышит-то? Если ушами, то выше 20000 Гц всё равно не слышно, а телом - тем паче, оно реагирует на низкие частоты большой мощности.

Вы считаете,что слуховой аппарат(всмысле ушные раковины,улитка,барабанные перепонки) не могут передавать в мозг частоты более 20 КГц в виде сигнала нервных импульсов? Я так понимаю ,что человек слышит не ушами, а мозгом, уши как приемник, сенсор звуковых волн или переменного давления и преобразователь их в сигнал нервных импульсов.

Да, но вы не ответили на мой вопрос. Что же делать со звуками, которые не являются природными, и на которых построено огромное количество современной музыки? Как в этом случае добиться "естественности звучания"? Где критерий этой естественности, если сами звуки изначально искусственные?

Как в этом случае добиться "естественности звучания"? Всмысле точности воспроизведения что ли? Я не пойму вопроса.Звуки записанные с микрофона и искуственно синтезированные- вроде как разные вещи.О какой естественности идет речь, да и как услышать как вообще должен звучать эталон,в "живых" звуках то он есть, который копируется и должен быть воспроизведен максимально достоверно.

[pavel11]

SilentSpider

Что прошлый век? Меня интересует - каким методом в данных колонках получаются частоты ну скажем от 30 и до 100 кгц?

Легкие и прочные диффузоры из спец.материалов, иная конструкция катушки-один короткозамкнутый виток например, мощная система охлаждения.

[yurfed]

Бедным аудиофилам остаётся только застрелиться. »

Почему это они бедные? Я кстати к ним не отношусь. »

Может уже в юмор пора перейти богатеньким и бедненьким? Давайте по существу