[seksenbir]

Присоединяюсь.

Я так понял, в протоколе есть дыра, позволяющая всё (протащить на экран пользователя против его воли что угодно: схему нехорошего девайса или другую каку). Потом это найдут у него на жд в папочке temp и...

Можно как-то заблокировать любые "редиректы" моего провайдера? 404 меня полностью устраивает.


в качестве эксперимента:
прописываю в урл контроль модема ворнинг.рт.ру
ввожу в адресную сроку урл заблокированного сайта. ентер
в строке состояния на секунду "поиск урл заблокированного сайта "
в строке состояния долго "ожидание ответа от ворнинг.рт.ру"
через пару минут "соединение сброшено"


Но это если прописать ворнинг.рт.ру. провайдер же на любой урл перенаправить может!

[x0r]

Скрытый текст

да, может. Но не делает, ибо тогда он лишится своих клиентов и превратится в клон зомбоящика. они, клиенты, уйдут к тому кто показывает то, что хочет клиент - ограничения только общие, законодательные.
Но если захочет - сможет любой.

и нет, ты ничего не можешь сделать. только VPN, тунелли, i2p и собственные прокси-серверы, DNS-серверы с двойным-тройным шифрованием.

и нет, это никакая не "дыра" или "уязвимость" или прочие ваши фантазии. так это работает. У всех.

[Yewgeniy]

можно подумать другие уязвимости работали и работают не "так" и не "у всех" ))))))))

сама идея ухода от монополиста гениальная!

[x0r]

Yewgeniy, а ты читал винрарный рассказ про хакира и соля[о]нку ... вот там про уязвимости и уход от монополиста-негодяя.

[Yewgeniy]

глупая история
во первых дир не дожил бы до суда
а главное, я озабочен моeй собственной солонкой на моем собственном столе у меня дома, а не чужими солонками в общепите.


финал вообще идиотский. вместо того чтобы раздавать посетителям соль, их гоняют туда-сюда за кодом доступа к соли

[Iska]

Можно как-то заблокировать любые "редиректы" моего провайдера? »

Можно. Устранив самого провайдера в качестве посредника, через который Вы получаете доступ в сеть:

только VPN, тунелли, i2p и собственные прокси-серверы, DNS-серверы с двойным-тройным шифрованием. »

404 меня полностью устраивает. »

Попросите Вашего провайдера, чтобы персонально для Вас их сервер присылал не ответ HTTP 302, а ответ HTTP 404 — и будет Вам персональное счастье. Хотя на конечном результате это никак не отразится.

[Yewgeniy]

да, в принципе результат один: мой браузер получает вебстраницу от провайдера, а не от "целевого" сервера. И содержание страницы на усмотрении провайдера.


Если бы я доверял моему провайдеру, и вопрос бы не возник. Поскольку не доверяю, договариваться не вижу смысла. Хороший провайдер - это провайдер, не способный влиять на мой трафик. Сама идея договариваться с провайдером о том, каким именно образом он должен влиять на мой трафик, в молоко. Ведь я могу просто зачистить его известную страницу тем же эдблоком, прописать в хостс или в урл контроль модема. Вот только я не могу предвидеть, с какого нового URL провайдер подсунет мне свою страницу.

кстати, вот интересное решение https://superuser.com/questions/1979...cts-in-firefox
но не пригодное

[Iska]

кстати, вот интересное решение https://superuser.com/questions/1979...cts-in-firefox »

Yewgeniy, это ж совсем не решение. Мало того — отвалится куча вполне легальных редиректов. Оно нам надо?

Наглядная иллюстрация

-

И такое пользуется сплошь и рядом. HTTP 302 вполне рядовой, типичный и легальный ответ сервера клиенту.

Повторю:

только VPN, тунелли, i2p и собственные прокси-серверы, DNS-серверы с двойным-тройным шифрованием. »

[Busla]

Если бы я доверял моему провайдеру, и вопрос бы не возник. Хороший провайдер - это провайдер, не способный влиять на мой трафик. »

для этого придуман протокол https, сертификаты и т.п.

[Yewgeniy]

HTTP 302 вполне рядовой, типичный и легальный ответ сервера клиенту. »

вполне рядовая, типичная дыра для нелегальных действий