[Tigr]

Большая политика памяти. «31 спорный вопрос»: как менялось отношение ко Дню Победы

«Цена победы СССР в Великой Отечественной войне» — 22-й «спорный вопрос» по русской истории, сформулированный составителями единого школьного учебника. Великая Отечественная — главный «живой миф» российской истории: он и часть пропаганды, и часть реальной исторической памяти; а еще он находится в центре широкой общественной полемики. Далее...

[XPEHOMETP]

Любопытно почитать. Но дурь какая-то. Нет связи с реальной политикой глав СССР.

При Хрущеве сталинский миф был развенчан: «Не Сталин, а партия в целом, советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные воины, весь советский народ ― вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне», ― объявил (*.pdf) первый секретарь ЦК на историческом закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Огосударствление опыта Победы ― через ее «партизацию», таким образом, началось еще при Хрущеве.

Однобоко, очень однобоко! Дядя Хрущев на практике перешел от реального ожидания войны к политике ее реального предотвращения. За что ему нижайший поклон. Через Карибский кризис и прочие непонятки, но он шел именно туда. Далее, КАК ПРАКТИК, он нафиг порезал армию, остававшейся к тому времени недопустимо огромной, фактически, армией военного времени. Попутно он, сволочь, порезал и бывшие по тем временам очень даже приличными пенсии у военных пенсионеров, доставшиеся им от Сталина. Но зато дал пенсии колхозникам. Ну, нельзя же дать одному, не взяв у другого? А иначе - как там быть с законом сохранения материи? Ну, то есть, пенсии? Казна ведь не резиновая!

Про "злые шутки деполитизации" вроде развенчания истории «28 гвардейцев-панфиловцев» - дык, енто, нефиг было в свое время печатать в "Красной звезде" сказочки про то, как 28 советских бойцов остановили 56 немецких танков, по паре танков на брата! И мифический политрук Клочков (существование которого ничем не подтверждено) якобы говорил им: отступать некуда, позади Москва!

Вот про "альтернативную мифологию" от Резуна - это очень хорошо сказано! Но, к сожалению, совсем не раскрыто.

[Iska]

XPEHOMETP, после слов:

Чиновники и близкие к ним ученые настаивают на том, что легенда о войне, а значит — и цена Победы, пересмотру не подлежат. Их оппоненты полагают, что дискутировать о войне можно и нужно, и всей правды об этом периоде мы еще не знаем.

стало ясно, что дальше читать не имеет смысла.

P.S. Не надо заводить дискуссию: В форуме запрещены политические обсуждения.

[XPEHOMETP]

стало ясно, что дальше читать не имеет смысла »

Гым! Осмелюсь заявить, что всей правды мы таки не знаем ни об одном из периодов из своей истории. И, похоже, это состояние будет вечным!

эта музыка будет вечной A D если я заменю батарейки Gm эта музыка будет будет вечной HmEm F# если я заменю батарейки

А заменять батарейки всегда кому найдется!

[MKN]

Не надо заводить дискуссию: »

Историческая тема и без политики... Нонсенс. Придётся тогда и эту тему закрывать...

[Tigr]

И мифический политрук Клочков (существование которого ничем не подтверждено) якобы говорил им: отступать некуда, позади Москва! »

Был Клочков, и может быть даже сказал то, что ему приписывается. Важно не то, что сказал, а что делал. Эти люди на самом деле полегли, задержав врага на некоторое время и нанеся ему потери. Если бы так не поступали в массовом порядке, тупость тогдашнего руководства страны стоили бы ей (стране) жизни и мы бы сейчас были вымышленными персонажами.

Осмелюсь заявить, что всей правды мы таки не знаем ни об одном из периодов из своей истории. И, похоже, это состояние будет вечным! »

Всей не узнаем, но нужно стремиться узнать побольше - это поможет не повторять ошибки. Жаль, что история - не главный предмет в школе. Если бы я был царем России...

[MKN]

Жаль, что история - не главный предмет в школе. Если бы я был царем России... »

Не надо быть царём. Достаточно быть хорошим учителем, хорошим отцом, дедом... Тогда и потомки будут нормальными и образовнными людьми.

[Tigr]

Гомункулус советикус. «31 спорный вопрос» русской истории: кто и зачем развязал «холодную войну»

Вторая половина XX века в международной политике ассоциируется с «холодной войной». Что стало ее причиной, историческое ли противостояние Востока и Запада, идеологическая ли несовместимость, или совокупность этих и других факторов? На этот вопрос пока что не берутся однозначно ответить и профессиональные историки, тем не менее эксперты Минобрнауки предложили дать оценку роли СССР в развязывании «холодной войны», с тем чтобы включить этот материал в будущий единый учебник по истории для школьников. Далее...

[XPEHOMETP]

Вторая половина XX века в международной политике ассоциируется с «холодной войной». Что стало ее причиной, историческое ли противостояние Востока и Запада, идеологическая ли несовместимость, или совокупность этих и других факторов? »

Посмотрел по ссылке. Якобы причина (ключевой момент в противостоянии) - неувязки вокруг Берлина, даты указываются: с июня 1948 по май 1949 года. Дык, а когда была произнесена знаменитая Фултонская речь Черчилля, которая там как бы упоминается и чуток цитируется, но без указания даты ее произнесения? Ну ведь, есть что прятать! Сказанул ее сэр Уинстон аж 5 марта 1946 года, то есть с гарантией за два года до маленькой заварушки вокруг Западного Берлина, которая была совсем не чета Берлинскому кризису времен Хрущева и Кеннеди. Чем, собственно, Черчилль и начал пресловутую "холодную войну". В соответствии с советской историологией, и в соответствии со здравым смыслом.

[Tigr]

...Чем, собственно, Черчилль и начал пресловутую "холодную войну" »

Речь отставного премьера - это еще не начало войны (хотя принято так считать). Но спорить не буду. Все время существования разделенного Берлина, люди бежали только в одну сторону...