[Iska]

По поводу 7-ки, 32-битная на старом ПК работает ощутима быстрее 64-битной, и дело вовсе не в памяти, »

В памяти, коллега, именно в памяти. Разница между, скажем, 2-мя и 4-мя или 4-мя и 8-ю гигабайтами оперативной памяти при работе с браузером заметна невооружённым глазом.

[Avatar-Lion]

Почему мобильные браузеры не тормозят? »

На телефонах флэш-память используется, которая в разы быстрее любого HDD. Поставьте SSD на любой ПК и удивитесь как возрастет скорость его работы, даже если это не самый мощный ПК будет. Ну и функционал мобильных версий победнее все-таки будет, нежели у Windows-версий. В совокупности всё это и обеспечивает более быстрый запуск браузера.

Мобильный браузер висит в ОЗУ и не выгружается, за счет чего запуск быстрый, почему бы и на Windows так не сделать? »

Именно так она и делает. После первого запуска всё держится в памяти. Даже если закрыть браузер, то все равно многое останется в файловом кэше и повторный запуск куда быстрее будет происходить. Да и не только браузера это касается, но и всего остального.

[Сrack]

Iska, Все зависит еще от конкретных сайтов, при моем использовании, больше 2 Гб не используется. И я проверял, на одном железе, 4 и 8 Гб, абсолютно нет разницы. Но опять же, может просто я не теми сайтами пользуюсь. Это я сейчас про браузеры. А вы цитировали фразу, в которой я сравнивал разрядность ОС, именно отзывчивость системы и скорость запуска. Соответственно сравнение при одном и том же количестве ОЗУ, на одном и том же железе, причем старом слабом железе. На новом, совершенно другая картина, там будет памяти больше и сравнивать разрядность нет смысла из-за ограничения поддерживаемого объема памяти 32-битной ОС.

Avatar-Lion, На SSD я перешел еще в 2013-ом, еще на свой пентиум 4 поставил. Да лучше, все летает, кроме браузеров. Именно из-за браузеров покупал новый ПК.

На старом пентиуме 4 было 3Гб ОЗУ, на новом i3 стоит 4 Гб ОЗУ, и этого лично мне достаточно, тестировл новый с 8Гб ОЗУ, ни какой разницы. Ну и SSD новенький купил. На старом открываешь одну вкладку и наблюдаешь 100% загрузку процессора и 40% ОЗУ, вывод напрашивается сам. Так это был обычный сайт, без воспроизведения видео и аудио.

У всех разное понятие "старый ПК", я старым называю свой пентиум 4 2004-го года, и там не смотря на достаточный объем ОЗУ и SSD, все упиралось в процессор. А у кого то старый пятилетний квадро корэ, который еще ого-го если SSD поставить.

Вот например, на 10-ти летнем селероне и 2ГБ ОЗУ (x86 ОС), открыта одна вклатка на сайте adata, мониторинг загрузки процессора и памяти в трее:

упирается в процессор, а не в память.

Тоже самое на 5-ти летнем i5 и 4 ГБ ОЗУ (x64 ОС):

[Avatar-Lion]

упирается в процессор, а не в память »

Ну это как бы логично. Современный сайт утыкан прорвой скриптов, тоннами рекламы и всякими гигантскими анимированными баннерами на пол-экрана. Аппаратно все это ускорить не особо получается, так что отдувается процессор, да. Ваши претензии понятны, но виноваты тут в первую очередь те, кто заказывает сайты типа https://www.blizzard.com/ru-ru/ - полезной информации минимум, лишь куча картинок и несколько кнопок. 95% ресурсов CPU расходуется на обработку этой красоты, даже если все что вам было нужно там - это посмотреть цены на игры и вам фактически хватило бы лишь столбика с текстовой информацией.

[Сrack]

В памяти, коллега, именно в памяти. »

Если памяти не достаточно, начинает активно использоваться виртуальная память (файл подкачки) и начинаются жудкие тормоза.
Если памяти достаточно, на картинке выше и 2 ГБ достаточно, то увеличение памяти ни даст ни чего.
Но ведь у всех разные ПК и сфера использования его, поэтому в каждой конкретной ситуации надо разбираться.

[Iska]

Если памяти не достаточно, начинает активно использоваться виртуальная память (файл подкачки) и начинаются жудкие тормоза. »

Ну, так я про то ж.

Если памяти достаточно, на картинке выше и 2 ГБ достаточно, »

Вот не верю в то, что 2Gb будет достаточно для нынешних браузеров.

[Avatar-Lion]

Вот не верю в то, что 2Gb будет достаточно для нынешних браузеров. »

Для Firefox'а может быть вполне достаточно. Это Chrome и его клоны, включая Яндекс.Браузер, жрут память просто тоннами. Лиса в этом плане более экономная.

[Iska]

Avatar-Lion, неа. Тоже с некоторых пор стал выглядеть как разжиревший гиппопотам .

[Masutin]

Спасибо всем, особо Crack за обширные пояснения!
1) Итак, при AMD 2Core x64 и 2GB RAM лучшее - XP x86, разрядность CPU не важна?
2) Кто ещё за Firefox для подобного оборудования? C какой версии она стала "жиреть"? Если не только Firefox, что на Chromium?

[Nordek]

лучшее - XP x86 »

Windows XP чрезмерно устарела. Можно Windows 7 x86 и PaleMoon - вполне сносно работает в Windows 7.