ShaddyR

ни разу не шутка.

А можно ссылку на источник информации.
Я допускаю, что в процессе загрузки можно выбрать ядро системы для NT-based. Но вот только из NT-based на 486 запустится разве что NT 4.0. И то не уверен.

[ShaddyR]

SilentSpider: вот уж от кого-кого, а от тебя не ждал вопросов по теме
И чай сам не раз пишешь, что поиск рулит, там же типа факт). Опять же, инет знает более чем один факт). На последок - ХР на означенные машины ставлю именно таким образом, результаты себя более чем оправдывают.

ЗЫ: кста... пошто во флейм тему вписали... объект разговора вполне тематичен)

[APOSTOL]

SilentSpider, я-ж давал линку, там кстати больше написано, чем в линке ShaddyR.

ShaddyR
Кхм. Как бы помягче, чтобы не обидеть.
Ты же вроде большой мальчик а в Деда Мороза веришь.

Для того, чтобы был смысл покупать "крутейшие пэнтиумы4" компании Intel© и Microsoft© пришли к соглашению - в код операционной системы Windows, начиная с версии 98se, встраивалась проверка CPUID, и если выявлялось, что на машине установлен "старый и немощный" процессор, система начинала искусственно тормозить работу.

Все. Дальше можно не читать. Ибо вранье на 100%. Намек. Win98 не знает CPUID Прескоттов, Athlon 64, Barton. Что она будет делать на такой машине? Что Win будет делать на эмуляторе, том же VMWare или чем попроще, где CPUID не отдается?
Я допускаю небольшое увеличение производительности за счет отключения обслуживания ACPI. Но заметно большего эффекта можно достичь путем отключения и оптимизации сервисов.
Далее - достоверность упомянутых источников находится на уровне телеграфа джунглей. Т.е. примерно нулевая. Более того, все они ссылаются на единственный текст. Который выглядит шуткой. Но все почему то упорно его воспринимают всерьез. Так вот. Деда Мороза - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И волшебных способов увеличить производительность, зная секретный ключик в реестре - тоже. Собака зарыта в ключике реестра, который превращал Workstation в Server. Вот все и кинулись искать другие клады. А их нет.
Намек второй. В Linux есть такая проверка? Или ты считаешь, что производительность Linux на P133 и PIII 1133 сопоставима? Код ее открыт ПОЛНОСТЬЮ. Если там есть такая проверка - почему ее до сих пор не нашли? Если нет - то как быть с производительностью

На последок - ХР на означенные машины ставлю именно таким образом, результаты себя более чем оправдывают.

Гоменасай, не верю. А клиентам потом объясняешь, что машина работает через одно место потому, что применены специальные супер-пупер волшебные меры для ускорения?
BTW - ядро можно обновить уже на установленной ОС

[ShaddyR]

SilentSpider: Верю, Тихий. Здоровый скептецизм - весчь полезная... если здоровый. Клиентам я ничего не объясняю - нЕчего объяснять. Они просто приходят и говорят, что их компы никогда так не работали, даже на 98й. То же могу подтвердить и я сам: производительность 600СЕЛя с- и без данной опции разнятся как небо и земля.

Для того, чтобы был смысл покупать "крутейшие пэнтиумы4" компании Intel© и Microsoft© пришли к соглашению

это лажа и я ее во внимание не брал. Написавший это человек начитался научной фантастики.
И... до чого тут пальци? То бишь - при чем здесь Линукс, который на везде работает, как может? Ты сравнил тож... еще с МАКом сравни

большего эффекта можно достичь путем отключения и оптимизации сервисов

одно другому не мешает. Все сервисы остаются на месте, оптимизируй сколько влезет)

Ты же вроде большой мальчик а в Деда Мороза веришь.

Скажи... вот мне это делать нечего и я просто от скучно рассказываю? Или может я таки отвечаю за свои слова? Этот текст сам встречал не одну сотню раз, впервые - очень давно. Сам хихикал, клацая F5 на сообщении "System testing your hardware..." или как там его. И сам был удивлен, получив окошко с возможностью чего-то выбирать, при том, что до этого ставил ОС не первую сотню раз. Ессно, проверил я енто самое увеличение на машинах от 133го пня до гигагерцевиков, благо юзера всяко на сервис приносили. Потому я просто констатирую факт и не претендую ни на что.

ЗЫ: насчет деда мороза... обычно небылицы проверяются легко, при наличии всех составляющих. Комп найдется? Компакт с виндой есть? На клавиатуре клавиша F5 работает? Вот и тестим... а то верю_не_верю..

С уважением
Шед.

ShaddyR

Здоровый скептецизм - весчь полезная... если здоровый.

В сказки про волшебный ключик я не верю. А в университете привили скептичекий взгляд на вещи.

Они просто приходят и говорят, что их компы никогда так не работали, даже на 98й.

Это все... слова. А вот фактов хотелось бы.
А именно - тестов на чистой свежеустановленной системе со всеми драйверами. С разными ядрами.
BTW - очень было бы интересно посмотреть - какое ядро на самом деле устанавливается. Ибо как-то мне не очень понятно, как можно установить несовместимое ядро. А то, что все упорно называют i486 - это ядро, которое корректно называется Standart PC with C-Step i486. И я не уверен, что оно совместимо со всеми процессорами, в отличие от ACPI

это лажа и я ее во внимание не брал. Написавший это человек начитался научной фантастики.

Такой лажей является 95% текста статьи - все доводы и комментарии. Единственным адекватным моментом является то, что при установке возможно принудительно выбрать ядро. И закрыт он для того, чтобы всякие умные не выбирали несовместимые ядра и не плакались техподдержке - мол у нас винда не ставится.
Ты посмотри ключи setup и описание winnt.sif - найдешь очень много интересного. И принулительный выбор ядра в том числе

И... до чого тут пальци? То бишь - при чем здесь Линукс, который на везде работает, как может?

Какие пальцы? Все тривиально. У linux есть зависимость производительности от частоты процессора? Есть. Запустим KDE на Cel-300? А как же. Сейчас запустим, пообедаем и посмотрим - как она там ворочается. Подобных проверок в Linux нет. Система открытая, все коды доступны - проверяй не хочу. Так почему ты считаешь, что в случае Linux линейная зависимость скорости от частоты - нормальна, а в Windows - происки злобного билла?

То же могу подтвердить и я сам: производительность 600СЕЛя с- и без данной опции разнятся как небо и земля.

"Имя, сестра, имя!" Факты в студию. И не только в 3D Mark но и в архивировании, медиакодировании и т.п.

Скажи... вот мне это делать нечего и я просто от скучно рассказываю? Или может я таки отвечаю за свои слова?

Тебе видней...
Но если ты отвечаешь за свои слова, ответь заодно на несколько вопросов
1. Win98 не знает CPUID Прескоттов, Athlon 64, Barton. Но она на них работает и быстро.
2. Как работает WinXP на эмуляторе, где нет CPUID
3. Материнка не знает CPUID процессора, но работает с ним как с предыдущей моделью, отключая только непонятные ей функции - было с AMD. Как будет работать WinXP в этом случае
4. Наконец - почему данная информация не обсуждается ни в одном из сколь бы то ни было приличных место - overclockers - им-то в первую очередь надо знать, а они, бедные, рискуют железом, разгоном занимаются, ixbt, 3Dlabs. А источники - в основном разные помойки.
5. Почему никто не пишет про результаты тестов на разных машинах. От 233 PI до верха. А вижу я в разных местах одну и ту же конфигурацию. Иногда слегка подредактированную - видимо, чтобы не смущать народ - вместо 2600+ берут 2500+ и баллы чуть меняют.
Посему - как итог. Информация - вранье. Результаты тестов - подлог. И мне в это надо верить?

Ессно, проверил я енто самое увеличение на машинах от 133го пня до гигагерцевиков, благо юзера всяко на сервис приносили.

WinXP на 133 пентиум?
В общем, эксперимент - критерий истины. Приведи цифры - по упомянутым выше тестам - поверю. Пока - гомен.

обычно небылицы проверяются легко, при наличии всех составляющих. Комп найдется? Компакт с виндой есть? На клавиатуре клавиша F5 работает? Вот и тестим... а то верю_не_верю

У меня жизни не хватит все небылицы прверять. К тому же - все доступные мне машины - AMD. А на них- как утверждает общественность, прироста не было. Несмотря на тесты в статье.

[KILLOR666]

Ну что-же, беру в свои руки разрешение этого спора.
обязуюсь поставить на своем компе два раза винду просто и "не просто",
и протестю различными бенчмарками, а вот результат попугайчиков и глюков выложу через пару дней.
Вот и посмотрим стоит или нет..

Хотя сам склоняюсь, что все это фигня.
А на AMD 64 даже не буду пробовать, ибо очень сомневаюсь, что винда на I486 будет пахать на 64 бита

[ShaddyR]

SilentSpider
1)

Win98

не нужно знать

Прескоттов, Athlon 64, Barton

чтобы работать быстро. Она и так быстро работает, без заморочек с сервисами и пр. ерундой.
2)

эмулятор

есть эмулятор. Иногда работа на реальном железе и виртуалке разнится без видимых причин - как это объяснишь ты?
3)

Материнка не знает CPUID процессора, но работает с ним как с предыдущей моделью

угу... а обновления BIOSa с поддержкой новой модификации процессора, без которого мать на нем не стартует - это как объяснишь?
4)

информация не обсуждается

там, поскольку не относится к разгону железа. А там народ занимается именно этим.
5) Прочитай то, что я сказал о конфигурациях машин, на которых это стоит делать. Заодно поймешь, почему на оверклокерах, разгоняющи П4 3000 до П4 5000 с вольтмоддингом ФХ7800х, этому моменту внимание не уделено)
Итого пять вопросов - пять ответов.

WinXP на 133 пентиум?

угу.. ну хочет человек - шо мне теперь, от денег отказываться? тем более что вполне реально, хоть и медленовато

доступные мне машины - AMD. А на них- как утверждает общественность, прироста не было.

Неправда. Заметь, указывая примерный диапазон частот, я не говорил, что это все относится к АМД. Отнюдь. Это же есть ответ на вопрос о

я не уверен, что оно совместимо со всеми процессорами

Приведи цифры - по упомянутым выше тестам

угу.. вот попрошу вернуть П133й и погоняю в 3ДМарке... так же, как тебе нет времени проверять это, так и мне нет времени с секундомером сидеть возле компьютера. И я еще раз повторюсь - я не претендую на истину в последней инстанции. Я делал это -> это работало =>мне этого достаточно.

KILLOR666: действуй)
Только учти все то, что было сказано мной... чтоб потом с налету не говорить о НЕРАБОТЕ этой всей хрени на домашнем П43000

ShaddyR

Итого пять вопросов - пять ответов.

Неа. Не ответов. Отписок
Для начала -
1. В статье говорилось о внедрении данной технологии на Win98. Если ты говоришь, что с ней и так все хорошо - ОК - автор первый раз соврамши.
2.

есть эмулятор. Иногда работа на реальном железе и виртуалке разнится без видимых причин - как это объяснишь ты?

Гениальное умозаключение. То, что эмулятор предоставляет в распоряжение программы некий идеальный упрощенный процессор, тебе в голову не пришло. Что реальный процессор от эмулируемого может очень сильно отличаться
3.

а обновления BIOSa с поддержкой новой модификации процессора, без которого мать на нем не стартует - это как объяснишь?

Как ты полагаешь, зачем материнке знать CPUID? Правильный ответ - чтобы она могла его полностью инициализировать, подать нужное напряжение и т.п. Просто в упомянутом случае процессоры были очень схожи и материнка могла инициализировать то, что знала.
4.

там, поскольку не относится к разгону железа. А там народ занимается именно этим.

Я так полагал, что там обсуждаются методы увеличения производительности железа. А такой простой и тривиальный метод... Странно, что они его упускают. BTW - они там не только 3.0 до 5.0 гонят. Но и более прозаичные. BTW - на ixbt я тоже не встретил упоминаний об этом методе.
5.

Прочитай то, что я сказал о конфигурациях машин, на которых это стоит делать

Да да. Вот только в статье приводились результаты аж полуторакратного увеличения скорости работы процессора AthlonXP 2600+. Или это тоже автор соврамши?

Неправда. Заметь, указывая примерный диапазон частот, я не говорил, что это все относится к АМД. Отнюдь.

Претензии не ко мне, а к общественности. И я не совсем понял - ты утверждаешь, что для AMD это не работает?
Вопросы о Linux, подлоге результатов тестов, помойках и работе WinXP на процессорах, CPUID которых она не знает или не получила - остались висеть.
И еще - почему ни одна фирма, производящая материнки, этим не воспользовалась. Все же элементарно - напиши БИОС, который будет принудительно рапортовать о соотвествии нужному ядру, и вуаля. Все конкуренты в полном ауте...

[Sergey123]

Обсуждалось на IXBT, месяцев восемь назад что-то искал и наткнулся.
Не силен во всей терминалогии, но в общем-то было признано чушью (если не изменяет память). Хотя смотреть надо больше не на IXBT.com, а на здравый смысл и физику с математикой. Я очень уважительно отношусь к данному сайту, но там до сих пор абсолютно серьёзно обсуждают Эльбрус уже несколько лет со дня на день ожидая его выхода в свет. Так что можно там в архивах покопаться, но моё ИМХО, этому обсуждению место в журнале Мурзилка, для дошкольников или тех, кто плохоучился в школе. По-моему, очень верно кто-то сдесь вспомнил Дедушку Мороза.