[Slimm]

Мне 2-х хватает вполне. Один соответсвенно для самой оси и программного обеспечения, а другой под другую информацию. В полне удобно и более или мене надежно хранить инфу.
Так же  при выборе еще нужно смотреть на рзмер винта, иногда просто необходима разбивать.
Можно конечно сделать 3 и третий отдать для файла подкачки, вроде пошустрее стать должно все. но как-то в винде с этим не заморачиваюсь.

ЗЫ: от выбора ОС и многое зависит.    

[Vadikan]

Slimm

В полне удобно

Это я понял.

и более или мене надежно хранить инфу

А почему хранить все на одном разделе ненадежно можешь рассказать?

от выбора ОС и многое зависит.

Так я вроде две ОСи обозначил... Ты для них бы разное кол-во разделов определил?

Добавлено:

нужно смотреть на рзмер винта, иногда просто необходима разбивать.

Почему. Скажем винт 120Гб - почему его нбх разбивать?

---

All
Аргументируйте, чтоб мне каждого не допрашивать.

[Yoghurt]

Для меня 2 раздела - оптимальное. На одном винда с прогами, на другом - игры, mp3 и т.д., в общем ничего оригинального. Раньше всё на С лежало, а диск D я берёг - и результат: жуткие тормоза и страшная фрагментированность, даже Norton не помог. Кстати, размер винта 40, вот если руки дойдут его увеличить, то тут уж подумаю о 3-м разделе.

[CyberDaemon]

40-гектарный винт.  Два раздела. На одном  винда и еёйные проги, на втором - всякие архивы, игрухи и образ системного диска. В случае падения винды, образ развертывается за 15 минут. (при этом трет все, что было на первом разделе,  поэтому весь бекап - на втором).

[Vich]

если подходить формально: необходимо и достаточно (теорема ) одного раздела. разветвление структуры помогает упорядочить информацию на диске (хотя это можно сделать и на одном разделе).
быстродействие - если взять для примера Fat32. на первом раздела хранить только операционку, на других остальное. за счет уменьшения записей в fat'е можно добиться быстродействия. если nfts - то же самое, хотя в меньшей степени (но ntfs сам по себе медленней работает).
backup на случай эмердженси. два раздела достаточно.
размер - это по нужде.
лично у меня - три раздела на рабочей машине (структурированая помойка), два на домашней (тоже самое, парвая ntfs, вторая партиция - f32 для здоровых файлов и сетевого доступа - небольшой прирост)

[CyberDaemon]

З.Ы. Малость попутал ОСи Вышенаписаннное про домашний комп, а там живет 98 винда. На рабочем стоит ХР, винт 60Г и порезан пополам. Опять-таки раздел для ОСи и раздел для всякого бекапа/дистриба винды/архивов/музыки. Если вдруг че с системой случится - второй раздел жив и вся инфа тоже жива.

[Vitki]

ИМХО 2 раздела на загрузочном диске - один для оси и по, второй для работы. + 2-й хард для архивов, даунлоадов и тп инфы.

[Dezz]

На работе один винт в 60Гб поделён на 2 раздела...На первом система и программы, на втором - данные.

Дома два винта: на первом 2/3 отведено под первый раздел на нём система, программы и игры, 1/3 оставлено для других систем;

на втором винте два раздела: один с данными, музыкой, фильмами и т.д.; на втором разделе фс - фат32, каталог для временных файлов (темп) и файл подкачки. На остальных разделах NTFS....Размер кластера тоже различается, для разделов с системой *- 4 Кб, для данных 16, 32 или чё-нибудь в этом роде.
Проголосовал за 2 раздела

[s]Исправлено: Dezz, 12:53 5-01-2004[/s]

[Ksenofont]

Хотя мой голос в этой теме отдан за "три", тем не менее, на мой взгляд это едва ли не минимум. Впрочем, минимум - всё-таки два. Поясню подробно на примере своей конфигурации. Кроме системного раздела (в моём случае их не один, а целых три: Linux, XP, 2003 Server), имеет смысл создать как минимум один раздел для личных документов. Тогда в случае каких-либо серьёзных проблем (или при переходе на другую ОС) можно не дёргаться, а спокойно переставлять ОС с форматированием системного раздела - все документы останутся в неприкосновенности, а настройки безопасности NTFS для них можно поправить после установки . Если жаль терять личные настройки для каких-либо программ - эти программы тоже можно ставить на отдельный раздел. На раздел с документами? Можно, но во-первых не люблю всё сваливать кучей, а во-вторых, в случае использования всё-таки FAT, следует помнить, что сбои питания, аварийные завершения программ и прочие неприятности могут этот FAT порушить. Поэтому под игры я всегда использовал отдельный раздел (игра рухнула - система цела. Система рухнула - тоже только свой FAT расшибла). И после перехода на NTFS не стал от этого уходить, т. к. в таком виде порядка на винте больше. Итого, как минимум, три раздела: системный; игры и программы с переносимыми настройками; *документы. И ещё один раздел лично я выделил под дистрибутивы. Отсюда я ставлю программы, которые в случае переустановки ОС приходится устанавливать заново, а также все драйвера (как обновлённые, так и с "родных" дисков - всё ближе тянуться ).
Таким образом получаем достаточно надёжную и гибкую конфигурацию, лояльную к переходу на другую ОС (если та поддерживает текущую файловую систему), достаточно устойчивую к системным сбоям и относительно структурированную по видам файлов, размещаемых на каждом разделе. А уже имея подобную структурность и упорядоченность, можно экспериментировать и с оптимальными размерами кластеров для каждого раздела (хотя лично мне это глубоко фиолетово и делить ради этого текстовые документы и фильмы ещё по нескольким разделам, чтобы назначить им соответствующие размеры кластеров, я уже не стану).

На работе конфигурация примерно та же за исключением того, что Linux'а и его 3-х (загрузочный, основной и своп) разделов здесь нет, как нет и 2003, а есть Win98, XP и 2000. И раздел D задействован не под игры, а под рабочие нужды - BackUp, DownLoad, etc...

[s]Исправлено: Ksenofont, 13:23 5-01-2004[/s]